Постанова

від 20.08.2012 по справі 30/5005/1318/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року Справа № 30/5005/1318/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),

судді: Науменко І.М., Широбокова Л.П.

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача : Жижин Р.В., представник, довіреність № 01/12/ЮВ від 02.04.12;

від відповідача: Горкун Д.О., представник, довіреність № 11 від 31.05.12;

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамаш" м.Новомосковськ Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.12р. у справі № 30/5005/1318/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт" м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамаш" м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 7930,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2012р. по справі № 30/5005/1318/2012 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамаш" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт" суму попередньої оплати в розмірі 7 930 грн. та 1 609,50 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквамаш" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2012 року, в позові відмовити.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема зазначає, що відповідачем умови договору виконані, відповідач мав в розпорядженні майно, яке він мав можливість при звертанні позивача відвантажити йому, з яких підстав позивач не отримав обладнання в повному обсязі по теперішній час відповідачу невідомо. Отже, позивач не виконав умови договору, не організував самовивіз.

У відзиві на апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт" просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 18.06.12р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого Стрелець Т.Г.(доповідач), суддів Головка В.Г., Чус О.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.12р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу. Слухання справи призначено в судовому засіданні на 01.08.12р.

Розпорядженням в.о.голови суду Паруснікова Ю.Б. від 01.08.12р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого Стрелець Т.Г.(доповідач), суддів Науменка І.М., Голяшкіна О.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.12р. розгляд справи відкладено до 20.08.12р.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 17.08.12р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого Стрелець Т.Г.(доповідач), судді: Науменко І.М., Широбокова Л.П.

В судовому засіданні 20.08.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення має бути залишене без змін, враховуючи наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 21 липня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Аквамаш" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт" (покупець) був укладений договір поставки №31, відповідно до п.1.1 якого на умовах даного договору постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві товар, найменування, одиниці виміру, марка та загальна кількість якого визначається специфікаціями, що є додатками до цього договору. Згідно з п.10.1. договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2011 року.

Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що кількість та комплектність товару визначається специфікаціями. Якість товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам, зазначеним у специфікації, технічним умовам та державним стандартам України, товар має бути придатний для мети його використання та відповідати вимогам законодавства України.

Згідно зі Специфікацією №1 до договору поставки №31 від 21.07.2011 року, сторони домовилися про поставку електродвигунів (електродвигун 1,5 кВТ/1500 об.хв. (ІМ1081) у кількості 5 шт., електродвигун 5,5 кВТ/1500 об.хв. (ІМ1081) -1шт., електродвигун 15 кВТ/1500 об.хв. (ІМ1081) -1шт., електродвигун 37 кВТ/1500 об.хв. (ІМ1081) -1шт., електродвигун 55 кВТ/1500 об.хв. (ІМ1081) -1 шт.) на загальну суму 45 060,00 грн.

Відповідно до п.4.1 договору вартість товару, що поставляється згідно з цим договором, визначається в специфікаціях, виходячи з встановленої вартості одиниці товару. Попередня оплата в розмірі 100% від вартості товару, узгодженого сторонами в специфікації, здійснюється покупцем протягом 5 банківських днів від дати підписання відповідної специфікації та отримання рахунку. У рахунку -фактурі повинно бути зазначено: номер, та дата договору, номер та дата специфікації, вартість, кількість, найменування товару.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквамаш" виставило товариству з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт" рахунок-фактуру №СФ-0000083 від 21.07.2011 року на оплату електродвигунів на загальну суму 45 060 (а.с. 14). Даний рахунок дійсний до сплати до 25.07.2011 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт" здійснило оплату в сумі 45 060 грн. згідно з платіжним дорученням №2459 від 25.07.2011 року. (а.с. 13).

Відповідно до п.3.1 договору строк поставки товару, узгодженого сторонами у специфікації, складає 15 календарних днів з моменту здійснення попередньої оплати покупцем. Поставка здійснюється на умовах EXW самовивіз (адреса складу: м. Дніпропетровськ, вул. Валентина Ларіонова, 143) згідно Інкотермс у редакції 2000 року, які застосовуються із урахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають з умов цього договору (п.3.2 договору).

Згідно з п.3.3 договору перехід права власності відбувається в момент поставки товару, що оформлюється видатковою накладною. При передачі товару постачальник повинен надати покупцю видаткову накладну, податкову накладну, рахунок-фактуру, товарно-транспортну накладну, технічну документацію, документацію, що підтверджує якість товару.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквамаш" в порушення умов договору свої зобов'язання виконало частково, а саме поставило товариству з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт" електродвигуни лише на суму 37 130 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквамаш" своєчасно не здійснило поставку товару та не повернуло суму попередньої оплати, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З огляду на приписи п.3.1 договору поставки №31 від 21.07.2011 року строк поставки товару є таким, що настав.

Позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати за недопоставлений товар по договору поставки №31 від 21.07.2011 року в сумі 7 930 грн.

Відповідно до п. 6.6 договору якщо постачальник, отримавши суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. При цьому на суму попередньої оплати нараховується 40 (сорок) процентів річних за користування чужими грошовими коштами від одержання цієї суми від покупця, до дня фактичної передачі товару покупцю або повернення йому суми попередньої оплати.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, судова колегія вважає безпідставними, з огляду на таке.

Відповідно до Правил Інкотермс у редакції 2000р., при здійсненні поставки на умовах EXW продавець зобов'язаний дати покупцю достатнє повідомлення щодо часу і місця, коли і де товар буде наданий у розпорядження останнього. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, повідомлення позивача щодо часу і місця коли і де товар буде наданий у розпорядження останнього.

Доказів повернення суми попередньої оплати товару в розмірі 7 930 грн. по договору поставки №31 від 21.07.2011 року відповідач не надав.

За таких обставин, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 7 930 грн.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду має бути залишено без змін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамаш" м.Новомосковськ Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.12р. у справі № 30/5005/1318/2012 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.12р. у справі № 30/5005/1318/2012 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець Суддя І.М.Науменко Суддя Л.П.Широбокова

Постанову виготовлено в повному обсязі 27.08.2012р.