Постанова

від 20.08.2012 по справі 3/211-3178

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.12 Справа № 3/211-3178

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Гриців В.М.,

Хабіб М.І.,

при секретарі Олійник І.О.,

за участю представників:

від позивача -Гуцуляк Г.І.

від відповідача-1 -не з'явився

від відповідача-2 -Ткач Л.М., Помазанська С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, від 14.06.2012 року вих.№114

на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.10.2008 року, суддя Турецький І.М.

у справі № 3/211-3178

за позовом Приватного агропромислового підприємства «Перемога», с.Довжанка

до відповідача-1 Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, м.Тернопіль

до відповідача-2 Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, с.Довжанка

про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.10.2008 року по справі №3/211-3178 задоволено позов Приватного агропромислового підприємства «Перемога», визнано за останнім право власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходиться в с.Довжанка Тернопільського району, Тернопільської області, а саме: - приміщення корівника 4-рядний по вул. Зелена , 15; - приміщення корівника 2-рядний по вул. Зелена , 16; - приміщення корівника 4-рядний по вул. Зелена , 17; - приміщення корівника 2-рядний по вул. Зелена , 18; - приміщення корівника 2-рядний по вул. Зелена , 19; - приміщення свинарника 2-рядний по вул. Зелена , 20; - приміщення свинарника по вул. Зелена , 21; - приміщення кормоцеху по вул. Зелена , 24; - приміщення санпропускника по вул. Зелена , 25; - приміщення столярні майстерні по вул. Зелена , 26; - приміщення пилорами по вул. Зелена , 27; - приміщення піднавісу для сіна по вул. Зелена , 28; - приміщення літнього табору №1 по вул. Зелена , 29; - приміщення літнього табору №2 по вул. Зелена , 30; - приміщення дім тваринника по вул. Зелена , 31; - приміщення зерноскладу по вул. Зелена , 32; - приміщення ремонтної майстерні по вул. Зелена , 33; - приміщення автогаражів по вул. Зелена , 34; - приміщення ангару тракторної бригади по вул. Зелена , 35; - приміщення складу нафтопродуктів по вул. Зелена , 36; - приміщення млина по вул. Містечко , 10; - приміщення адмінбудинку по вул.Містечко 41 як належним власником.

Суд у рішенні посилаючись на те, що Приватне агропромислове підприємство «Перемога»уклавши договори купівлі-продажу, викупило майнові паї в Спілки власників паїв с.Довжанка на суму 1793962,70 грн. та, що 19.10.2008 року за заявою ПП «Перемога»відбулись збори власників паїв с.Довжанка щодо питання виділення майна позивачу в натуральному вигляді у рахунок майнових паїв, що підтверджується протоколом №1, вказуючи, що позивач є правонаступником Спілки власників паїв с.Довжанка та, що БТІ йому відмовило у реєстрації права власності на спірне майно, з огляду на ст.ст.182, 220, 316 -321, 328, 331 ЦК України, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Міністерством юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року №6/5, прийшов до висновку про правомірність позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Довжанська сільська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 24.10.2008 року по справі №3/211-3178 в частині визнання права власності за Приватним агропромисловим підприємством «Перемога»на адмінбудинок по вул.Містечко,41 с.Довжанка, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник вказує, що судом першої інстанції неправомірно не залучено до участі у справі Довжанську сільську раду, а рішення суду від 24.10.2008 року зачіпає права та законні інтереси сільської ради. Зокрема, скаржник зазначає, що твердження суду першої інстанції про викуп позивачем 367 майнових паїв не підтверджено документальними доказами та, що матеріали справи містять копію лише одного договору купівлі-продажу, який укладено з порушенням норм цивільного законодавства та нормативних актів по розпаюванню, а саме Указу Президента України від 29.01.2001 року №62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постанови КМУ від 28.02.2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки»та наказу Мінагрополітики України від 09.04.2001 року №97 «Про затвердження Рекомендацій щодо використання майна, яке перебуває у спільній частковій власності».

Скаржник звертає увагу на те, що у адмінбудинку по вул.Містечко,41 у с.Довжанка, з 1986 року знаходиться Довжанська сільська рада, а також об'єкти соціальної сфери села, в тому числі фельдшерсько-акушерський пункт, пошта, кімната опорного пункту міліції, які утримуються за рахунок апелянта, а земельна ділянка площею 0,1000 га, на якій знаходиться будинок 41 по вул.Містечко у с.Довжанка, перебуває у комунальній власності Довжанської сільської ради. Одночасно, скаржник посилається на той факт, що Спілка власників паїв с.Довжанка, виключена з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 13.09.2005 року в результаті її ліквідації за рішенням власників, що не пов'язано з реорганізацією та правонаступництвом , що підтверджується довідкою з ЄДРЮО та ФОП, з огляду на що, 19.10.2008 року не могли проводитись збори неіснуючої на цей час Спілки власників паїв с.Довжанка, а відтак протокол №1 від 19.10.2008 року та рішення про виділення позивачу майна в натурі не можуть бути належними доказами у справі.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги та прийнято вказану вище апеляційну скаргу, розгляд справи призначено на 09.07.2012 року. Ухвалою суду від 09.07.2012 року розгляд справи відкладено до 06.08.2012 року, залучено до участі у справі в якості відповідача-2 -Довжанську сільську раду. В судовому засіданні 06.08.2012 року розгляд справи відкладено до 20.08.2012 року.

Представники скаржника (Довжанської сільської ради) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, просили задоволити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечила.

У відзиві (вих.№41 від 22.06.2012 року) позивач вказує на правомірність рішення господарського суду Тернопільської області від 24.10.2008 року, посилаючись на положення п.2 ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство, п.2 ст.656 ЦК ЦК України зазначає, що власник майнового паю має право розпоряджатись ним на власний розсуд та звертає увагу на те, що у 2008 році викуплено майнові паї, на підставі договорів купівлі-продажу. Поряд з цим, у відзиві на апеляційну скаргу просить про відмову Довжанській сільській раді у відновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення у даній справі.

09.07.2012 року від позивача до суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу, а 17.08.2012 року доповнення до заперечення, в яких останній повторно вказує на пропуск скаржником строку на оскарження рішення суду по даній справі, а також посилається на те, що у Довжанської сільської ради відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують підстави набуття права власності на адмінбудинок, що знаходиться по вул.Містечко,41 у с.Довжанка, а також, що останньою не доведено обставин відсутності у ПАП «Перемога»підстав для визнання права власності на зазначений адмінбудинок.

Щодо посилань позивача на відмову у відновленні строку на подання апеляційної скарги, слід зазначити, що суд розглянувши клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, визнав доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку, про що вказано в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року по справі №3/211-3178 та відновив пропущений скаржником строк подання апеляційної скарги.

Поряд з цим, представник позивача в судовому засіданні подала клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу №1 від 24.02.2000 року та представила копії платіжних відомостей на видачу майнових паїв та копії свідоцтв про право власності на майновий пай, видані Довжанською сільською радою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та договори купівлі-продажу майнового паю, укладені вказаними громадянами із ОСОБА_8 та вказувала, що Приватне агропромислове підприємство «Перемога»є правонаступником майнових прав та зобов'язань спілки власників паїв с.Довжанка, посилаючись при цьому на статут, затверджений рішенням власників (протокол №2/04 від 30.04.2008 року, дата реєстрації 27.05.2008 року).

Проте, скаржником долучено подано суду статут Приватного агропромислового підприємства «Перемога»від 01.03.2000 року, в якому зазначено, що вказане підприємство створене громадянином ОСОБА_8.

Представник відповідача-1 (Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації) в судове засідання не з'явився. У листі (вих.№2378 від 19.07.2012 року) відповідач-1 зазначає, що за матеріалами бюро на адмінбудинок загальною площею 1054,8 кв.м по вул.Містечко,41 в с.Довжанка виготовлялась інвентарна справа, державна реєстрація права власності не проведена. Одночасно, відповідач-1 просить про розгляд справи за відсутності свого представника.

Суд, заслухавши пояснення представників скаржника та позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Як встановлено судом, 21.10.2008 року Приватне агропромислове підприємство «Перемога»звернулось до суду з позовом до Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, в позовній заяві зазначаючи, що у відповідності до Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки»проведено розпаювання майна Спілки власників паїв с.Довжанка Тернопільської області та, що Приватне агропромислове підприємство «Перемога»уклавши договори купівлі-продажу, викупило майнові паї в Спілки власників паїв с.Довжанка на суму 1793962,70 грн. Поряд з цим, посилається на те, що 19.10.2008 року за заявою ПП «Перемога»відбулись збори власників паїв с.Довжанка щодо питання виділення майна позивачу в натуральному вигляді у рахунок майнових паїв, що підтверджується протоколом №1. Разом з тим позивач зазначає, що він є правонаступником Спілки власників паїв с.Довжанка та, що Спілкою власників паїв с.Довжанка не було проведено первинної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що позбавило ПАП «Перемога»як нового власника на здійснення реєстрації права власності на виділені об'єкти нерухомого майна. Подаючи позов, позивач посилається на положення ст.ст.15, 16, 182, 319 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.10.2008 року порушено провадження у даній справі та прийнято позовні матеріали до розгляду, розгляд справи призначено на 24.10.2008 року.

Через два дні після порушення провадження у справі, а саме 24.10.2008 року судом прийнято рішення по справі за відсутності представника відповідача.

Суд зважаючи на вказані ПАП «Перемога»обставини, посилаючись на положення ст.ст. 182, 220, 316 -321, 328, 331 ЦК України, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Міністерством Юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року №6/5, прийшов до висновку про правомірність позовних вимог.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наведене нижче:

Відповідно до пункту 2 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 цього ж Кодексу унормовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Главою 24 Цивільного кодексу України встановлені способи набуття права власності.

Частиною 1 статті 386 Цивільного кодексу України унормовано, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Стаття 316 Цивільного кодексу України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову, є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Доказами, що підтверджують право власності можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази щодо приналежності позивачеві спірного майна .

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом ( ч.4 ст. 182 ЦК України).

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулює Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 1 липня 2004 року № 1952-ІV із змінами і доповненнями.

Пунктом 5 розділу V "Прикінцеві положення" цього Закону (в редакція, яка діяла на момент спірних правовідносин) встановлено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Реєстрація прав власності згідно п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 ( в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), реєстрацію прав власності на рухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Судом відзначено, що відповідно до положень Закону та вказаного Тимчасового положення, БТІ здійснює лише державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а, відтак, не може бути стороною у справі щодо визнання такого права, оскільки не є особою від якої відповідне право перейшло, або особою яка може претендувати на таке право.

Разом з тим, позивач пред'являючи позов до БТІ не представив суду доказів відмови останнього у проведенні державної реєстрації права власності.

Відповідно до приписів статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з приписами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 43 ГПК України унормовано, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Слід зазначити, що скаржник, який в подальшому залучений апеляційним господарським судом в якості відповідача-2, на підтвердження того, що оскаржуваним рішенням господарський суд вирішив питання про його права та обов'язки посилається на те, у адмінбудинку по вул.Містечко,41 у с.Довжанка, з 1986 року знаходиться Довжанська ссільська рада, а також об'єкти соціальної сфери села, в тому числі фельдшерсько-акушерський пункт, пошта, кімната опорного пункту міліції, які утримуються за рахунок апелянта Крім того, Довжанська сільська рада вказує на те, що земельна ділянка площею 0,1000 га, на якій знаходиться бунинок 41 по вул.Містечко у с.Довжанка, перебуває у комунальній власності сільської ради, що взято колегією суддів до уваги.

Судовою колегією відзначено, що згідно ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 319 ЦК України, на яку посилається позивач подаючи позов, передбачає власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Слід зазначити, що Спілка власників паїв с.Довжанка, якою ніби-то 19.10.2008 року проведено збори щодо питання виділення майна ПАП «Перемога»у натуральному вигляді в рахунок викуплених майнових паїв, оформлені протоколом №1, виключена з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 13.09.2005 року в результаті її ліквідації за рішенням власників, що не пов'язано з реорганізацією та правонаступництвом , що підтверджується довідкою з ЄДРЮО та ФОП від 19.02.2009 року та витягом Головного управління статистики у Тернопільській області від 16.07.2012 року №05/3-300, який надана на запит суду.

Одночасно, судом відзначено, що позивачем не долучено до матеріалів справи доказів, які б підтверджували право Спілки власників паїв с.Довжанка на спірне майно.

Відсутні також докази того, що Приватне агропромислове підприємство «Перемога»є правонаступником Спілки власників паїв с.Довжанка.

Поряд з цим, як встановлено судом, позивачем додано до матеріалів справи лише договір купівлі-продажу майнового паю від 25.03.2008 року, відповідно до умов якого останній купує належний Спілці власників майнових паїв с.Довжанка Тернопільського району майновий пай номінальною вартістю 9779 грн., проте, у довідці, поданій суду першої інстанції (арк. справи 12 т.І) ПАП «Перемога»зазначає про викуп майнових паїв в 367 співвласників Спілки власників паїв с.Довжанка, уклавши відповідні договори купівлі-продажу та виплату коштів на загальну суму 1793962,7 грн.

Таким чином, позивачем не представлено суду доказів що підтверджують право власності, а саме відповідних правовстановлюючих документів, а також будь-яких інших доказів щодо приналежності позивачеві спірного майна, з огляду на що, відсутні підстави для задоволення позову Приватного агропромислового підприємства «Перемога»про визнання за ним як належним власником право власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходиться в с.Довжанка Тернопільського району, Тернопільської області, а саме: - приміщення корівника 4-рядний по вул. Зелена , 15; - приміщення корівника 2-рядний по вул. Зелена , 16; - приміщення корівника 4-рядний по вул. Зелена , 17; - приміщення корівника 2-рядний по вул. Зелена , 18; - приміщення корівника 2-рядний по вул. Зелена , 19; - приміщення свинарника 2-рядний по вул. Зелена , 20; - приміщення свинарника по вул. Зелена , 21; - приміщення кормоцеху по вул. Зелена , 24; - приміщення санпропускника по вул. Зелена , 25; - приміщення столярні майстерні по вул. Зелена , 26; - приміщення пилорами по вул. Зелена , 27; - приміщення піднавісу для сіна по вул. Зелена , 28; - приміщення літнього табору №1 по вул. Зелена , 29; - приміщення літнього табору №2 по вул. Зелена , 30; - приміщення дім тваринника по вул. Зелена , 31; - приміщення зерноскладу по вул. Зелена , 32; - приміщення ремонтної майстерні по вул. Зелена , 33; - приміщення автогаражів по вул. Зелена , 34; - приміщення ангару тракторної бригади по вул. Зелена , 35; - приміщення складу нафтопродуктів по вул. Зелена , 36; - приміщення млина по вул. Містечко , 10; - приміщення адмінбудинку по вул.Містечко 41.

З огляду на наведене вище, суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Тернопільської області слід скасувати, в позові відмовити.

В зв'язку з скасуванням рішення господарського суду Тернопільської області, з позивача на користь скаржника слід стягнути 1988,10 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.103,104,105 ГПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області задоволити.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 24.10.2008 року по справі №3/211-3178 скасувати, прийняти нове рішення.

В позові відмовити повністю.

Стягнути з Приватного агропромислового підприємства «Перемога»(Тернопільська область, Тернопільський район, с.Довжана, код ЄДРПОУ 30849322) на користь Довжанської сільської ради (Тернопільська область, с.Довжанка, вул.Містечко,41 код ЄДРПОУ 04393479) -1988,10 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд .

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Гриців В.М.

Хабіб М.І.