Ухвала

від 22.08.2012 по справі 5020-726/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

22 серпня 2012 року справа № 5020-726/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом:

Прокурора Гагарінського району міста Севастополя

(вул. Корчагіна, 16, м. Севастополь, 99014)

в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради

(вул . Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)

в особі Комунального підприємства „Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради

(вул. Л. Павліченко, 2, м. Севастополь, 99011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колокол"

(вул. Єрошенка, 12, кв. 38 м. Севастополь, 99045)

про стягнення 8 205,42грн,

за участю представників сторін:

прокурора -Алісова О.В., посвідчення №25 від 04.04.2012;

позивача (Севастопольської міської Ради) - не з'явився;

позивача (КП „Севтеплоенерго" СМР) -Чернової І.С., довіреність №7655 від 28.12.2011;

відповідача - Смачного А.Г., паспорт НОМЕР_1, виданий Балаклавським РВ УМВС України в місті Севастополі, витяг з ЄДРЮОтаФОП за №14174110 від 03.07.2012.

02.07.2012 Прокурор Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради в особі Комунального підприємства „Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колокол" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії №641/У від 06.10.2005 у розмірі 8 205,42 грн., у тому числі: основний борг -7 931,38 грн. пеня -155,60 грн., 3% річних -96,94 грн. та інфляційні втрати -21,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку щодо виконання умов договору купівлі-продажу теплової енергії при наявності вузла обліку №641/У від 06.10.2005.

Севастопольська міська Рада явку уповноваженого представника в судове засідання 22.08.2012 не забезпечила, проте 17.07.2012 (вх. №6312/12) надала суду клопотання за вих. №0315/2907 від 13.07.2012, в якому зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, та просила суд розглянути справу за відсутності її представника /а.с.49/.

Представник позивача (КП „Севтеплоенерго" СМР) у судовому засіданні 22.08.2012 надав суду заяву №2285 від 22.08.2012 /а.с.63/, в якій просить суд припинити провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості у розмір 8 205,42 грн. повністю.

Представник відповідача у засіданні суду 22.08.2012 підтвердив, що заборгованість у розмірі 8 205,42 грн., у тому числі: основний борг -7 931,38 грн. пеня -155,60 грн., 3% річних -96,94 грн. та інфляційні втрати -21,50 грн., оплачена ним у повному обсязі.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№18 від 26.12.2011 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за платіжними дорученнями №к20/К/113 від 20.08.2012 на суму 3 205,42 грн. та №к20/К/112 від 20.08.2012 на суму 5 000,00 грн. /а.с.64/ відповідачем перераховано позивачеві 8 205,42 грн. у якості оплати заборгованості за договором №641/У від 06.10.2005.

Таким чином, спір щодо стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії №641/У від 06.10.2005 у розмірі 8 205,42 грн., у тому числі: основного боргу -7 931,38 грн. пені -155,60 грн., 3% річних -96,94 грн. та інфляційних втрат -21,50 грн., врегульовано сторонами шляхом оплати зазначеної заборгованості, тому предмет спору в цій справі відсутній.

Відповідно до пункту 1 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі.

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 1 частини першої, частиною третьою статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5020-726/2012 за позовом Прокурора Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради в особі Комунального підприємства „Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колокол" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії №641/У від 06.10.2005 у розмірі 8 205,42 грн., -припинити.

Суддя підпис О.М. Юріна