Рішення

від 10.10.2006 по справі 9/401-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/401-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.10.06р.

Справа № 9/401-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі:                  Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,  

                    м. Дніпропетровськ в особі: Центру електрозв'язку  № 7, м. Кривий Ріг

                    Дніпропетровської області 

до   Широківського районного відділу Державного управління Міністерства

                    надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, смт. Широке

                    Широківського району Дніпропетровської області  

про стягнення 10942 грн. 28 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача - Тищенко Л.Л. - юрисконсульт, довіреність ВЕА № 509125 від 12.07.06 р.

Від відповідача - Дмитренко С.О. - начальник рай відділу 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку  № 7 Дніпропетровської філії звернулося у вересні 2006 року із позовом до Широківського районного відділу Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 10942,28 грн. заборгованості за надані послуги міського та міжміського телефонного зв'язку, в тому числі: 10781,19 грн. основного боргу за період з 01.08.04р. по 01.07.06р. та 161,09 грн. пені, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань за договорами № 138 від 14.04.03р. та №138 від 01.07.05р.

Відповідач у відзиві вказує на наявність перед Позивачем заборгованості у сумі 8207 грн. основного боргу. Вказує, що з 01.01.06р. по теперішній час за користування міжміським зв'язком Позивачу перераховано коштів у сумі 807 грн.

В судовому засіданні 10.10.06 року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

      встановив:

Відповідно до договору № 138 від 14.04.03р., який був укладений між Центром електрозв'язку № 7 Дніпропетровської дирекції ВАТ „Укртелеком” та 45-ю професійною пожежною частиною Широківського району Управління пожежної безпеки Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, та договору №138 від 14.07.05р., який був укладений між Центром електрозв'язку №7 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” та Широківським районним відділом Головного управління Міністерства надзвичайних справ України в Дніпропетровській області, Позивач надавав Відповідачу послуги телефонного електрозв'язку, перераховані в додатку №1 до цих договорів, а Відповідач зі своєї сторони зобов'язався своєчасно проводити розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пункти 4.1, 4.5-4.6 Договорів).

          Згідно пункту 5.8 умов вищевказаних Договорів, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач зобов'язався сплатити пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

          Протягом з 01.08.04р. по 01.07.06р. Позивач надав Відповідачу послуги телефонного електрозв'язку, за які Відповідач здійснив часткову оплату, внаслідок чого станом на 01.10.06р. утворилася дебіторська заборгованість в сумі 8568,78 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків сторін станом на 01.10.06р. в матеріалах справи.

За прострочення грошових зобов'язань на підставі пункту 5.8 Договорів № 138 від 14.04.03р. та від 01.07.05р. та частини 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" Позивач нарахував Відповідачу на суму основного боргу суму 161,09 пені.

          З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

  Відповідач не виконав до цього часу свого обов'язку по оплаті отриманих за його замовленням послуг телефонного електрозв'язку, тому позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 8206,72 грн. основного боргу –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки на час розгляду справи Відповідач здійснив погашення основного боргу в сумі 2574,47 грн. провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню, згідно ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю між сторонами предмету спору.

Позивачем не наданий обґрунтований розрахунок пені із зазначенням порядку її розрахунку по періодах часу, з урахуванням ставок Національного банку України, які змінювалися протягом 2006 року, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають за безпідставністю.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 80 ч. 1 п. 1-1, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Широківського районного відділу Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 7 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” суму 8206 грн.  72 коп. основного боргу, 107 грн. 81 коп. витрат на держмито, 116 грн. 25 коп. грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині позовних вимог на суму 2574 грн. 47 коп. провадження у справі припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобед

Рішення підписано- 10.11.06р.