Постанова

від 21.08.2012 по справі 2а/0570/9594/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/9594/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:10

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі Булизі В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Пушкінський», м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2012р. № 0002142340, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 862 354,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Васильєвої Д.О. - за дов. від 20 липня 2012 року;

від відповідача: Захарчука В.П. - за дов. від 31 травня 2012 року;

Яковенка О.В. - за дов. від 12 квітня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Пушкінський» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2012р. № 0002142340, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 862 354,00 грн.

Під час розгляду справи позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 17.07.2012р. № 0002142340, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 862 354,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2012р. у зв'язку з проведенням реорганізації органів державної податкової служби здійснено заміну неналежного відповідача Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області на належного - Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС була проведена документальна виїзна позапланова перевірка з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декрації за березень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді: лютий 2012 року. За результатами перевірки був складений акт № 178/22-5/35960514 від 12.06.2012р., яким встановлено порушення позивачем п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 102.1 ст. 102, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, в результаті чого ТОВ «Комплекс Пушкінський» завищено суму залишку відємного значення, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) по декларації з податку на додану вартість за березень 2012р. на загальну суму 862 354,00 грн.

Позивач вважає, що зазначене податкове повідомлення-рішення від 17.07.2012р. прийнято з порушенням норм чинного законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 200.4. ст.. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п. 200.6. ст. 200 Податкового кодексу України, платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Вважє хибними посилання відповідача на ст. 102 Податкового кодексу, оскільки, приписи п. 102.5 ст. 102 Кодексу регулюють виключно питання повернення надміру сплачених грошових зобов'язань та відшкодування сум податку на додану вартість і саме для вирішення цих питань законодавець встановлює 1095-денний термін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, вказали, що станом на 01.03.2012р., згідно наданих до перевірки документів, відсутня кредиторська заборгованість, еквівалентна cyмi залишку від'ємного значення за квітень 2007р. - квітень 2009р. який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) по декларації з податку на додану вартість за березень 2012р. Це свідчить про те, що частина залишку від'ємного значення була фактично сплачена отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг та не була задекларована до бюджетного відшкодування. Станом на 01.03.12 минув строк давності по кредиторській заборгованості по періодах. у яких виникла сума залишку від'ємного значення, а саме: квітень 2007р. - квітень 2009р. відповідно суми залишку від'ємного значення по зазначених періодах не можуть у подальшому брати участь у бюджетному відшкодуванні.

Таким чином, позивачем завищено суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) по декларації з податку на додану вартість за березень 2012р. на загальну суму 862 354 грн., яка виникла у періодах, по яких минув строк давності: квітень 2007 року на суму 115 398 грн.; червень 2007 року на суму 192 440 грн.; липень 2007 року на суму 41 148 грн.; серпень 2007 року на суму 202 409 грн.; жовтень 2007 року на суму 51 268 грн.; червень 2008 року на суму 142 159 грн.; липень 2008 року на суму 38 620 грн.; січень 2009 року на суму 46 416 грн.: березень 2009 року на суму 23 499 грн.; квітень 2009 року на суму 8 997 грн.

З урахуванням викладеного, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Пушкінський» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 02.03.2007р., включене до ЄДРПОУ за номером 34960514 (арк. справи 42).

Серед прав, наданих податковим органам, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, передбачено здійснення документальної позапланової перевірки платника податків. Про проведення документальної позапланової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

В матеріалах справи наявний наказ ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС від 23.05.2012р. № 248, який вручено під підпис головному бухгалтеру ТОВ «Комплекс «Пушкінський» ОСОБА_1., направлення на перевірку від 23.05.2012р. № 255, яке вручено під підпис головному бухгалтеру ТОВ «Комплекс «Пушкінський» ОСОБА_1. (арк. справи 138 - 139).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що перевірка проведена з дотриманням вимог чинного законодавства щодо підстав проведення перевірки.

Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Комплекс Пушкінський» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декрації за березень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді: лютий 2012 року.

За наслідками перевірки складено акт перевірки від 12.06.2012р. № 178/22-5/35960514, яким встановлено порушення позивачем п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 102.1 ст. 102, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, в результаті чого ТОВ «Комплекс Пушкінський» завищено суму залишку відємного значення, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) по декларації з податку на додану вартість за березень 2012р. на загальну суму 862 354,00 грн.

За результатами вказаної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.07.2012р. № 0002142340, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість на суму 862 354,00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення є предметом спору в даній справі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Комплекс Пушкінський» надав до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС декларацію з ПДВ за березень 2012р., в якій задекларував суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 8 483 625,00 грн. та у рядку 24 - залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до кладу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - 23) у розмірі 2 197 907,00 грн. Значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду.

Актом перевірки визначено, що станом на 01.03.2012р., згідно наданих до перевірки документів, відсутня кредиторська заборгованість, еквівалентна cyмi залишку від'ємного значення за квітень 2007р. - квітень 2009р. який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) по декларації з податку на додану вартість за березень 2012р. Це свідчить про те, що частина залишку від'ємного значення була фактично сплачена отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг та не була задекларована до бюджетного відшкодування. Станом на 01.03.12 минув строк давності по кредиторській заборгованості по періодах. у яких виникла сума залишку від'ємного значення, а саме: квітень 2007р. - квітень 2009р. відповідно суми залишку від'ємного значення по зазначених періодах не можуть у подальшому брати участь у бюджетному відшкодуванні.

Таким чином, відповідачем зроблено висновок, що позивачем порушено п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 102.1 ст. 102, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, а саме, завищено суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) по декларації з податку на додану вартість за березень 2012р. на загальну суму 862 354 грн., яка виникла у періодах, по яких минув строк давності: квітень 2007 року на суму 115 398 грн.; червень 2007 року на суму 192 440 грн.; липень 2007 року на суму 41 148 грн.; серпень 2007 року на суму 202 409 грн.; жовтень 2007 року на суму 51 268 грн.; червень 2008 року на суму 142 159 грн.; липень 2008 року на суму 38 620 грн.; січень 2009 року на суму 46 416 грн.: березень 2009 року на суму 23 499 грн.; квітень 2009 року на суму 8 997 грн.

Із зазначеним висновком суд не може погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.18. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

За приписами п. 200.1. ст. 200 розділу V Податкового кодексу Украхни, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2, 200.3 ст. 200 Кодексу, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При цьому, відповідно до п. 200.4. ст. 200 Кодексу якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пункт 200.5. ст. 200 Кодексу визначає, що не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які:

були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Пунктами 200.6. ст. 200 Кодексу передбачено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів. Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За даними податкової декларації за березень 2012р. сума податкового зобов'язання склала 2 132,00 грн. (рядок 9), сума податкового кредиту - 2 011 313,00 грн. (рядок 17), різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного (звітного) періоду має позитивне значення, яке визначене у сумі 2 009 181,00 грн. (рядок 19), залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) періоду визначений в сумі 10 681 532,00 грн. (рядок 21), яка складається з: значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податковго) періоду в сумі 8 483 820,00 грн. та значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податковго) періоду в сумі 2 197 712,00 грн.

З урахуванням вищевказаних норм, платником податків у рядку 24 декларації визначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22-рядок 23) в розмірі 2 197 907,00 грн. Значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду. (арк. справи 27 - 39).

Детально суми такого від'ємного значення зазначено платником податків у довідці про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (арк. справи 30), а саме, по спірним періодам:

- у квітні 2007 року на суму 115 398 грн.;

- у червні 2007 року на суму 192 440 грн.;

- у липні 2007 року на суму 41 148 грн.;

- у серпні 2007 року на суму 202 409 грн.;

- у жовтні 2007 року на суму 51 268 грн.;

- у червні 2008 року на суму 142 159 грн.;

- у липні 2008 року на суму 38 620 грн.;

- у січні 2009 року на суму 46 416 грн.;

- у березні 2009 року на суму 23 499 грн.;

- у квітні 2009 року на суму 8 997 грн.

Розрахунок, проведений в декларації за березень 2012 року зроблено з урахуванням сум, вказаних в декларації за лютий 2012 року, в рядку 24 якої вказано залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22-рядок 23) в розмірі 2 197 712,00 грн. (арк. справи 130 - 136).

Таке відображення від'ємного значення з податку на додану варітсь проведено позивачем відповідно до п.п. 4.6.6. Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 25.11.2011р. № 1492, згідно з яким залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Відповідно до п. 102.1. ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з п. 102.5. ст. 102 Кодексу заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС не визначало позивачу суми податкових зобов'язань з вищевказаного питання, платником податків не подавались заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування.

Тобто, стаття 102 Податкового кодексу України не відноситься до правовідносин, що є предметом спору в даній справі.

Таким чином, суд доходить висновку, що платник податку має право в рядку 24 податкової декларації з ПДВ відображати залишок від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, до повного його погашення.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посилання відповідача на формування позивачем податкового кредиту наступних періодів в декларації за березень 2012 року по сумах, по яких минув строк давності, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Пушкінський» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 17.07.2012р. № 0002142340, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 862 354,00 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 17.07.2012р. № 0002142340, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 862 354,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Пушкінський» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 146 грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 серпня 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 23 серпня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.