Постанова

від 23.08.2012 по справі 2а/1270/5074/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5074/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Опейкіній Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства "Фірма "Ліра-2007" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Фірма "Ліра-2007", звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті ДПІ в м. Лисичанську 22.02.2012, а саме:

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000192301 згідно якого ПП "Фірма "Ліра-2007" збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 138400 грн. та застосовані фінансові санкції у сумі 10 834 грн.,

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000202301 згідно якого ПП "Фірма "Ліра-2007" збільшено податкове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 120348,27 грн. та застосовані фінансові санкції на суму 9 421,10 грн.

На обґрунтування заявленого позову зазначив, що 13.02.2012р. Державною податковою інспекцією у м. Лисичанську було проведено документальну позапланову виїзну перевірку приватного підприємства "Фірма "Ліра-2007" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.04.11р. по 30.09.11р. по взаємовідносинам з ТОВ "Оріал" (код ЄДРПОУ 36917523), та складений акт №10/23-35389219.

22.02.2012 на підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення форми «Р» № 0000192301 та № 0000202301, у зв'язку з чим позивачу збільшене податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 138 400 грн. та застосовані фінансові санкції у сумі 10 834 грн.; збільшені податкові зобов'язання по податку на додану вартість на суму 120 348,27 грн. та застосовані фінансові санкції на суму 9 421,1 грн.

Обґрунтуванням для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали помилкові висновки відповідача про завищення задекларованих позивачем показників валових витрат у деклараціях по взаємовідносинах з ТОВ "Оріал" за період з 01.04.2011р. по 30.09.2011р., про завищення позивачем податкового кредиту за рахунок нікчемних господарських операцій з ТОВ "Оріал".

Крім того, зазначає, що перевірку було призначено на виконання постанови про призначення позапланової документальної перевірки старшого слідчого ВВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 16.01.12 р. згідно із п.п.78.1.11 п. 78.1 ст.78, ст.81, п.82.2 ст.82, ст.86 Податкового Кодексу України.

Отже, ДПІ в м. Лисичанську порушено вимоги ч. 2 п. 58.4. ст. 58 Податкового кодексу України, тому що складання та надіслання платнику податків податкових повідомлень - рішень по податкових зобов'язаннях платника податків по податках та зборах, несплата податкових зобов'язань по яких встановлена рішенням суду, заборонено до набрання чинності рішення суду по справі. В акті перевірки ПП "Фірма "Ліра - 2007" відсутнє будь-яке посилання відповідача на рішення суду, яке б набрало чинності, щодо несплати податкових зобов'язань як ПП "Фірма "Ліра - 2007", так і ТОВ "Оріал".

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та доповненнях до неї, просив задовольнити позовом у повному обсязі.

Відповідач надав письмові заперечення проти заявленого позову, в яких зазначив, що відповідно до вимог п. 86.9 ст. 86 ПКУ у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст. 212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає. В інших випадках (за результатами перевірок платників податків відносно яких та/або їх посадових осіб кримінальну справу не порушено або порушено кримінальну справу, предметом якої не є податки, збори) грошові зобов'язання визначаються та, відповідно, приймається податкове повідомлення-рішення щодо платників податків в загальновстановленому порядку (п. 58.1 ст. 58 ПКУ).

Відповідно до вимог п. 58.4 ст.58 ПКУ у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених Податковим Кодексом України.

У зв'язку з тим, що проти посадових осіб ПП "Фірма "Ліра-2007" не порушувалась кримінальна справа предметом якої є податки та збори, на підставі вищевикладеного ДПІ у м. Лисичанську фактично було дотримані вимоги ПКУ при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Щодо висновку про неправомірність формування податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинам з ТОВ "Оріал" відповідач зазначив, що в ході перевірки були досліджені всі надані документи та пояснення посадових осіб ПП «Фірма «Ліра-2007» та відображені в акті перевірки.

ПП "Фірма "Ліра-2007" не представлено до перевірки жодних деталізованих звітів з описом того, які саме послуги були надані ТОВ "Оріал". Немає звітного докладу по наданих послугах, а також методичних параметрів, технології збору даних для виконання умов договору, які б містили інформаційний механізм та формат кінцевих результатів.

В актах виконаних послуг не вказано, які саме послуги були надані виконавцем, статті витрат, зміст господарських операцій та їх показники в кількісному виразі. Так, у ПП "Фірма "Ліра-2007", окрім актів виконаних послуг не мається первинних документів які б свідчили про виконану роботу по даних послугах. Зокрема, не представлено жодних деталізованих звітів з описом наданих послуг, що свідчило б про фактичне виконання послуг.

При поданні позивачем скарги до ДПА в Луганській області від 29.02.12 №29/02-02 на податкові повідомлення-рішення №0000192301 від 22.02.12 та №0000202301 від 22.02.12 також не було надано підтверджуючих документів та пояснень стосовно використання у власній господарській діяльності ПП "Фірма "Ліра-2007" придбаних у ТОВ "Оріал" послуг.

За таких обставин відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову, представник відповідача у судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно із пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, ст.81, п. 82.2 ст.82, ст.86 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) та на виконання постанови про призначення позапланової документальної перевірки старшого слідчого ВВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 16.01.12 (а.с. 33-34, т.2), на підставі наказу ДПІ в м. Лисичанську від 23.01.2012р. №40 (а.с. 35-38, т.2) проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства "Фірма "Ліра-2007" (код за ЄДРПОУ 35389219) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.04.11 по 30.09.11 по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Оріал" (код за ЄДРПОУ 36917523).

За результатами перевірки складено акт за №10/23-35389219 від 13.02.12 згідно висновків, викладених у якому встановлено порушення:

п.138.2, п.138.4, п.138.8, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138 розділу V ПКУ, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток ПП "Фірма "Ліра-2007" по взаємовідносинам з ТОВ "Оріал" всього в сумі 138400,00грн., у т.ч. за

І півріччя 2011р. в сумі - 95068,00 грн.;

ІІІ квартали 2011р. в сумі - 43332,00 грн.

п.198.3, п.198.4 розділу V ПКУ, в результаті чого занижено податок на додану вартість ПП "Фірма "Ліра-2007" по взаємовідносинам з ТОВ "Оріал" на загальну суму 120348,27 грн., у т.ч. за квітень 2011 року на суму - 16666,67 грн., травень 2011 року на суму - 30173,60 грн., липень 2011 року на суму - 35827,60 грн., червень 2011 року на суму - 37680,40 грн.(а.с. 15-27, т.1).

За результатами акту перевірки було прийнято повідомлення-рішення форми «Р» № 0000192301 від 22.02.2012 згідно якого ПП "Фірма "Ліра-2007" збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 138400 грн. та застосовані фінансові санкції у сумі 10 834 грн. та податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000202301 від 22.02.2012 згідно якого ПП "Фірма "Ліра-2007" збільшено податкове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 120348,27 грн. та застосовані фінансові санкції на суму 9 421,10 грн. (а.с.28, 30, т.1, 1-32,т.2).

Сторонами визнаються обставини щодо адміністративного оскарження позивачем прийнятих податкових повідомлень-рішень за наслідками якого, скарги позивача залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін, що також підтверджується залученими до справи письмовими доказами (а.с. 32-43, т.1).

При проведенні перевірки було використано наступні первинні документи ПП "Фірма "Ліра-2007":

- договір №010411 від 01.04.11 про надання брокерських послуг зовнішньоекономічної діяльності, відповідно до якого ТОВ "Оріал" - виконавець бере на себе зобов'язання з надання брокерських послуг зовнішньоекономічної діяльності, консультацій з питань діючого законодавства та змін діючого законодавства, а ПП "Фірма "Ліра-2007" - клієнт, зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги.

- рахунок б/н від 28.04.11 на брокерські послуги в загальній сумі - 100000,00грн., в т.ч. ПДВ - 16666,67грн.

- акт виконаних послуг №433 від 28.04.11 на виконані брокерські послуги в загальній сумі - 100000,00грн., в т.ч. ПДВ - 16666,67грн.

- рахунок б/н від 27.05.11 на брокерські послуги в загальній сумі - 181041,60грн., в т.ч. ПДВ - 30173,60грн.

- акт виконаних послуг №б/н від 27.05.11 на виконані брокерські послуги в загальній сумі - 181041,60грн., в т.ч. ПДВ - 30173,60грн.

- рахунок б/н від 28.06.11 на брокерські послуги в загальній сумі - 214965,60грн., в т.ч. ПДВ - 35827,60грн.

- акт виконаних послуг №б/н від 28.06.11 на виконані брокерські послуги в загальній сумі - 214965,60грн., в т.ч. ПДВ - 35827,60грн.

- рахунок б/н від 29.07.11 на брокерські послуги в загальній сумі - 226082,40грн., в т.ч. ПДВ - 37680,40грн.

- акт виконаних послуг №б/н від 29.07.11 на виконані брокерські послуги в загальній сумі - 226082,40грн., в т.ч. ПДВ - 37680,40грн.

- виписки банку по особовому рахунку з 20.05.11 по 29.09.11;

- податкова накладна №433 від 28.04.11 від ТОВ "Оріал" (іпн.369175212067, №св-ва 100288481) на адресу ПП "Фірма "Ліра-2007" за брокерські послуги; од.виміру - послуга, кількість - 1 на загальну суму - 100000,00грн. в т.ч. ПДВ - 16666,67грн.;

- податкова накладна №247 від 27.05.11 від ТОВ "Оріал" (іпн.369175212067, №св-ва 100288481) на адресу ПП "Фірма "Ліра-2007" за брокерські послуги; од.виміру -послуга, кількість - 1 на загальну суму - 181041,60грн. в т.ч. ПДВ - 30173,60грн.;

- податкова накладна №479 від 28.06.11 від ТОВ "Оріал" (іпн.369175212067, №св-ва 100288481) на адресу ПП "Фірма "Ліра-2007" за брокерські послуги; од.виміру -послуга, кількість - 1 на загальну суму - 214965,00грн. в т.ч. ПДВ - 35827,60грн.;

- податкова накладна №451 від 29.07.11 від ТОВ "Оріал" (іпн.369175212067. №св-ва 100288481) на адресу ПП "Фірма "Ліра-2007" за брокерські послуги; од.виміру -послуга, кількість - 1 на загальну суму - 226082,40грн. в т.ч. ПДВ - 37680,40грн.;

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2011р.;

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних за травень 2011р.,

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних за червень 2011р.

Відповідно до протоколу виїмки від 11.01.2012 оригінали перелічених вище документів були вилучені в межах кримінальної справи порушеної у відношенні директора ПП "Ардея-Тех" (а.с. 222-224, т.1).

При проведенні перевірки первинні документи податковому органу були надані УПМ СВ ПМ ДПА України в Луганській області листом №130/09-2 від 03.02.2012, про що зазначено в самому акті перевірки (а.с. 16-18, т.1, 31-32, т.2) та підтверджується копією листа від 03.02.2012 (а.с. 39, т.2).

В судове засідання відповідачем були надані засвідчені копії вищезазначених документів первинного обліку, оригінали яких досліджувалися при проведенні перевірки (а.с. 41-78, т.2).

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 185.1 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів (послуг), місце постачання яких розташоване на митній території України, ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт), вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт), постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

При вирішенні питання про правомірність формування податкового кредиту та віднесення сум по господарським операціям до складу валових витрат суд повинен виходити не лише з формальної наявності первинних документів, а і з обставин, що підтверджують фактичне здійснення таких господарських операцій, з урахуванням наявності необхідних умов для реального виконання суб'єктами господарювання задекларованих господарських операцій, та їх економічного змісту.

Документальне підтвердження взаємовідносин між позивачем та ТОВ "Оріал" зводиться до наявності договору про надання брокерських послуг, щомісячних актів виконаних послуг, податкових накладних, що щомісячно виписувалися ТОВ "Оріал" на суми зазначені в актах виконаних послуг та платіжних документів на підтвердження перерахування позивачем коштів ТОВ "Оріал". Оскільки податкові накладні та документи про перерахування коштів позивачем ТОВ "Оріал" необхідні для формування податкового кредиту, єдиним документом, що підтверджує виконання ТОВ "Оріал" умов договору №010411 від 01.04.2011 є щомісячні акти виконаних послуг. В цих актах з місяця в місяць зазначений один і той самий вид послуг - "Брокерські послуги". З акту виконаних послуг не можливо встановити в чому ж ці послуги полягали, будь-яких документальних підтверджень надання цих послуг крім самого підписаного сторонами акту не надано.

Митний кодекс України дає наступне визначення поняттю митний брокер - це підприємство, що здійснює декларування товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, і має ліцензію на право здійснення митної брокерської діяльності, видану спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи. Митним брокером може бути тільки підприємство-резидент. Від імені цього підприємства декларування товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, може здійснювати його відокремлений структурний підрозділ (філія, представництво тощо).

Враховуючи, що позивач сам є митним брокером та має відповідну ліцензію не зовсім зрозумілим є сама необхідність отримання брокерських послуг від іншого підприємства - ТОВ "Оріал", яке до того ж не має ліцензії на здійснення посередницької діяльності митного брокера.

Якщо ТОВ "Оріал" щомісячно надавало позивачу послуги з декларування товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, позивач мав би підтвердити той факт, що його підприємством як отримувачем послуг за договором №010411 від 01.04.2011 дійсно здійснювався ввіз чи вивіз товарів з митної території України, втім таких доказів позивачем не було надано ні під час проведення перевірки, ні на вимогу суду, викладену в ухвалі від 11.07.2012 - "Зобов'язати позивача надати документи на підтвердження здійснення зовнішньоекономічних операцій (імпорту/експорту) брокерські послуги щодо здійснення яких надавалися ТОВ "Оріал" (а.с. 1, т.1).

Відповідно до наданих письмових пояснень та пояснень представника позивача у судовому засіданні ТОВ "Оріал" надавало послуги позивачу, завдяки яким він зміг здійснювати брокерські послуги на користь третіх осіб, при цьому позивачем надаються копії документів (договори, вантажні митні декларації), які дійсно підтверджують, що позивачем протягом перевіряємого періоду надавалися брокерські послуги третім особам. Однак, надані позивачем документи свідчать саме про надання ним брокерських послуг третім особам, та не містять будь-яких підтверджень отримання брокерських послуг ПП "Фірма "Ліра-2007" від ТОВ "Оріал".

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Суд вважає, що документи про надання брокерських послуг позивачем третім особам не можуть бути належними доказами отримання позивачем у справі брокерських послуг від ТОВ "Оріал" в межах договору №010411 від 01.04.2011.

Залучені позивачем до матеріалів справи аркуші тексту (а.с. 134-176) взагалі не розглядаються судом як докази по справі, оскільки вони не містять ані дати їх складання, ані відомостей ким вони складені (П.І.Б., посада, найменування підприємства, підпис тощо), а відтак, не можуть підтверджувати будь-яких обставин, не є документами, а представляють собою лише текст. Так само судом не приймаються в якості доказів і копії з друкованих видань та роздруківка котування цін на нафту, надані позивачем (а.с. 103-133).

Отже враховуючи наведене вище, єдиним доказом, яким позивач обгрунтовує підтвердження факту отримання ним послуг від ТОВ "Оріал" залишаються щомісячні акти виконаних послуг.

Відповідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши в сукупності надані сторонами докази суд дійшов висновку, що сам факт наявності підписаного сторонами акту виконаних послуг не може бути підставою вважати такі послуги дійсно наданими за відсутності будь-яких інших підтверджень фактичного виконання зазначених послуг.

Посилання позивача на те, що за договором ТОВ "Оріал" надавало ПП "Фірма "Ліра-2007" не лише брокерські послуги, а і консультації з чинного законодавства та змін, що в ньому відбуваються, не приймаються судом до уваги, оскільки в тих самих актах виконаних послуг, які позивач вважає доказом дійсного їх надання, жодного слова не зазначено про надання юридичних консультацій та вказано лише - "Брокерські послуги".

Також слід мати на увазі і економічний зміст вказаної операцій з урахуванням можливостей контрагента ТОВ "Оріал" щодо надання юридичних консультацій та відповідності здоровому глузду співвідношення між формально зазначеним позивачем змістом операцій (оскільки будь-які документальні підтвердження надання таких консультацій відсутні) та визначеною ціною таких консультацій у розмірі від 100000 грн. до 226082,40 грн. на місяць. Під час судового розгляду справи суду так і не вдалося отримати від представника позивача відповідь в чому ж саме полягали настільки цінні консультацій з діючого митного законодавства, за які ПП "Фірма "Ліра-2007" в цілому було перераховано ТОВ "Оріал" 722089,60 грн., та чи мали ці консультації хоча б якесь матеріальне втілення.

Щодо визнання в судовому порядку неправомірними дій Алчевської ОДПІ по проведенню перевірки ТОВ "Оріал", яка оформлена актом №1798/233-36917523 від 11.11.2011, суд вважає, що судовим рішенням у справі №2а-11181/11/1270 дійсно надано оцінку діям Алчевської ОДПІ щодо дотримання порядку проведення перевірки ТОВ "Оріал" та встановлено протиправність здійснення цієї перевірки. Втім, цей висновок суду не може впливати на підтвердження реальності здійснення господарських операцій між ПП "Фірма "Ліра-2007" та ТОВ "Оріал", оскільки предметом дослідження у справі №2а-11181/11/1270 були дії податкового органу щодо призначення та проведення перевірки ТОВ "Оріал", а не обставини щодо взаємовідносин ПП "Фірма "Ліра-2007" з ТОВ "Оріал" за договором №010411 від 01.04.2011 та правомірності формування ПП "Фірма "Ліра-2007" валових витрат та податкового кредиту, що є предметом дослідження в даній адміністративній справі.

Враховуючи викладене суд вважає, що під час судового розгляду справи не було доведено належними доказами реальність здійснення господарських операції за договором №010411 від 01.04.2011 та відповідно позивач неправомірно включив суми за цими операціями до податкового кредиту та валових витрат.

Також суд погоджується з доводами відповідача щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення за наслідками проведеної перевірки та вважає, що в даному випадку в першу чергу слід надати оцінку прийнятого рішення по суті встановлених порушень, оскільки порядок прийняття податкового повідомлення-рішення не впливає на фактичні обставини щодо формування податкового кредиту та валових витрат ПП "Фірма "Ліра-2007" по взаємовідносинам з ТОВ "Оріал", а доводи позивача про порушення відповідачем ч. 2 п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України не спростовують встановленої судом неправомірності формування позивачем податкового кредиту та валових витрат.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки відповідачем зазначені витрати не здійснювалися, вони не підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства "Фірма "Ліра-2007" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанову у повному обсязі буде складено та підписано 27.08.2012.

Суддя А.М. Каюда