Постанова

від 23.08.2012 по справі 2а/1270/5516/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5516/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Коршикова С.К.,

при секретарі: Тельдековій Н.В..,

за участю:

представників позивача : Матусевича Р.М.

Борозенцева С.В.

представника відповідача: Верхолончука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2012 за № 0000102208, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просив:

- визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2012 року № 0000082200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» на 74322,50 грн., у тому числі 74313,00 грн. - за основним платежем, 09,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2012 року № 0000092200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 1292080,00 грн., у тому числі 1165655,00 грн. - за основним платежем, 126425,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2012 року № 0000102208 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 160270,00 грн. за неоприбуткування готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Ухвалою суду від 16.07.2012 позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 червня 2012 року № 0000082200, № 0000092200, № 0000102208 роз'єднано в самостійні провадження.

Ухвалою судді Коршикова С.К. від 19.07.2012 прийнято до свого провадження справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2012 за № 0000102208.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає наступне. На підставі акту планової виїзної перевірки № 126/22/31463293 від 08.06.2012 відповідачем відносно ПрАТ «Первомайський механічний завод» прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.06.2012 № 0000102208, яким, за порушення п 2.6 Порядку ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України № 637 від 15.12.2004 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» застосовано штрафну санкцію у сумі 160270 грн. Позивач вважає податкове повідомлення-рішення не відповідає діючому законодавству та порушує права та інтереси підприємства. База відпочинку є відокремленим підрозділом, розташована в іншому місці та надає послуги по відпочинку громадян. Згідно наказу підприємства від 26.09.2008 готівка, одержана за послуги відпочинку відокремлений підрозділ База відпочинку «Бобри», здається у касу підприємства раз на тиждень. Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Порушень оприбуткування готівки саме в касі ПрАТ «Первомайський механічний завод» під час перевірки не встановлено. На підставі викладеного просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2012 року № 0000102208 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 160270,00 грн. за неоприбуткування готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Представники позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні, викладеному в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні про адміністративного позову заперечував з наступних підстав. Перевіркою ПрАТ «ПМЗ» встановлено порушення п. 2.6, п. 3 п. 4 Порядку ведення касових операцій у національній валюті України. Перевіркою встановлено, що на балансі ПрАТ «ПМЗ» значиться база відпочинку «Бобри». Реалізація путівок на базі відпочинку «Бобри» в період перевірки здійснювалася за готівкові кошти без зареєстрованого належним чином реєстратора розрахункових операцій. Готівкові кошти обліковувалися у журналі обліку не встановленої форми без номеру та без відповідних касових документів, як то передбачено Положенням.

Згідно наданого до перевірки журналу не встановленої форми та скріпленого печаткою підприємства, на базі відпочинку «Бобри» у 2011 році з 08.05.2011 по 27.09.2011 отримувалися готівкові кошти за відпочинок та паркову транспорту у загальній сумі 32054,00 грн.: - травень 2011 року - 511 грн.,

за час перебування відпочиваючих з 08.05.2011 по 09.05.2011 кошти у сумі 511 грн. здано в касу ПрАТ «ПМЗ» 10.05.2011.

- червень 2011 року - 10628,00 грн.,

за час перебування відпочиваючих з 12.06.2011 по 13.06.2011 кошти у сумі 1076 грн. здано в касу ПрАТ «ПМЗ» 15.06.2011;

за час перебування відпочиваючих з 15.06.2011 по 17.06.2011 кошти у сумі 2750 грн. здано в касу ПрАТ «ПМЗ» 17.06.2011;

за час перебування відпочиваючих з 18.06.2011 по 19.06.2011 кошти у сумі 2847 грн. здано в касу ПрАТ «ПМЗ» 21.06.2011;

за час перебування відпочиваючих з 25.06.2011 по 30.06.2011 кошти у сумі 3955 грн. здано в касу ПрАТ «ПМЗ» 29.06.2011;

- липень 2011 року - 10308,00 грн.,

за час перебування відпочиваючих з 09.07.2011 по 17.07.2011 кошти у сумі 3848 грн. здано в касу ПрАТ «ПМЗ» 12.07.2011;

за час перебування відпочиваючих з 16.07.2011 по 18.07.2011 кошти у сумі 4034 грн. здано в касу ПрАТ «ПМЗ» 19.07.2011;

за час перебування відпочиваючих з 23.07.2011 по 26.07.2011 кошти у сумі 2426 грн. здано в касу ПрАТ «ПМЗ» 26.07.2011;

- серпень 2011 року - 10463,00 грн.,

за час перебування відпочиваючих з 29.07.2011 по 31.07.2011 кошти у сумі 5193 грн. здано в касу ПрАТ «ПМЗ» 02.08.2011;

за час перебування відпочиваючих з 05.08.2011 по 09.08.2011 кошти у сумі 1701 грн. здано в касу ПрАТ «ПМЗ» 09.08.2011;

за час перебування відпочиваючих з 13.08.2011 по 20.08.2011 кошти у сумі 1289 грн. здано в касу ПрАТ «ПМЗ» 16.08.2011;

за час перебування відпочиваючих з 20.08.2011 по 21.08.2011 кошти у сумі 1375 грн. здано в касу ПрАТ «ПМЗ» 23.08.2011;

за час перебування відпочиваючих з 26.08.2011 по 28.08.2011 кошти у сумі 905 грн. здано в касу ПрАТ «ПМЗ» 30.08.2011;

- вересень 2011 року - 144,00 грн.

за час перебування відпочиваючих з 25.09.2011 по 25.09.2011 кошти у сумі 144 грн. здано в касу ПрАТ «ПМЗ» 27.09.2011.

ПрАТ «ПМЗ» не забезпечено дотримання вимог оприбуткування готівкових коштів за період з 08.05.2011 по 27.09.2011 на загальну суму 32054,00 грн. У задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов наступного.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тому у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 20.1.4 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку , встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.29 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) за наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законів, з наступною передачею матеріалів про виявленні порушення органам, які видали ці документи, наявністю торгових патентів.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п. 75.1.3 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 77.1. ст. 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Пунктом 77.4. ст. 77 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Згідно ч.2 п. 86.3 ст. 86 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови.

Відповідно до ч. 3 п. 86.3 ст. 86 Податкового кодексу України відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Приватне акціонерне товариство «Первомайський механічний завод» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області 27.03.2001 (арк. справи 123).

Згідно наказу ПрАТ «Первомайський механічний завод» від 22.12.2010 № 946, в структурі ПрАТ «Первомайський механічний завод» введено відокремлений підрозділ «База відпочинку «Бобри» (арк. справи 130).

В судовому засіданні встановлено, що на підставі наказу Первомайської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби № 31 від 04.04.2012 (арк. справи 96) проведено планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод», код за ЄДРПОУ 31463293, за період з 01.10.2010 по 31.12.2011.

За результатами планової виїзної перевірки складено акт від 08.06.2012 (арк. справи 104-111), яким зафіксовано порушення п.2.6 Порядку ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», зареєстрованого Мінюстом України 13.01.2005 за № 40/10320, із змінами та доповненнями, а саме: ПрАТ «ПМЗ» не забезпечено дотримання вимого прибуткування готівкових коштів за період з 08.05.2011 по 27.09.2011, як то передбачено п. 1.2, п. 3 та п. 4 вищевказаної Постанови на загальну суму 32054,00 грн.

На підставі акту перевірки Первомайською ОДПІ Луганської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення № 0000102208 про застосування до Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 160270 грн. за порушення п. 2.6 розділу 2 Постанови № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» від 15.12.2004 в редакції 29.06.2009.

Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» п.2.6 глави 2 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

З листа НБУ від 16.04.2010 № 11-110/2010-6116 про «Роз'яснення окремих вимог Положення про ведення касових операцій» вбачається, що пунктом 2.6 Положення визначено, що уся готівка, яка надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі, якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, така готівка оприбуткована в касі підприємства несвоєчасно.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону №265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Актом перевірки від 08.06.2012 встановлено, що на балансі ПрАТ «ПМЗ» значиться база відпочинку «Бобри», розташована за адресою: Попаснянський район с. Боброве. Реалізація путівок на базі відпочинку «Бобри» в перевіряємий період здійснювалася за готівкові кошти без зареєстрованого належним чином реєстратора розрахункових операцій.

Облік готівкових коштів в базі відпочинку «Бобри» здійснювався за допомогою журналу (арк. справи 37-44), а передача готівкових коштів отриманих від послуг на базі відпочинку «Бобри» у 2011 році з 08.05.2011 по 27.09.2011 здійснювалась до каси підприємства раз на тиждень, що підтверджується прибутковими касовими ордерами та службовими записками (арк. справи 46-87).

Відповідно до п. 2.8. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України № 637 від 15.12.2004 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством України надане право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Суд також критично оцінює посилання позивача на те, що згідно наказу по підприємству Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» від 26.08.2008 № 445 (арк. справи 34-36), готівка одержана за послуги відпочинку відокремленим підрозділом База відпочинку «Бобри», здається у касу підприємства раз на тиждень з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. в п. 5.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України № 637 від 15.12.2004 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» строки здавання підприємствами готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках визначаються підприємством і встановлюються за погодженням з відповідним банком (у якому відкрито рахунок підприємства, на який зараховуються кошти) - для підприємств, що розташовані в населених пунктах, де немає банків, - не рідше ніж один раз на п'ять робочих днів.

Доказів погодження наказу Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» від 26.08.2008 № 445 з банківськими установами суду не надано, тому суд приходить до висновку щодо правомірного застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій згідно рішення № 0000102208 від 20.06.2012.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки рішення ухвалене не на користь позивача, судові витрати не підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод»до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2012 за № 0000102208 -відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 27.08.2012.

Суддя С.К. Коршиков