Ухвала

від 20.11.2012 по справі 2а/1270/5516/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Коршиков С.К.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року справа №2а/1270/5516/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Карпушової О.В.,

суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М.,

секретар судового засідання: Варчук О.М.

за участю сторін: представники позивача Борозенцев С.В., Матусевич Р.М., представник відповідача Волошинов О.В., Ліхачьова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2012 за № 0000102208, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2012р. Приватне акціонерне товариство «Первомайський механічний завод» (надалі - ПАТ «Первомайський механічний завод») звернулося до суду з позовом до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2012р. за № 0000102208 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 160270,00 грн. за порушення п.2.6 розділу 2 Постанови № Постанови № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» від 15.12.2004 в редакції 29.06.2009р., за не оприбуткування готівки у книзі обліку розрахункових операцій, яке було прийнято податковим органом за наслідками планової виїзної перевірки на підставі акту перевірки від 08.06.2012р.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що згідно пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, уся готівка, яка надходить до кас, має своєчасно, у день одержання готівкових коштів, та в повній сумі оприбутковуватися. У разі, якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, така готівка вважається оприбуткована в касі підприємства несвоєчасно.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 року року, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що податкове повідомлення-рішення не відповідає діючому законодавству та порушує права та інтереси підприємства. База відпочинку «Бобри» є відокремленим підрозділом ПАТ «Первомайський механічний завод», розташована в іншому місці та надає послуги по відпочинку громадян. Згідно наказу ПАТ «Первомайський механічний завод» від 26.09.2008 готівка, одержана за послуги відпочинку відокремлений підрозділ База відпочинку «Бобри», здається у касу підприємства один раз на тиждень. Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Але, порушень оприбуткування готівки саме в касі ПАТ «Первомайський механічний завод» під час перевірки не встановлено. Отже апелянт вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, представники відповідача заперечували проти задоволення скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ПАТ «Первомайський механічний завод» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області 27.03.2001 р. (а. с. 123).

Згідно наказу ПАТ «Первомайський механічний завод» від 22.12.2010 р. № 946, в структурі ПАТ «Первомайський механічний завод» введено відокремлений підрозділ «База відпочинку «Бобри» (а. с. 130).

На підставі наказу Первомайської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби № 31 від 04.04.2012 р. проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Первомайський механічний завод», код за ЄДРПОУ 31463293, за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р. (а. с. 96), за результатами якої складено акт від 08.06.2012 (а.с. 96, 104-111).

В акті перевірки вказано, що згідно наданого до перевірки журналу не встановленої форми та скріпленого печаткою підприємства, на базі відпочинку «Бобри», що знаходиться на балансі ПАТ «Первомайський механічний завод», і є відокремленим підрозділом, значиться у 2011 році з 08.05.2011 по 27.09.2011 отримувалися готівкові кошти за відпочинок та паркову транспорту у загальній сумі 32054,00 грн., а саме:

- травень 2011 року - 511 грн. за час перебування відпочиваючих з 08.05.2011 р. по 09.05.2011р. кошти у сумі 511 грн. здано в касу ПАТ «Первомайський механічний завод» 10.05.2011р.;

- червень 2011 року - 10628,00 грн. за час перебування відпочиваючих з 12.06.2011р. по 13.06.2011р. кошти у сумі 1076 грн. здано в касу ПАТ «Первомайський механічний завод» 15.06.2011р.; за час перебування відпочиваючих з 15.06.2011 р. по 17.06.2011 р. кошти у сумі 2750 грн. здано в касу ПАТ «Первомайський механічний завод» 17.06.2011р.; за час перебування відпочиваючих з 18.06.2011р. по 19.06.2011 р. кошти у сумі 2847 грн. здано в касу ПАТ «Первомайський механічний завод» 21.06.2011р.; за час перебування відпочиваючих з 25.06.2011р. по 30.06.2011 р. кошти у сумі 3955 грн. здано в касу ПАТ «Первомайський механічний завод» 29.06.2011р.;

- липень 2011 року - 10308,00 грн. за час перебування відпочиваючих з 09.07.2011р. по 17.07.2011р. кошти у сумі 3848 грн. здано в касу ПАТ «Первомайський механічний завод» 12.07.2011р.; за час перебування відпочиваючих з 16.07.2011 р. по 18.07.2011р. кошти у сумі 4034 грн. здано в касу ПАТ «Первомайський механічний завод» 19.07.2011р.; за час перебування відпочиваючих з 23.07.2011р. по 26.07.2011р. кошти у сумі 2426 грн. здано в касу ПАТ «Первомайський механічний завод» 26.07.2011р.;

- серпень 2011 року - 10463,00 грн. за час перебування відпочиваючих з 29.07.2011р. по 31.07.2011р. кошти у сумі 5193 грн. здано в касу ПАТ «Первомайський механічний завод» 02.08.2011р.; за час перебування відпочиваючих з 05.08.2011р. по 09.08.2011 р. кошти у сумі 1701 грн. здано в касу ПАТ «Первомайський механічний завод» 09.08.2011р.; за час перебування відпочиваючих з 13.08.2011 р. по 20.08.2011р. кошти у сумі 1289 грн. здано в касу ПАТ «Первомайський механічний завод» 16.08.2011р.; за час перебування відпочиваючих з 20.08.2011р. по 21.08.2011р. кошти у сумі 1375 грн. здано в касу ПАТ «Первомайський механічний завод» 23.08.2011р.; за час перебування відпочиваючих з 26.08.2011 р. по 28.08.2011р. кошти у сумі 905 грн. здано в касу ПАТ «Первомайський механічний завод» 30.08.2011р.;

- вересень 2011 року - 144,00 грн. за час перебування відпочиваючих з 25.09.2011р. по 25.09.2011р. кошти у сумі 144 грн. здано в касу ПАТ «Первомайський механічний завод» 27.09.2011р.;

Згідно висновків акту перевірки податковим органом зафіксовано порушення позивачем п.2.6 Порядку ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», зареєстрованого Мінюстом України 13.01.2005 за № 40/10320, із змінами та доповненнями, а саме не забезпечено дотримання вимого прибуткування готівкових коштів за період з 08.05.2011р. по 27.09.2011р., як то передбачено п. 1.2, п. 3 та п. 4 вищевказаної Постанови на загальну суму 32054,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Первомайською ОДПІ Луганської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 20.06.2012р. № 0000102208 про застосування до ПАТ «Первомайський механічний завод» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 160270 грн. за порушення п. 2.6 розділу 2 Постанови № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» від 15.12.2004 в редакції 29.06.2009р.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 1 січня 2011 року основним нормативним актом, яким врегульовані відносини, що виникають у сфері оподаткування, зокрема, визначає порядок адміністрування податків т зборів, що справляються в Україні, компетенцію контролюючих органів, зокрема, органів державної податкової служби, повноваження та обов'язки посадових осіб податкової служби під час здійснення податкового контролю, є Податковий кодекс України.

Згідно підпункту 41.1.1 пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є контролюючими органами в розумінні Кодексу.

Відповідно до п. 20.1.4 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку , встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.29 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) за наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законів, з наступною передачею матеріалів про виявленні порушення органам, які видали ці документи, наявністю торгових патентів.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п. 75.1.3 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 77.1. ст. 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Пунктом 77.4. ст. 77 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання та їх господарські одиниці, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону №265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» п.2.6 глави 2 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

З матеріалів справи вбачається, що база відпочинку «Бобри», що знаходиться на балансі ПАТ «Первомайський механічний завод» і є відокремленим підрозділом, розташована за адресою Луганська область Попаснянський район с. Боброве. Реалізація путівок на базі відпочинку «Бобри» в перевіряємий період здійснювалася за готівкові кошти без зареєстрованого належним чином реєстратора розрахункових операцій. Облік готівкових коштів в базі відпочинку «Бобри» здійснювався за допомогою журналу не встановленої форми (а. с.37-44). Передача готівкових коштів отриманих від послуг на базі відпочинку «Бобри» у 2011 році з 08.05.2011 по 27.09.2011 здійснювалась до каси підприємства раз на тиждень, що підтверджується прибутковими касовими ордерами та службовими записками (арк. справи 46-87).

Позивач вказані обставини не спростував.

Таким чином, з урахуванням зазначено, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про порушення позивачем пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, оскільки матеріалами справи підтверджено те, що готівка у розмірі 32054,00 грн., отримана за реалізацію путівок на базі відпочинку «Бобри», надходила до каси підприємства не своєчасно, отже не своєчасно оприбутковувалась.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи апелянта не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Повний текст виготовлено 23.11.2012 року.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2012 за № 0000102208, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.А. Василенко

М.М. Гімон