Постанова

від 12.07.2012 по справі 2а/2370/962/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Справа № 2а/2370/962/2012

16 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі -Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача - Горященко Г.І., Сіренко В.М. (за довіреністю),

представника відповідача -Журби О.В., Іщенко В.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління власністю міста виконкому Черкаської міської ради, правонаступником якого є Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, до Контрольно-ревізійного управління в Черкаській області в особі його структурного підрозділу Контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі, правонаступником якого є Державна фінансова інспекція у Черкаській області в особі Черкаської об'єднаної фінансової інспекції, про визнання дій протиправними та скасування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 22.08.2011р. №01-52/1275,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року до суду звернулось управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області в особі його структурного підрозділу Контрольно-ревізійного відділу у місті Черкаси та Черкаському районі про визнання протиправними дій по наданню безпідставних та протиправних висновків стосовно виявлених порушень у акті ревізії фінансово-господарської діяльності №01-23/21 за період 01.07.2009р. по 31.03.2011р., а з окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2007р. по 31.03.2011р., складанні та направленні попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушень від 22.08.2011р. №01-5/1275, скасування попередження та визнання протиправними та скасування висновків, викладених у акті ревізії №01-23/31.

У судовому засіданні у зв'язку з правонаступництвом до участі у справі залучені як позивач Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, який є правонаступником управління власністю міста виконкому Черкаської міської ради, та як відповідач Державна фінансова інспекція у Черкаській області в особі Черкаської об'єднаної фінансової інспекції, яка є правонаступником Контрольно-ревізійного управління в Черкаській області в особі його структурного підрозділу Контрольно-ревізійного відділу у місті Черкаси та Черкаському районі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що актом ревізії встановлені порушення фінансово-господарської діяльності, а саме: порушення пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. №268 внаслідок нарахування та виплати колишньому начальнику премії до ювілею у розмірі 340 грн. за відсутності рішення виконкому Черкаської міської ради, чим завдано збитків управлінню у сумі 463 грн. 76 коп.; порушення пункту 3.1.5 наказу Міністерства транспорту України від 10.02.1998р. №43 внаслідок застосування коефіцієнта коригування збільшення норми витрат палива для роботи в напружених дорожніх умовах на весь маршрут, а не на частину маршруту, чим завдано збитків управлінню від нестачі пального у сумі 1195 грн. 03 коп.; невиконання позивачем статті 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»щодо переукладення договорів оренди комунального майна за індикативними ставками орендної плати, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України, здавання в оренду більших площ, ніж передбачено договорами оренди та здавання в оренду майна комунальної власності за заниженими ставками орендної плати за період з 01.01.2007р. по 31.03.2011р., чим завдано збитків міському бюджету на загальну суму 1233002 грн. 71 коп.; порушення ст. 51 Закону України «Про Державну програму приватизації»внаслідок продажу в процесі приватизації приватному підприємству «АГТ»орендованого приміщення за ціною, що включає вартість його поліпшення у сумі 72600 грн., яке фактично не здійснювалось, чим завдано збитків міському бюджету на вказану суму; порушення Бюджетного кодексу України внаслідок перерахування головному управлінню юстиції у Черкаській області грошових коштів у сумі 42366 грн. 95 коп. не за цільовим призначенням; невиконання умов договорів оренди комунального майна в частині реалізації права на стягнення штрафних санкцій за порушення орендарями місячного строку страхування орендованого майна, страхування від страхових ризиків не за повним переліком, що спричинило втрати міського бюджету від недоотриманих штрафних санкцій на загальну суму 101150 грн.

За результатами перевірки відповідачем направлено попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо виявлених ревізією порушень законодавства від 22.08.2011р. №01-52/1275, яким позивачу пред'явлені вимоги стягнути безпідставно виплачену колишньому начальнику ОСОБА_7 премію на суму 340 грн., відшкодувати заподіяні збитки від нестачі пального на суму 1195 грн. 03 коп., стягнути з орендарів майна комунальної власності міста орендну плату на загальну суму 1233002 грн. 71 коп. та стягнути з ПП «АГТ»коштів непідтвердженої вартості невід'ємних поліпшень у сумі 72600 грн.

Позивач не погоджується з висновками, викладеними у акті перевірки, та з вимогами, посилаючись на ті обставини, що позивач є самостійною юридичною особою і виплата премії ОСОБА_7 здійснена відповідно до пункту 6.2 Колективного договору, який поширюється на всіх працівників, в тому числі і на керівника; перелік вулиць з напруженими умовами руху передбачений листом ДАІ міста Черкаси, а конкретні маршрути руху автомобіля зазначені у дорожніх листах, тому порушення пункту 3.1.5 наказу Мінтрансу України від 10.02.1998р. №43 відсутні; переукладення договорів оренди у 2007 році здійснювалось відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна», наказу ФДМУ від 18.01.2007р. №43 та листа ФДМУ від 03.08.2007р. №10-16-12264, якими передбачено переважне право на укладення договору оренди на новий термін орендаря, який сумлінно виконував умови договору оренди, тому індикативні ставки з такими орендарями не застосовувались, у 2008-2011 роках надання в оренду приміщень комунальної власності здійснювалось за конкурсом із застосуванням індикативних ставок; висновки про здачу в оренду приміщень більшої площі, ніж передбачено договорами оренди, документально не підтверджуються; вартість витрат ПП «АГТ»на поліпшення орендованого приміщення підтверджена погодженою позивачем проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт та документами про проведення розрахунків за виконані роботи, аудиторським висновком аудиторської фірми «Віком-аудит», ідентифікацією поліпшень суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_8 та затверджено рішенням виконкому Черкаської міської ради від 22.12.2009р. №1668, при цьому позивач не наділений повноваженнями перевіряти господарську діяльність вказаних осіб; грошові кошти у сумі 42366 грн. 95 коп. перераховані на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2009 року, яке є обов'язковим до виконання; штрафні санкції за невиконання умов страхування майна, що є об'єктом оренди, не застосовувались, так як всі об'єкти застраховані, жодного страхового випадку не відбулось, тому висновок про нанесення збитків є необґрунтованим.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, позов просили задовольнити у повному обсязі.

09.07.2012р. представник позивача подав до суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, якою просив визнати дії Державної фінансової інспекції у Черкаській області, які полягають у складанні і направленні попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 22.08.2011р. №01-52/1275 протиправними та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 22.08.2011р. №01-52/1275.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, викладених у письмових запереченнях, а саме:

-закріплення у Колективному договорі та Положенні про преміювання положень про преміювання ювілярів не звільняє від обов'язку застосовувати постанову Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. № 268 «Про упорядкування умов оплати праці працівників органів виконавчої влади, органів прокуратури судів та інших органів», яка є спеціальним нормативним актом і передбачає виплату премії керівникам лише за рішенням органу вищого рівня;

- пунктом 3.1.5 Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998р. №43, передбачено, що норми витрат палива підвищуються на коефіцієнт коригування при роботі в напружених дорожніх умовах у центральних частинах міста на окрему частину маршруту з відповідними умовами руху. Позивачем всупереч цьому положенню застосовувався коефіцієнт коригування витрат палива на весь маршрут, що підтверджується записами у дорожніх листах, внаслідок чого у період з 03.07.2009р. по 17.12.2010р. зайво списано 102,3 л бензину марки А-95 на загальну суму 590 грн. Відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) товарно-матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996р. №116 розмір збитків від нестачі бензину становить 1195 грн. 03 коп. посилання позивача на незастосування відповідачем наказу Міністерства транспорту та зв'язку від 16.02.2004р. № 99 є безпідставним, оскільки вказаним наказом внесені зміни до безпосередньо застосованого наказу від 10.02.1998р. №43;

- переукладення договорів оренди державного та комунального майна із застосуванням індикативних ставок орендної плати, визначених Кабінетом Міністрів України, передбачений статтею 118 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», однак позивачем не здійснено; посилання позивача на переважне право орендарів на переукладення договорів оренди державного та комунального майна на новий строк є безпідставним, оскільки таке переукладення не позбавляє позивача обов'язку застосовувати індикативні ставки;

- відповідями на запити, зроблені відповідачем у ході ревізії, ПП «Ларо»та ПП «Агрокомплекс»повідомили, що у 2008 році будівельні роботи по поліпшенню орендованого приміщення, що у подальшому було приватизоване ПП «АГТ»шляхом викупу, не виконували. Відсутність поліпшень орендованого майна свідчить про порушення п. 5 ст. 15 Закону України «Про приватизацію державного майна»від 04.03.1992р. №2163-Х1 та ст. 51 Закону України «Про державну программу приватизації»від 18.05.2000р. №1723 та незаконність приватизації нежитлового приміщення;

- видатки по перерахуванню грошових коштів у сумі 42366 грн. 95 коп. на користь головного управління юстиції у Черкаській області для відшкодування орендарю ОСОБА_10 були проведені за рахунок установи по КФК 010116 замість асигнувань, передбачених на видатки по КФК 250404 по Програмі оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Черкаси на 2010-2012 роки, затвердженої рішенням Черкаської міської ради від 03.12.2009р. №5-257, внаслідок чого порушено ст. 119 Бюджетного кодексу України, яка передбачає, що всі видатки на поліпшення орендованих приміщень повинні відбуватись за рахунок Програми оренди з подальшим врахуванням при здачі в оренду приміщення, ст.ст. 7, 51 Бюджетного кодексу України;

- позивач не виконав умови договорів оренди майна про стягнення штрафів за порушення умов страхування, внаслідок чого міським бюджетом втрачено за 2007-2011р.р. додаткових надходжень на загальну суму 101150 грн.

12.07.2012р. представник відповідача подав до суду уточнені вимоги щодо усунення виявлених ревізією Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради порушення законодавства від 12.07.2012р. №01-52/2962, згідно з якими Черкаською об'єднаною фінансовою інспекцією змінено вимоги, направлені позивачу листом від 22.08.2011р. №01-52/1275, а саме пункт 1 вимог викладено у такій редакції: «У встановленому чинним законодавством порядку усунути виявлене ревізією порушення щодо безпідставної виплати премії колишньому начальнику управління ОСОБА_7 на суму 340 грн. 00 коп., пункт 4 вимог викладено у новій редакції: «В порядку, передбаченому чинним законодавством, усунути порушення щодо незаконного відчуження приватному підприємству «АГТ»за договором купівлі-продажу від 28.01.2010р. нежитлового приміщення по вул. Вернигори 2 в м. Черкаси», а також виключено пункт 3 вимог.

Відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що посадовими особами контрольно-ревізійного відділу у місті Черкаси та Черкаському районі проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради за період з 01.07.2009р. по 31.03.2011 року, а з окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2007 по 31.03.2011 року, за результатами якої складено акт від 05.08.2011р. №01-23/21.

Пунктом 5 акта ревізії встановлено порушення вимог пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», а саме: нарахування та виплата премії до ювілею колишньому начальнику управління ОСОБА_7 у сумі 340 грн. згідно наказу по управлінню від 18.12.2009р. №109-к, підписаного виконуючою обов'язки начальника управління Крамар І.М., за відсутності рішення органу вищого рівня про її виплату. Вказане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) управлінню на суму 463 грн. 76 коп., в т. ч. 340 грн. зайвого проведення нарахувань на заробітну плату та 123 грн. 76 коп. зайвого перерахування до державних цільових фондів.

Пунктом 6 акта ревізії встановлено порушення п. 3.1.5 Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998р. №43, а саме: згідно наказів по установі від 06.11.2008р. №136 та від 03.11.2009р. №96 при проведенні списання бензину протягом періоду з 03.07.2009р. по 17.12.2010р. коефіцієнт коригування норм витрат палива для роботи в напружених дорожніх умовах у центральних частинах міста застосовувався на весь маршрут при вимозі застосовувати даний коефіцієнт на частину маршруту з відповідними умовами руху, внаслідок чого зайво списано 102,3л бензину марки А-95 на загальну суму 590 грн. 43 коп., в т.ч. у 2009 році 56,4л, у 2010 році 45,9л. Розрахунок кількості зайво списаного пального міститься у додатку №19 до акта ревізії. Відповідно до Порядку визначення збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996р. №116 розмір завданих збитків від нестачі пального становить 1195 грн. 03 коп. Розрахунок розміру збитків міститься у додатку №20 до акта ревізії. Внаслідок вказаного порушення управлінню завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1195 грн. 03 коп.

Пунктом 12 акта ревізії встановлено, що за договором купівлі-продажу від 28.01.2009р. управлінням відчужено шляхом викупу на користь приватного підприємства «АГТ»(м. Черкаси) орендоване нежитлове приміщення по вул. Вернигори, 2 м. (м. Черкаси) площею 72,80 кв.м. Згідно з договором ринкова вартість приміщення з урахуванням поліпшень без ПДВ складає 302700 грн., ринкова вартість невід'ємних поліпшень без ПДВ, здійснених за рахунок ПП «АГТ», становить 72600 грн., тому ПП «АГТ»вніс за придбане приміщення ринкову вартість приміщення без урахування поліпшень у сумі 230100 грн. (302700 грн. -72600 грн.) та ПДВ у сумі 46020 грн., всього 276120 грн. ПП «АГТ» при підготовці документів на приватизацію на підтвердження вартості невід'ємних поліпшень надало договори на проведення ремонтних робіт нежитлового приміщення від 01.11.2007р., укладені між замовником ПП «АГТ»та підрядниками ПП «Агрокомплекс»і ПП «Ларо»та акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за жовтень 2008 року від 24.10.2008 року на суму 97436 грн., в т.ч. вартість ресурсів (матеріалів) замовника 37506 грн., підписаний ПП «АГТ» та ПП «Агрокомплекс». Згідно з відповідями на запити, направлені в ході ревізії, ПП «Агрокомплекс»повідомило, що з 2008 по 2010 роки взаємовідносин фінансового характеру з ПП «АГТ»не мало, а ПП «Ларо»виконувало лише проектно-кошторисну документацію, тобто виконання підрядних робіт з поліпшення орендованого майна не підтверджено. Відчуження майна комунальної власності за відсутності невід'ємних поліпшень здійснено з порушенням п. 5 ст. 15 Закону України «Про приватизацію державного майна»від 04.03.1992р. №2163-Х1 та ст. 51 Закону України від 18.05.2000р. №1723-111 «Про державну програму приватизації»та завдало матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету на загальну суму 72600 грн.

На підставі акта ревізії Контрольно-ревізійний відділ у місті Черкаси та Черкаському районі Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області направив Управлінню власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради попередження від 28.08.2011р. №01-52/1275 про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогами щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

12.07.2012р. відповідачем на адресу позивача направлені уточнені вимоги від №01-52/2962, з врахуванням яких до позивача пред'явлені вимоги у встановленому чиним законодавством порядку усунути виявлене ревізією порушення щодо безпідставної виплати премії колишньому начальнику управління ОСОБА_7 на суму 340 грн. 00 коп. (пункт 1 попередження); відшкодувати заподіяні збитки від нестачі пального на суму 1195 грн., з яких кошти в сумі 606 грн. 60 коп. перерахувати до Державного бюджету України на рахунок Укправління Державного казначейства у місті Черкаси (пункт 2 попередження); в порядку, визначеному законодавством, усунути порушення щодо незаконного відчуження приватному підприємству «АГТ»за договором купівлі-продажу від 28.01.2010р. нежитлового приміщення по вул. Вернигори, 2 в м. Черкаси.

Згідно з Положенням про Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради, затвердженим рішенням Черкаської міської ради від 18.06.2009р. №4-1286 (т. 2, а.с. 16-18) Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради є виконавчим органом Черкаської міської ради, підпорядкований її виконавчому комітету та Черкаському міському голові.

Умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 вказаної постанови починаючи з 1 січня 2007 р. керівникам органів місцевого самоврядування надано право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Відповідно до пункту 6 вказаної постанови преміювання керівників органів виконавчої влади та інших органів, їх заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Оскільки Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради було виконавчим органом місцевого самоврядування, премія до ювілею колишньому начальнику управління ОСОБА_7 у сумі 340 грн. повинна була виплачуватись лише за рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради або Черкаського міського голови.

Беручи до уваги, що виконавчим комітетом Черкаської міської ради чи Черкаським міським головою рішення про виплату премії не приймалось, суд приходить до висновку, що премія виплачена з порушенням вимог пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. № 268.

Посилання позивача на Колективний договір та Положення про преміювання працівників Управління власністю міста як на єдину підставу для виплати премії суд вважає безпідставним, оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. № 268 є спеціальним нормативним актом, який регулює спірні правовідносини, і наявність Колективного договору та Положення про преміювання, прийнятих відповідно до Закону України «Про колективні договори і угоди»від 01.07.1993р. №3356, не є підставою для її незастосування.

Норми витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті затверджені наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 року № 43 і відповідно до пункту 3.1.5 підвищуються у випадку роботи, яка потребує частих зупинок (в середньому більше ніж одна зупинка на один кілометр пробігу), у тому числі технологічних зупинок, пов'язаних із завантаженням і розвантаженням, посадкою і висадкою пасажирів (маршрутні автобуси, обслуговування поштових скриньок, інкасація грошей, обслуговування інвалідів, хворих, клієнтів тощо), а також роботи в напружених дорожніх умовах у центральних частинах міст та поїздки на короткі відстані (до п'яти км) з тривалими перервами між поїздками (одна година і більше) до 10 %. Цей коефіцієнт застосовується окремо на частину маршруту з відповідними умовами руху, що повинно бути відповідним чином задокументовано (розпорядженнями, записами відповідальних осіб у дорожніх листах тощо).

На виконання вказаного наказу Управлінням власністю міста видано наказ від 03.11.2009р. №96, пунктом 3 якого з 03 листопада 2009р. збільшено норму витрат палива автомобіля Daewoo Sens реєстраційний номер СА 6200 АС на 10% у зв'язку з роботою в напружених дорожніх умовах в центральних частинах міста.

На підтвердження роботи в напружених дорожніх умовах в центральних частинах міста позивач надав копію листа Управління Державтоінспекції в Черкаській області від 07.03.2012р. №13/8-634 із зазначенням переліку вулиць міста Черкаси з найбільш інтенсивним дорожнім рухом та копії подорожніх листів службового легкового автомобіля Daewoo Sens реєстраційний номер СА 6200 АС за липень 2009 року (т. 2, а.с. 2-12). Представники позивача у судовому засіданні пояснили, що подорожні листи за інші періоди, тобто з 01.08.2009р. по 17.12.2010р., заповнені аналогічним способом.

Зі змісту подорожніх листів вбачається, що у графі «Особливі відмітки» назви вулиць не зазначені, тому суд прийшов до висновку, що роботу автомобіля у напружених дорожніх умовах в центральних частинах міста Черкаси вони не підтверджують. Відтак, підвищення норми витрат палива на 10% за роботу в напружених дорожніх умовах в центральних районах міста застосовані без належного документування, внаслідок чого позивачем порушено вимоги п. 3.5.1 Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 р. № 43.

Статтею 51 Закону України «Про Державну програму приватизації»від 18.05.2000р. №1723-111, чинного на момент виникнення спірних правовідносин щодо приватизації шляхом викупу орендованого нежитлового приміщення по вул. Вернигори, 2 в м. Черкаси, було передбачено, що у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки.

Позивачем на підтвердження здійснення невід'ємних поліпшень нежитлового приміщення в м. Черкаси по вул. Вернигори, 2 надані копія договору на проведення ремонтних робіт від 01.11.2007р., укладеного між замовником ПП «АГТ»та підрядником ПП «Агрокомплекс»(т. 3, а.с. 66-69), акт приймання-передачі матеріалів для виконання ремонтних робіт в приміщенні за адресою м. Черкаси, вул. Вернигори, 2, підписаний директором ПП «Агрокомплекс»Попович Н.І. (т. 3, а.с. 74-75), оціночний акт по визначенню ринкової вартості будівельних матеріалів, які були демонтовані при виконанні будівельних робіт за адресою: м. Черкаси вул. Вернигори, 2, складений 31.10.2008р. оцінювачем ОСОБА_12 (т.3, а.с. 76-78), бухгалтерську довідку ПП «АГТ»від 12.10.2009р., підтверджену аудиторською фірмою «Віком-Аудит», про суму витрат, понесених орендарем на здійснення поліпшень (т. 3, а.с. 81), аудиторський висновок аудиторської фірми «Віком-аудит»від 12.10.2009р. (т.3, а.с. 83-85), акт приймання виконаних підрядних робіт по капітальному ремонту приміщень за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, 2 за жовтень 2008р. на загальну суму 97436 грн., підписаний представником ПП «Агрокомплекс»та скріплений печаткою вказаного підприємства (т. 3, а.с.168-178).

Вказаними документами підтверджується, що ПП «АГТ»здійснило невід'ємні поліпшення орендованого приміщення по вул. Вернигори, 2 в м. Черкаси, вартість яких складає 97436 грн. з ПДВ, в тому числі вартість придбаних за власні кошти та переданих ПП «Агрокомплекс» матеріалів - 37506 грн., вартість виконаних ПП «Агрокомплекс»будівельних робіт -59930 грн., які оплачені відповідно до квитанцій до прибуткових ордерів від 20.10.2008р. та 24.10.2008р.

Виконання вказаних робіт також підтверджується Звітом про незалежну оцінку від 07.12.2009р. (т. 3 а.с. 195-218), відповідно до розділу 2 якого оцінювачем ОСОБА_8 проведено аналіз та візуальне обстеження невід'ємних поліпшень приміщення, виконаних орендарем, та виконані поліпшення ідентифіковані на загальну суму 72754 грн. 28 коп. з урахуванням погодженої кошторисної документації, висновку СПДФО ОСОБА_12 про вартість вторинних матеріалів, що були отримані від демонтажу конструкцій при виконанні невід'ємних поліпшень і які підлягали здачі орендодавцю, але залишились у орендаря та поліпшень, які не відносяться до невід'ємних.

Відповідачем на спростування здійснення невід'ємних поліпшень надано лист ПП «Агрокомплекс»№4 від 24.06.2011р., згідно з яким господарська діяльність між вказаним підприємством та ПП «АГТ» не здійснювалась.

Суд віддає перевагу доказам, наданим позивачем, оскільки придбання будівельних матеріалів та оплата вартості ремонтних робіт підтверджуються товарними, касовими чеками та квитанціями до прибуткових ордерів, які є первинними документами бухгалтерського обліку та є належними доказами відповідно до частини четвертої статті 70 КАС України і листом ПП «Агрокомплекс»№4 від 24.06.2011р. не спростовуються.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, та обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що відповідачем доведено порушення пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів»при виплаті премії до ювілею колишньому начальнику управління ОСОБА_7 у сумі 340 грн., та порушення пункту 3.1.5 Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 р. № 43 при застосуванні коефіцієнта збільшення витрат пального у зв'язку з роботою автомобіля в напружених дорожніх умовах в центральних частинах міста, натомість порушення ст. 51 Закону України «Про Державну програму приватизації»від 18.05.2000р. №1723-111 щодо відсутності фактичного здійснення поліпшень нежитлового приміщення по вул. Вернигори, 2 в м. Черкаси відповідачем не доведено.

Таким чином, позовна вимога в частині визнання протиправною та скасування вимоги про усунення порушення щодо незаконного відчуження приватному підприємству «АГТ»за договором купівлі-продажу від 28.01.2010р. нежитлового приміщення по вул. Вернигори, 2 в м. Черкаси є законною та обґрунтованою, тому підлягає до задоволення. В решті позовних вимог позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 86, 159, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4 попередження Контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі, який є структурним підрозділом Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області, про неналежне виконання бюджетного законодавства від 22.08.2011р. №01-52/1275 з вимогою щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, яким передбачено вимогу в порядку, визначеному законодавством, усунути порушення щодо незаконного відчуження приватному підприємству «АГТ»за договором купівлі-продажу від 28.01.2010р. нежитлового приміщення по вул. Вернигори, 2 в м. Черкаси.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України з рахунків Державної фінансової інспекції в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120/1, ідентифікаційний код 21360688) на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) 1 (одну) гривню 70 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 28 серпня 2012 року.

Суддя А.В. Руденко