Ухвала

від 18.04.2013 по справі 2а/2370/962/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/2370/962/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Державної фінансової інспекції у Черкаській області в особі Черкаської об'єднаної фінансової інспекції про визнання дій протиправними, скасування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління власністю міста виконкому Черкаської міської ради звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області в особі структурного підрозділу Контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі про визнання протиправними дій по наданню безпідставних та протиправних висновків стосовно виявлених порушень в акті ревізії фінансово-господарської діяльності № 01-23/21 за період з 01 липня 2009 року по 31 березня 2011 року, а з окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01 січня 2007 року по 31 березня 2011 року, складанню та направленню попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушень № 01-5/1275 від 22 серпня 2011 року, скасування попередження та визнання протиправними та скасування висновків, викладених в акті ревізії № 01-23/31.

До участі у справі залучені як позивач Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, який є правонаступником управління власністю міста виконкому Черкаської міської ради, та відповідач Державна фінансова інспекція у Черкаській області в особі Черкаської об'єднаної фінансової інспекції, яка є правонаступником Контрольно-ревізійного управління в Черкаській області в особі структурного підрозділу Контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано п. 4 попередження Контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі, який є структурним підрозділом Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області, про неналежне виконання бюджетного законодавства № 01-52/1275 від 22 серпня 2011 року з вимогою щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, яким передбачено вимогу в порядку, визначеному законодавством, усунути порушення щодо незаконного відчуження приватному підприємству «АГТ» за договором купівлі-продажу від 28 січня 2010 року нежитлового приміщення по вул. Вернигори, 2 в м. Черкаси. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами контрольно-ревізійного відділу у місті Черкаси та Черкаському районі проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради за період з 01 липня 2009 року по 31 березня 2011 року, а з окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01 січня 2007 року по 31 березня 2011 року, за результатами якої складено акт № 01-23/21 від 05 серпня 2011 року.

Актом ревізії встановлено порушення вимог п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», а саме: нарахування та виплата премії до ювілею колишньому начальнику управління Зєнкову С.В. у сумі 340,00 грн. згідно з наказом по управлінню № 109-к від 18 грудня 2009 року, підписаного виконуючою обов'язки начальника управління Крамар І.М., за відсутності рішення органу вищого рівня про її виплату. Наведене порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) управлінню на суму 463,76 грн., в т. ч. 340,00 грн. зайвого проведення нарахувань на заробітну плату та 123,76 грн. зайвого перерахування до державних цільових фондів.

Пунктом 6 акту ревізії встановлено порушення п. 3.1.5 Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 43 від 10 лютого 1998 року, а саме: згідно з наказами по установі № 136 від 06 листопада 2008 року та № 96 від 03 листопада 2009 року при проведенні списання бензину протягом періоду з 03 липня 2009 року по 17 грудня 2010 року коефіцієнт коригування норм витрат палива для роботи в напружених дорожніх умовах у центральних частинах міста застосовувався на весь маршрут при вимозі застосовувати даний коефіцієнт на частину маршруту з відповідними умовами руху, внаслідок чого зайво списано 102,3 л. бензину марки А-95 на загальну суму 590, 43 грн., в т.ч. у 2009 році 56,4 л., у 2010 році 45,9л.

Пунктом 12 акту ревізії встановлено, що за договором купівлі-продажу від 28 січня 2009 року позивачем відчужено шляхом викупу на користь приватного підприємства «АГТ» (м. Черкаси) орендоване нежитлове приміщення по вул. Вернигори, 2 м. (м. Черкаси) площею 72, 80 кв.м. Згідно з договором ринкова вартість приміщення з урахуванням поліпшень без ПДВ складає 302 700, 00 грн., ринкова вартість невід'ємних поліпшень без ПДВ, здійснених за рахунок ПП «АГТ», становить 72 600, 00 грн., тому ПП «АГТ» вніс за придбане приміщення ринкову вартість приміщення без урахування поліпшень у сумі 230 100,00 грн. та ПДВ у сумі 46 020,00 грн., всього 276 120, 00 грн.. Відчуження майна комунальної власності за відсутності невід'ємних поліпшень здійснено з порушенням п. 5 ст. 15 Закону України «Про приватизацію державного майна» та ст. 51 Закону України «Про державну програму приватизації» та завдало матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету на загальну суму 72 600,00 грн.

На підставі акту ревізії Контрольно-ревізійний відділ у м. Черкаси та Черкаському районі Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області направив позивачу попередження № 01-52/1275 від 28 серпня 2011 року про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогами щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

12 липня 2012 року відповідачем на адресу позивача направлені уточнені вимоги № 01-52/2962, з урахуванням яких до позивача пред'явлені вимоги у встановленому чинним законодавством порядку усунути виявлене ревізією порушення щодо безпідставної виплати премії колишньому начальнику управління Зєнкову С.В. на суму 340,00 грн.; відшкодувати заподіяні збитки від нестачі пального на суму 1195, 00 грн., з яких кошти в сумі 606,60 грн. перерахувати до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства у м. Черкаси; в порядку, визначеному законодавством, усунути порушення щодо незаконного відчуження приватному підприємству «АГТ» за договором купівлі-продажу від 28 січня 2010 року нежитлового приміщення по вул. Вернигори, 2 в м. Черкаси.

Не погоджуючись з діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державною право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ , міст.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 11 вказаного Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», починаючи з 01 січня 2007 року керівникам органів місцевого самоврядування надано право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Відповідно до п. 6 вказаної постанови, преміювання керівників органів виконавчої влади та інших органів, їх заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, встановлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що враховуючи наведені законодавчі норми, премія до ювілею колишньому начальнику управління Зєнкову С.В. у сумі 340,00 грн. повинна була виплачуватись лише за рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради або Черкаського міського голови.

Згідно з п. 3.1.5 Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 43 від 10 лютого 1998 року, встановлені норми підвищуються у випадку роботи, яка потребує частих зупинок (в середньому більше, ніж одна зупинка на один кілометр пробігу), у тому числі технологічних зупинок, пов'язаних із завантаженням і розвантаженням, посадкою і висадкою пасажирів (маршрутні автобуси, обслуговування поштових скриньок, інкасація грошей, обслуговування інвалідів, хворих, клієнтів тощо), а також роботи в напружених дорожніх умовах у центральних частинах міст та поїздки на короткі відстані (до п'яти км) з тривалими перервами між поїздками (одна година і більше) до 10 %. Цей коефіцієнт застосовується окремо на частину маршруту з відповідними умовами руху, що повинно бути відповідним чином задокументовано (розпорядженнями, записами відповідальних осіб у дорожніх листах тощо).

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням власністю міста виконкому Черкаської міської ради видано наказ № 96 від 03 листопада 2009 року, згідно з яким з 03 листопада 2009 року збільшено норму витрат палива автомобіля Sens реєстраційний номер СА 6200 АС на 10 % у зв'язку з роботою в напружених дорожніх умовах в центральних частинах міста.

Судом першої інстанції встановлено, що зі змісту подорожніх листів службового легкового автомобіля Daewoo Sens реєстраційний номер СА 6200 АС вбачається, що у графі «Особливі відмітки» назви вулиць не зазначені, та роботу автомобіля у напружених дорожніх умовах в центральних частинах м. Черкаси вони не підтверджують, тому позивачем підвищення норми витрат палива на 10 % за роботу в напружених дорожніх умовах в центральних районах міста застосовано без належного документування.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про Державну програму приватизації», який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки.

Наявними в матеріалах справи документами (договір на проведення ремонтних робіт, акт приймання-передачі матеріалів для виконання ремонтних робіт, оціночний акт по визначенню ринкової вартості будівельних матеріалів, бухгалтерська довідка, аудиторський висновок, акт приймання виконаних підрядних робіт) підтверджується, що ПП «АГТ» здійснило невід'ємні поліпшення орендованого приміщення по вул. Вернигори, 2 в м. Черкаси, вартість яких складає 97 436,00 грн. з ПДВ, в тому числі вартість придбаних за власні кошти та переданих ПП «Агрокомплекс» матеріалів - 37 506,00 грн., вартість виконаних ПП «Агрокомплекс» будівельних робіт - 59 930,00 грн.

Згідно з аудиторським висновком аудиторської фірми «Віком-аудит» від 12 вересня 2009 року щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря, підтверджено, що витрати ПП «АГТ» на поліпшення орендованого приміщення, розташованого в м. Черкаси по вул. Вернигори, 2, здійснені за власні кошти підприємства і складають 97 436, 00 грн.

Крім того, виконання вказаних робіт також підтверджується Звітом про незалежну оцінку від 07 грудня 2009 року, відповідно до розділу 2 якого проведено аналіз та візуальне обстеження невід'ємних поліпшень приміщення, виконаних орендарем, та виконані поліпшення ідентифіковані на загальну суму 72 754, 28 грн. з урахуванням погодженої кошторисної документації, висновку СПДФО ОСОБА_9 про вартість вторинних матеріалів, що були отримані від демонтажу конструкцій при виконанні невід'ємних поліпшень і які підлягали здачі орендодавцю, але залишились у орендаря та поліпшень, які не відносяться до невід'ємних.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на спростування здійснення невід'ємних поліпшень надано лист ПП «Агрокомплекс» № 4 від 24 червня 2011 року, згідно з яким господарська діяльність між вказаним підприємством та ПП «АГТ» не здійснювалась.

Однак, колегія суддів вважає, що наданим листом № 4 від 24 червня 2011 року не спростовуються наведені позивачем факти, які в свою чергу підтверджуються товарними, касовими чеками та квитанціями до прибуткових ордерів, які є первинними документами бухгалтерського обліку та є належними доказами в розумінні КАС України.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що адміністративний позов про визнання протиправною та скасування вимоги про усунення порушення щодо незаконного відчуження приватному підприємству «АГТ» за договором купівлі-продажу від 28 січня 2010 року нежитлового приміщення по вул. Вернигори, 2 в м. Черкаси є обґрунтованим, оскільки наведені в позовній заяві обставини в цій частині знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами у справі.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну Державної фінансової інспекції у Черкаській області в особі Черкаської об'єднаної фінансової інспекції - залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.