Ухвала

від 27.08.2012 по справі 5008/596/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Справа № 5008/596/2012

За позовом Прокурора міста Ужгорода

в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м.Ужгород

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальностю „БудКеш", м. Ужгород

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 0,007 га, приведення даної земельної ділянки у попередній стан, відшкодування завданої шкоди у загальній сумі 473 грн. (в тому числі в розмірі 396 грн. заподіяної шкоди самовільним зайняттям земельної ділянки та в розмірі 77 грн. заподіяної шкоди шляхом зняття грунтового покриву без спеціального дозволу).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Савчак В.В. - помічник прокурора міста Ужгорода

від позивача в особі Ужгородської міської ради: не з"явився

від третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Попович О.Є. . - представник за дов. від 12.07.2012р., Матьовка Є.І. - представник за дов. від 01.08.2012р.

від відповідача: Філіпович Н.О. -представник за дов. від 23.08.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Ужгорода, м.Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м.Ужгород, (далі -позивач в особі Ужгородської міської ради) третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору, відповідно до письмового пояснення Прокурора міста Ужгорода, зазначеного у листі від 24.07.2012р. № 03-3144 вих (а.с.25-26) Державна нспекція сільського господарства в Закарпатській області, м.Ужгород (далі -третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальностю „БудКеш", м. Ужгород про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 0,007 га, приведення даної земельної ділянки у попередній стан, відшкодування завданої шкоди у загальній сумі 473 грн. (в тому числі в розмірі 396 грн. заподіяної шкоди самовільним зайняттям земельної ділянки та в розмірі 77 грн. заподіяної шкоди шляхом зняття грунтового покриву без спеціального дозволу).

Представником прокурора , у дане судове засідання, заявою прокурора міста Ужгорода від 17.08.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-6621/2012 від 27.08.2012р.) подано для долучення до матеріалів справи додаткові документальні доказові матеріали у підтвердження позову у заявлених позовних вимогах та з фотознімки об»єкту будівництва на земельній ділянці розміром 0,007 га (а.с.39 -44).

Представником відповідача, у дане судове засідання, подано до матеріалів справи письмовий відзив на позов від 23.08.2012р. №08-08/012 (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-6622/2012 від 27.08.2012р.), яким позовні вимоги заперечено повністю (а.с. 48) та з долученням до даного відзиву додатків (а.с.49-73).

Примірник даного відзиву на позовну заяву з долученими до нього додатками отримано у даному судовому засіданні, як представником прокурора так і представником третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки є необхідним подання, як прокурором так і третьою особою до матеріалів справи письмового викладення своїх обґрунтованих позицій на обставини, зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву, з поданням відповідних доказових матеріалів, та при наявності, додаткових доказових матеріалів у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову тощо, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Розгляд справи відкласти та призначити на "06" вересня 2012 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати прокурора, при можливості разом з позивачем, подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмове викладення своєї обґрунтованої позиції, з наявними доказами її обгрунтування, на обставини, зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву, та з доказом надіслання на адресу відповідача або вручення відповідачеві одного примірника такої позиції.

Також зобов»язати прокурора забезпечити у судове засідання уповноваженого представника Ужгородської міської ради, як позивача в особі якої подано позов та щодо викладення даним позивачем своєї позиції щодо заявленного прокурором позову у даному предметі позовних вимог.

3. Зобов"язати третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмове викладення своєї обґрунтованої позиції, з наявними доказами її обгрунтування, на обставини, зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву, та з доказом надіслання на адресу відповідача або вручення відповідачеві одного примірника такої позиції.

4. Зобов"язати відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності додаткові доказові матеріали у підтвердження заперечень на позов;

- при отриманні від прокурора та третьої особи примірника їхньої письмово - обгрунтованої позиції, та при наявності, викладення своєї позиції на такі обставини, з доказом надіслання на адресу прокурора та третьої особи або вручення прокурору та третій особі одного примірника такої позиції.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Копію ухвали надіслати - сторонам, Прокурору міста Ужгорода та третій особі на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

Суддя В.І. Карпинець