Ухвала

від 27.08.2012 по справі 5008/753/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/753/2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА        "27" серпня 2012 р.                                                             Справа  № 5008/753/2012       Суддя  В.С. Русняк  господарського  суду  Закарпатської  області, розглянувши  заяву від 22.08.2012 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Золотий екватор” про забезпечення позову у справі №5008/753/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Золотий екватор”, м. Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛКВ Україна”, м. Хуст про стягнення 217079,45 грн., 183897,78 грн. основного боргу, 7332,18 грн. пені, 8731,99 грн. штрафу та 17117,50 грн. 35% річних ВСТАНОВИВ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Золотий екватор” подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме, нерухоме майно відповідача та грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТзОВ „ЛКВ Україна”. Аналізуючи позицію заявника стосовно поданого ним клопотання, суд констатує наступне. Статтями 66 та 67 ГПК України передбачено, що особа яка має підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення (можливе утруднення виконання рішення суду), а невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Заявником вказано на необхідність вжиття заходів забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу – ТзОВ „ЛКВ Україна” в межах ціни позову, у зв'язку з ухилення його від сплати заборгованості та нереагування на письмові та усні звернення. У даному випадку доводи заявника щодо необхідності вжиття запобіжних заходів не підтверджуються належними доказами, а тому подана ним заява не підлягає задоволенню, крім того заявник не довів, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1.          В задоволенні заяви від 22.08.2012 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Золотий екватор” про забезпечення позову у справі №5008/753/2012 відмовити. Суддя                                                                                                          В.С. Русняк