Ухвала

від 21.08.2012 по справі 2а/0570/7573/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року справа №2а/0570/7573/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Лях О.П.

суддів Білак С.В., Попова В.В.

при секретарі - Турко І.Б.

за участю представників позивача Малєєвої Т.І., Черникової Т.О. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року у справі № 2а-0570/7573/2012 за позовом Донецького казенного підприємства пробірного контролю до Державної податкової інспекції м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року у справі № 2а/0570/7573/2012 задоволено адміністративний позов Донецького казенного підприємства пробірного контролю до Державної податкової інспекції м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2012 року № 0000361502, яким збільшено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість на 2 876,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 719,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивачу .

Представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Вислухавши суддю-доповідача, представників позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на підставі п. 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2009 - січень 2010 року, за наслідком якої складено Акт від 24.04.2012 року № 473/15-2/31872441.

Зазначеним актом встановлена помилка, допущена підприємством по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за грудень 2009 року (від 17.02.2012 року ), а саме: підприємством до складу податкового кредиту включено податкову накладну, яка виписана більш ніж 365 днів тому (від листопада 2009 по контрагенту з ШН 33610705095) та уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за січень 2010 року (від 17.02.2012 року вх. № 9006347009), а саме: підприємством до складу податкового кредиту включено податкову накладну, яка виписана більш ніж 365 днів , чим порушено пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

На підставі Акту перевірки від 24.04.2012 року № 473/15-2/31872441 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 0705.2012 року № 0000361502, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3. ст. 54 та відповідно до п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмір 3 595,00 грн., в тому числі основний платіж -2 876,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 719 грн., яке було отримано підприємством 15.05.2012 року.

Скарга позивача на податкове повідомлення-рішення від 07.05.2012 року № 0000361502 щодо збільшення суми грошового зобов'язання зі сплати ПДВ на 3 595,00 грн. залишена без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи 30.11.2009 року за № 2952/11 на підставі договору 06-324-09/кб 06/222тр Продавцем - ОАО по газоснабжению и газификации «Донецкоблгаз» Краматорское УГГ, індивідуальний порядковий номер 033610705095, була виписана податкова накладна на загальну суму 8 327,79 грн., в тому числі сума ПДВ у розмірі 1 359,46 грн., яка була включена до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року від 19.01.2010 року. Відповідно до Додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість - розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за грудень 2009 року податкова накладна № 2952/11 по постачальнику № 033610705095 на суму без ПДВ у розмірі 6 977, 33 грн. та ПДВ у розмірі 1 359,46 виписана в грудні 2009 року.

У лютому 2012 року позивачем був поданий уточнюючий розрахунок від 17.02.2012 року № 9006367536 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року, відповідно до якої у Додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість в Розділі II «Податковий кредит» запис № 7 по постачальнику ОАО по газоснабжению и газификации «Донецкоблгаз» Краматорское УГГ, індивідуальний податковий номер 033610705095, у графі 3 «Період виписки податкових накладних» не вірно вказана дата виписки податкової накладної, а саме вказана дата 12.2009 замість 11.2009 року. Сума податкового кредиту складає 1 395,46 грн.

Крім того, Продавцем - УДСО при ГУМВС України в Луганській області, індивідуальний податковий номер 085968312019, були виписані наступні податкові накладні: податкова накладна від 24.12.2009 року № ГР-0028444 на підставі договору № 18-ВТ/9695 від 2 квітня 2008 року на загальну суму 667,80 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 111,30 грн.; податкова накладна від 24.12.2009 року № ГР-0028445 на підставі договору № 18-А/9694 від 2 квітня 2008 року на загальну суму 699,08 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 116,51грн.; податкова накладна від 24.12.2009 року № ГР-0028466 на підставі договору № 5-М/145 від 1 січня 2009 року на загальну суму 6 785,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1 130,83 грн.; податкова накладна від 24.12.2009 року № ГР-0028448 на підставі договору № 18-А/9693 від 2 квітня 2008 року на загальну суму 736,70 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 122,70 грн.

Вищезазначені податкові накладні були включені до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2010 року від 19.02.2010 року.

Відповідно до Додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість - розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за січень 2010 року податкові накладні від 24.12.2009 року № ГР-0028444, № ГР-0028445, № ГР-0028466, ГР-0028448 на загальну суму без ПДВ у розмірі 7 406,74 грн. (556,50 + 582,57 + 5 654,17 + 613,50) та ПДВ у розмірі 1 481,34 грн. (111,30 +116,51 + 1 130,83 + 122,70).

У лютому 2012 року позивачем був поданий уточнюючий розрахунок від 17.12.2012 року № 9006347009 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2010 року, відповідно до якої у Додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість в Розділі II «Податковий кредит» запис № 20 по постачальнику УДСО при ГУМВС України в Луганській області, індивідуальний податковий номер 085968312019, у графі 3 «Період виписки податкових накладних» не вірно вказана дата виписки податкової накладної, а саме вказана дата 01.2010 року, повинно бути 12.2009 року. Сума податкового кредиту складає 1481,34 грн.

Пунктом 50.1. ст. 50 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно зі статтею 3 цього ж Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Частина 2 даної статті передбачає, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Як вбачається із матеріалів справи, в поданих уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з ПДВ за грудень 2009 року та січень 2010 року, до яких були надані додатки 5 повторювалися помилкові записи періоду виписки, при цьому вартісні показники вказані зі знаком «» та вказувався правильний запис періоду виписки, при цьому вартісні показники вказані зі знаком «+».

Вищезазначені помилки не вплинули на вартісні показники податкових декларацій з ПДВ за грудень 2009 року та січень 2010 року, тобто подані уточнюючі розрахунки не призвели до заниження сум податкових зобов'язань, що вбачається з уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року у справі № 2а/0570/7573/2012 за позовом Донецького казенного підприємства пробірного контролю до Державної податкової інспекції м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року у справі № 2а/0570/7573/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 22 серпня 2012 року.

Колегія суддів О.П. Лях

В.В. Попов

С.В. Білак