Ухвала

від 27.08.2012 по справі 2-1421/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/4686/2012Головуючий суду першої інстанції:Цурцев В.М. Доповідач суду апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А.

"27" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіІсаєва Г.А. СуддівБелинчук Т.Г. Підлісної І.А. При секретаріУрденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим про стягнення середньої заробітної плати за певний період та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 16 травня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що у період з 31 березня 2006 року по 15 листопада 2010 року він працював на посаді Алуштинського міського голови. На підставі розпорядження від 15.11.2010 р. №02.9-3/521 «К» був звільнений у зв'язку із закінченням строку повноважень. Раніше він звертався до відповідача із заявою про виплату йому середньомісячної заробітної плати за період шести місяців після його звільнення, відповідно до ст. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих Рад» та ст. 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того зазначив, що протягом 6 місяців з моменту його звільнення не зміг працевлаштуватися. Листом від 28.07.2011р. йому було відмовлено в зазначених виплатах, посилаючись на те, що звернення позивача надійшло після закінчення 6 місяців з моменту звільнення. Також зазначалось, що позивач не представив даних про те, що він звертався до попереднього місця роботи із заявою про працевлаштування, і йому було в цьому відмовлено. Вважає, що відмова відповідача порушує його права та вимоги законодавства на отримання зазначених виплат. На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача середню заробітну плату, за період 6 місяців з 16 листопада 2010 року по 16 травня 2011 року у розмірі 61 117,52 грн.; відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 16 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представника ОСОБА_6, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим з приводу виплати його середньомісячної заробітної плати за період шести місяців після його звільнення з посади Алуштинського міського голови, отже предметом судового розгляду є публічно-правовий спір, оскільки згідно з п. 15 ст. 3 КАС України служба в органах влади АР Крим є публічною.

Відповідно до п. 2 ст. 17 КАС України даний спір повинен розглядатися в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 та п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 16 травня 2012 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим про стягнення середньої заробітної плати за певний період та моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: Ісаєв Г.А.

Белинчук Т.Г.

Підлісна І.А.