Постанова

від 23.08.2012 по справі 2а-3607/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3607/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Садові системи»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Садові системи»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішеннь ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішеннь «П»№ 0025561501 та «Р»№ 0025571501.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2012 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необгрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2010 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Садові системи», за результатами якої було складено Акт від 31 жовтня 2010 року № 15-121/103.

В ході перевірки було встановлено, що ТОВ «Садові системи»в податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року неправомірно визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 49 814, 00 грн. та заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства на загальну суму 15 390, 00 грн.

Позивач подав до податкового органу заперечення на Акт перевірки 08 листопада 2011 року № 5.

У висновку відповідача, складеного за результатами розгляду заперечень від 15 листопада 2011 року № 22477/10/15-132, заперечення залишено без задоволення.

16 листопада 2011 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва на підставі Акта перевірки прийняла наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення за формою «П»№ 0025561501, яким згідно з пунктом 54.3 ст. 54 та пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та згідно з п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України за порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 49 814, 00 грн. за ІІ квартал 2011 року;

- податкове повідомлення-рішення за формою «Р»№ 0025571501, яким згідно з підпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та згідно з п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України за порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 15 390, 00 грн.

Зазначені податкові повідомлення - рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПА у м. Києві, яка рішенням від 24 січня 2012 року № 104684/10/25-114 його скаргу залишила без задоволення, а податкові повідомлення -рішення -без змін.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем безпідставно зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування платником податку на прибуток та невірно збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»ПК України , розділ III цього Кодексу («Податок на прибуток підприємств») застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Правила врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів в період до 01.04.2011 року регулювалися відповідно до норм пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" .

Згідно з п. 6.1. Закону про прибуток , якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За загальним правилом (п. 16.4. Закону про прибуток ) платники податку у строки, визначені законом , подають до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком, з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів, у разі його наявності, відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону .

У 2010 році норми пункту 6.1. діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону , згідно з якими у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Колегія суддів погоджується, що акт перевірки не містить висновків про порушення позивачем зазначеної норми.

Відносно регламентації питань врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у 2011 році, пунктом 22.4. Закону про прибуток передбачено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України .

Відповідно до п. 150.1 ПК України , якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зазначене застереження слід розуміти таким чином, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом , який втрачав чинність, на що вказують і приписи абз. 2 п. 49.19 ПК України .

Наведені вище норми не містять положень (обмежень) щодо формування об'єкту оподаткування за наступні податкові періоди (після 1 кварталу 2011 року) лише виходячи з результатів господарських операцій, проведених у першому кварталі 2011 року та без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року.

При цьому, сукупність наведених вище норм по суті прямо, чітко та недвозначно, взаємопов'язано між собою та із застосуванням перехідних норм визначають послідовність дій і дозволів відносно дій платників податків щодо формування витрат протягом 2011 року, та визначають, що при формуванні об'єкта оподаткування за відповідні періоди 2011 року (після 1 кварталу 2011 року) враховується від'ємне значення об'єкта оподаткування отримане за 1 квартал 2011 року, яке у свою чергу є результатом розрахунку об'єкта оподаткування (без обмежень його проведення операціями 1 кварталу 2011 року), тобто з урахуванням значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010, а не виключно виходячи з результатів операцій за 1 квартал 2011 р.

Тобто, від'ємне значення об'єкта оподаткування, сформоване у першому кварталі 2011 року з урахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року, повністю враховується при розрахунку (формуванні) об'єкта оподаткування за спірний період 2011 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що спірні податкові повідомлення - рішення № 0025561501 від 16.11.2011 р., яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та № 0025571501 від 16.11.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з постановленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160,167, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Садові системи»- задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2012 року - скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Садові системи»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішеннь в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення рішення № 0025561501 від 16.11.2011 р., та № 0025571501 від 16.11.2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

О.Г.Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.