Постанова

від 30.08.2012 по справі 5002-3/5259-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2012 р. Справа № 5002-3/5259-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКондратової І.Д., суддіБорденюк Є.М., суддіВовка І.В., за участю представників сторін від позивачаЧураченко Д.О., від відповідачів не з'явились; від третіх осіб не з'явились; розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія-Груп" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.05.2012р. у справі№ 5002-3/5259-2011 Господарського суду Автономної Республіки Крим за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Асторія-Груп" до 1. Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (відповідач 1), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група"(відповідач 2) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Київського територіального округу Сікуцький Олександр Анатолійович 2. Державна виконавча служба України в особі Відділу примусового виконання рішень провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Розпорядженням в.о. секретаря четвертої судової палати Черкащенка М.М. № 03.10-05/426 від 29.08.2012 р. внесено зміни до складу суду, для розгляду касаційної скарги у справі № 5002-3/5259-2011 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кондратова І.Д., судді: Борденюк Є.М., Вовк І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі -ТОВ) "Асторія-Груп" звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (надалі -ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", банк) та ТОВ "Кримська юридична група" про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатольовича № 466 від 22 квітня 2009 р., здійснений на іпотечному договорі № 2764 від 10 вересня 2008 р., таким, що не підлягає виконанню.

Викладені у позовній заяви вимоги ТОВ "Асторія-Груп" обґрунтовувало тим, що підстави для виконання виконавчого напису відсутні, оскільки основне зобов'язання за договором купівлі-продажу цінних паперів № 14606Д від 10.09.2008 р. щодо викупу 25000,00 шт. облігацій вартістю 25000000,00 грн. та зобов'язання щодо сплати відсоткового доходу за облігаціями за перший період у розмірі 3403400,00 грн., виконання якого прострочено та й стало підставою для вчинення виконавчого напису, виконано ТОВ "Кримська юридична група", що підтверджується платіжними дорученнями № 277 від 24.11.2009 р., № 141 від 11.08.2010 р. та № 571 від 28.07.2011 р.

Банк проти позову заперечував, посилаючись на те, що спір про визнання виконавчого напису № 446, вчиненого 22.04.2009 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сікуцьким Олександром Анатольовичем, таким, що не підлягає виконанню, вже вирішено у межах справи № 2-5/5656-2009. Крім того, відповідач 1 зазначив, що спір у справі підлягає вирішенню та розгляду в адміністративних судах, оскільки вимоги позивача фактично зводяться до оскарження бездіяльності Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень при примусовому виконанні виконавчого напису.

ТОВ "Кримська юридична група" позов визнало, вказуючи на те, що заборгованість за виконавчим написом № 466 від 22 квітня 2009 р. сплачена в повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012р. (суддя Соколова І.О.) позов задоволено повністю. Визнано виконавчий напис № 466 від 22.04.2009р., здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікуцьким А.А. на Іпотечному договорі від 10.09.2008р., який засвідчений приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу Автухович Е.В. за реєстровим № 2764, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 (судді: Сікорська Н.І., Остапова К.А., Ткаченко М.І.) рішення скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши згідно ч. 2 ст. 111 5 , ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, а також правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 22 квітня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікуцьким А.А. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за N 466, згідно з яким було звернуто стягнення на нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ "Асторія-Груп", що розташоване по вул. Глазкрицького, б. 8 в м. Алушта, а саме 20/100 будівель і споруд санаторію "Алушта".

За рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації вказаного майна, пропонувалось задовольнити вимоги ЗАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" у розмірі 10300000 грн., що становить частину вартості (10300 шт. облігації) загальної вартості облігацій в 70000000,00 грн. від загальної кількості облігацій (70000 шт.).

Вказане майно ТОВ "Асторія-Груп" передало в іпотеку ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" за договором іпотеки від 10.09.2008 р. з метою забезпечення виконання ТОВ "Кримська юридична група" (покупець) своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів № 14605Д від 10.09.2008 р.

08.09.2009 р. постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження ВП № 14641805 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 466 від 22.04.2009 р.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.11.2009 р. ТОВ "Кримська юридична група" сплатило заборгованість перед банком за перший відсотковий період у розмірі 3403400, 00 грн.

11.08.2010 р. ТОВ "Кримська юридична група" згідно до договору купівлі-продажу здійснило викуп у ЗАТ "ДБ Сбербанку Росії" іменних відсоткових облігацій в кількості 10000 штук на загальну суму 10000000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 141 від 11.08.2010 р.

28.07.2011 р. ТОВ "Кримська юридична група" згідно до договору купівлі-продажу здійснило викуп у ЗАТ "ДБ Сбербанку Росії" іменних відсоткових облігацій в кількості 10000 штук на загальну суму 15000000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 571 від 28.07.2011 р.

Враховуючи те, що сума боргу в розмірі 10300000 грн. за виконавчим написом фактично сплачена ТОВ "Кримська юридична група" - основним боржником за договором іпотеки від 10.09.2008 р., суд першої інстанції дійшов висновку, що підстави для виконання зобов'язання поручителем (іпотекодавцем) боржника, яким є ТОВ "Асторія-Груп", будь-яким чином, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, відсутні, а тому виконавчий напис № 466 від 22.04.09 р. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки неможливість його виконання може бути обумовлена порушенням законодавства та відсутністю заборгованості лише в момент його вчинення, а не після виконання такого напису, тобто законність виконавчого напису повинна встановлюватись на момент його вчинення.

При цьому, апеляційний господарський суд зауважив, що виконання зобов'язання за виконавчим написом після його вчинення є підставою для закриття виконавчого провадження згідно п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, а не підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в судовому порядку.

Оскільки, в даному випадку вимоги позивача фактично зводяться до оскарження дій Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень щодо відмови у закритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, в зв'язку з повним фактичним виконанням зобов'язання, що виходить за межі повноважень господарського суду при розгляді та вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а виконання простроченого зобов'язання за виконавчим написом після його вчинення нотаріусом в будь-якому випадку не може бути підставою для визнання в судовому порядку виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, колегія суддів вважає висновок суду апеляційної інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, законним, обґрунтованим, таким, що відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

За таких обставин, оскільки суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову і підстав для скасування постанови з наведених у касаційній скарзі мотивів судова колегія не вбачає, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 р. у справі № 5002-3/5259-2011-без змін.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія-Груп" залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 р. у справі № 5002-3/5259-2011-без змін.

Головуючий суддя Кондратова І.Д. Суддя Борденюк Є.М. СуддяВовк І.В.