Ухвала
від 30.08.2012 по справі 26/5009/5495/11
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.08.2012 р. справа № 26/5009/5495/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 27.09.2011року по справі№26/5009/5495/11 /суддя Юлдашев О.О./ за заявою кредитораТОВ «Адпак Україна»м. Київ до боржникаТОВ «Трейдпласт»м. Запоріжжя про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової служби у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 27.09.2011року по справі №26/5009/5495/11 про банкрутство, з врахуванням особливостей банкрутства відсутнього боржника (ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Державна податкова служба у м. Києві звернулась до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області від 27.09.2011року по справі №26/5009/5495/11 у зв'язку з неможливістю звернутися у встановлені законом процесуальні строки, оскільки Державна податкова служба у м. Києві не була належним чином проінформована про винесення оскаржуваної постанови.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України . У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Державної податкової служби у м. Києві такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 24.10.2012року о 14:20 , судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7 .

4.Зобов'язати ініціюючого кредитора (ліквідатора) ТОВ «Адпак Україна»м. Київ до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду належні докази про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб у період до дня порушення справи про банкрутство інформації щодо відсутності юридичної особи -боржника за його місцезнаходженням або прийняття засновниками рішення про припинення підприємницької діяльності боржника.

5.Зобов'язати Державну податкову службу у м. Києві до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду: належні докази перебування банкрута на податковому обліку в ДПІ; видання керівником ДПІ наказу про проведення позапланової перевірки банкрута, як платника податків, вжиття заходів, направлених на проведення такої перевірки та наявність заборгованості.

6.Зобов'язати кредитора (ліквідатора) до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу .

7.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

1. боржнику

1. кредитору

1. у справу

1. апеляційному суду

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.08.2012
Оприлюднено03.09.2012
Номер документу25799220
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —26/5009/5495/11

Ухвала від 12.12.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Ухвала від 25.12.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Ухвала від 23.11.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Постанова від 25.10.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 30.08.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 30.08.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 27.10.2011

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 20.10.2011

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Постанова від 27.09.2011

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 19.09.2011

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні