Ухвала

від 17.08.2012 по справі 2а/1270/4425/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року справа №2а/1270/4425/2012

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., секретарі Діденко О.С., за участі представників позивача: Головіної І.Ю., Ходоша В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року у справі № 2а/1270/4425/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська продовольча компанія «Милленниум» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська продовольча компанія «Милленниум» звернулось з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки та складання акту № 147/23-31444443 від 22 травня 2012 р. «Про результати документальної виїзної перевірки перевірку ТОВ «ЛПК «Милленниум» (ід. код 31444443) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства за жовтень 2010 р. - вересень 2011 р. по взаємовідносинам з ПП «Ардея-Тех» (ід. код 37156768) та скасувати податкові повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську № 0000172270 та №0000162270 від 5 червня 2012 р.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовані податкові повідомлення-рішення № 0000172270, № 0000162270 від 5 червня 2012 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, просив постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Сторони про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, проте правом бути присутніми на судовому розгляді відповідач не скористався.

В судовому засіданні представники позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вважали постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПК «Милленниум» зареєстроване у виконавчому комітеті Луганської міської ради 18.04.2001 р., має свідоцтво платника податку на додану вартість № 100299899 (а.с. 13, 203). Згідно Статуту із подальшими змінами, основним видом господарської діяльності позивача є виробництво риб них продуктів (а.с. 62-82).

Між ТОВ «ЛПК «Милленниум» та ПП «Ардея-Тех» був укладений договір поставки від 01.12.2010 р. № 0112/3, згідно якого ТОВ «ЛПК «Милленниум» було отримано свіже-морожену, су шену, в'ялену рибу, капусту білокачанну пелюстку, огірок солений, салат морська капуста ламіна рія відро 10 л. (а.с. 87-90). Як вбачається із договору (п. 3.3) транспортування товару здійснювалося перевізником ТОВ «ЛПК «Милленниум». Це також вбачається із подорожніх листів (а.с. 127-133).

05 березня 2012 року відповідачем було направлено податковий запит про надання пояснень та документів між ТОВ «ЛПК «Милленниум» та ПП «Ардея-Тех» за 2011 рік (а.с. 141).

24 квітня 2012 року відповідачем видано наказ № 115 «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛПК «Милленниум» (ід. код 31444443) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинам з ПП «Ардея-Тех» (ід. код 37156768) за період жовтень 2010 р. - вересень 2011 р.» (а.с. 144) та видано направлення на перевірку № 95 від 08.05.2012 року (а.с. 145).

За результатами перевірки складено акт № 147/23-31444443 від 22 травня 2012 р. „Про результати документальної позапланової виїзної перевірки перевірку ТОВ «ЛПК «Милленниум» (ід. код 31444443) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства за жовтень 2010 р. - вересень 2011 р. по взаємовідносинам з ПП «Ардея-Тех» (ід. код 37156768) (а.с. 148-165).

Відповідачем за результатами перевірки були зазначені порушення податкового законодавства з боку ТОВ «ЛПК «Милленниум», а саме:

1. п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, ст.5, п.п. 11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України від 28.12.94р. №334\94-ВР (в редакції Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97-ВР, із змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством за період з 01.10.2010 по 31.03.2011 р. занижено податок на прибуток на суму 179082 грн., у т.ч.: за 2010 рік на суму 73293 грн. за 1 квартал 2011 року на суму 105789 грн.

2. п.138.1, п. 138.2, п. 138.4, п.п. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI в результаті чого підприємством за період з 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р. занижено податок на прибуток на суму 96732 грн. у т.ч.: у 2 кварталі 2011р. на суму 96732 грн.

3. п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1, п.7.7, ст.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 -ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненням) ТОВ «ЛПК «Милленниум» завищено суму податкового кредиту на суму 936 грн., а саме: за грудень 2010 року - 936 грн.,

4. п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) ТОВ «ЛПК «Милленниум» завищено суму податкового кредиту на суму 226443 грн, а саме: за лютий 2011 року - 95148 грн., за травень 2011 року 86571 грн., за липень 2011 року - 44725 грн., п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) призвело до заниження податку на додану вартість на суму 227 3 79,26 грн, а саме: за лютий 2011 року - 95148 грн., за травень 2011 року - 86571 грн., за липень 2011 року - 44725 грн.

Зазначені висновки відповідача ґрунтуються на тому, що згідно акту перевірки Алчевської ОДПІ в Луганській області від 14.11.2011 р. № 1813/236-3756768 „Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Ардея-Тех» (ід. код 37156768) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.04.201 1 по 30.09.2011" ПП «Ардея-Тех» не було надано первинних документів за період з 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р., у підприємства відсутні необхідні умови для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, а правочини ПП «Ардея-Тех» з постачальниками та покупцями були визнані податковим органом такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків (а.с. 186-189).

25.05.2012 р. ТОВ «ЛПК «Милленниум» направило відповідачу заперечення на акт (а.с. 17-18) та отримало відповідь на них від 31.05.2012 р. № 9527/23-619 про те, що висновки перевірки, викладені в акті перевірки є правомірними.

05 червня 2012 року відповідач виніс відносно ТОВ «ЛПК «Милленниум» податкові повідомлення-рішення № 0000172270 та №0000162270, не погодившись з якими позивач звернувся до суду (а.с. 9-12).

Наявні в справі первинні документи позивача свідчать про наступне.

Між ТОВ «ЛПК «Милленниум» та ПП «Ардея-Тех» був укладений договір поставки від 01.12.2010 р. № 0112/3. ПП «Ардея-Тех» на час виникнення спірних правовідносин було юридичною особою, було зареєстроване як платник податку в податковому органі, відомості про юридичну особу були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Як було встановлено в судовому засіданні, підтверджено матеріалами справи, запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ПП «Ардея-Тех» був внесений - 26.09.2011 року, згідно довідки з ЄДР, а останній розрахунок за отриманий товар між сторонами відбувся - 20.06.2011 р. Таким чином, контрагент позивача на момент існування господарських правовідносин був зареєстрований відповідно до норм чинного законодавства.

Закупівля товару за договором оформлена: податковими накладними (а.с. 108-126), накладними (а.с. 92-107), подорожними листами (а.с. 127-133). Оплата за товар за договором здійснювалась у безготівковій формі, рух коштів підтверджується банківськими виписками (а.с. 210-260).

Доказом отримання товарів позивачем від ПП «Ардея-Тех» є підпис на видаткових накладних відповідальної особи, яка приймала поставлений товар, а саме: завідуючої складом Захарової О.Г. Трудові відносини з цією особою підтверджено копією наказу від 01.09.2003 р. № 6-к (а.с. 209).

З огляду на викладене, позивачем документально спростовані висновки акту перевірки, на підставі яких відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000172270 та №0000162270 від 5 червня 2012 р., що є підставою для їх скасування.

Крім того, підставою для висновку про зменшення сум ПДВ, податку на прибуток та нікчемності укладеного договору позивача із ПП «Ардея-Тех» відповідачем визначено ненадання основного документу на перевезення товару, а саме товарно-транспортних накладних із зазначенням пункту відвантаження товару та кінцевої адреси замовника.

Позивачем відповідно до вимог ст. 71 ч.1 КАС України надані первинні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" в підтвердження виконання зобов'язань позивача та його зазначеного контрагента, придбання товару та послуг для використання у власній господарській діяльності, а відповідачем згідно вимог ч.2 цієї статті ці обставини належними доказами не спростовані.

Товарно-транспортні накладні є обов'язковими лише у випадку, коли вантажні перевезення здійснюються на договірних умовах, що встановлено п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2009р. № 207, якою затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні. А в нашому випадку позивач здійснював перевезення на власному та орендованому ним транспорті, що було передбачено умовами договору поставки № 0112/3 від 01.12.2010 р. (а.с. 204-208).

Відповідно до п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 22.05.2006 р. № 493 були внесені зміни до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568, а саме п. 11.2 Правил, яким було передбачено, що товарно-транспортні накладні і дорожні листи вантажного автомобіля належать до документів суворої звітності, які виготовляються друкарським способом з обліковою серією та номером,номером, було виключено.

Враховуючи наведене господарські операції ТОВ «ЛПК «Милленниум» з ПП «Ардея-Тех» підтверджуються відповідними первинними бухгалтерськими документами, які відображені у бухгалтерському обліку позивача та на їх підставі достовірно сформована податкова звітність, а відсутність товарно-транспортних накладних не є безумовною підставою для висновків про нікчемність угод.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність у позивача товаро-транспортних документів по окремим господарським операціям, так як ця обставина спростовується матеріалами справи і не може сама по собі вказувати на відсутність господарської операції.

Якщо у відповідача ці документи викликали сумнів, він міг відповідно до вимог статті 20 Податкового кодексу України провести інвентаризацію отриманих позивачем в результаті спірних господарських операцій товарних цінностей, але відповідач цим правом не скористався і, на думку колегії суддів, формально визначив нереальність проведених позивачем господарських операцій з контрагентами.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що позивач своєчасно та у повному обсязі розрахувався з контрагентами, сформував валові витрати, а також податковий кредит, що також є ознаками фактичного здійснення господарських операцій.

Таким чином, угоди, які укладені між позивачем та шістьма контрагентами не визнані судом недійсними і їх недійсність прямо не встановлена законом, у зв'язку з чим існує презумпція правомірності вказаних правочинів, а також наявність взаємних прав та обов'язків сторін за такими угодами.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року у справі № 2а/1270/4425/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська продовольча компанія «Милленниум» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року у справі № 2а/1270/4425/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська продовольча компанія «Милленниум» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.А. Блохін

Судді: Г.М. Міронова

І.В. Юрко