Постанова

від 23.08.2012 по справі 2а-3358/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 серпня 2012 року 16:02 № 2а-3358/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Електрокомплект» доДержавної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби проскасування податкових повідомлень - рішень, за участю:

позивача -Есауленко М.В.

відповідач -Перепелюк О.В.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 серпня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Електрокомплект»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.09.2011р. №0000962320 та №0000972320 та від 15.12.2011р. №0001352320 та №0001362320 та визнання неправомірними дії щодо складання податкових повідомлень -рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва проведено перевірку Приватного підприємства «Електрокомплект»за результатами якої 05.09.2011р. складено акт №318/23-205/30783141 про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Сфера Інформ» (код ЄДРПОУ 37334088) та ТОВ «Трансінвестгруп»(код ЄДРПОУ 37334109) за період з 01.10.2010р. по 31.03.2011р. (далі по тексту -Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 1.32 статті 1, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 210 830грн.. у тому числі по періодам: 2010 рік -10 461грн. та 1 квартал 2011 року - 200 369грн.; п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ в розмірі 180 304грн., у тому числі по періодам: грудень 2010 року -20 009грн., січень 2011 року - 8 298грн., лютий 2011 року -66 990грн., березень 2011 року -85 007грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем 28.09.2011р. прийняті податкові повідомлення -рішення №0000972320, яким за порушення п. 1.32 статті 1, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачу занижено податок на прибуток в розмірі 33 076грн., в тому числі 10 461грн. -основний платіж та 2 615грн. -штрафні санкції та №0000962320, яким за порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України позивачу занижено ПДВ в розмірі 185 309грн., в тому числі 180 304грн. - основний платіж та 5 005грн. -штрафні санкції.

В порядку адміністративного оскарження податкові повідомлення - рішення скасовані частково, а саме: №0000962320 в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2грн. та №0000972320 збільшено суму грошового зобов'язання на суму 14 550грн. ПДВ та 3 637грн. -застосованої штрафної (фінансової) санкції.

15 грудня 2011 року відповідачем прийнятті податкові повідомлення -рішення №0001352320, яким за порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України позивачу занижено ПДВ в розмірі 185 307грн., в тому числі 180 304грн. -основний платіж та 5 003грн. -штрафні санкції та №0001362320, яким за порушення п. 1.32 статті 1, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачу занижено податок на прибуток в розмірі 31 263грн., в тому числі -25 011грн. -основний платіж та 6 252грн. штрафні санкції.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що між позивачем (Замовник) та ТОВ «Сфера Інформ»(код ЄДРПОУ 37334088) (Виконавець) укладено Договір від 01.12.2010р. №07/12 по наданню консалтингових послуг. Предметом Договору є: Замовник замовляє та оплачує, а Виконавець зобов'язується надати консалтингові послуги: маркетинг-планування, аналіз ринку, розробка цінової політики, пошук контрагентів, оптимізація логістики.

На виконання умов Договору ТОВ «Сфера Інформ»виписані акти здачі-приймання робіт (надання послуг): №Си-000011 від 31.12.2010р. на суму 69 840грн., №Си-000007 від 31.01.2011р. на суму 20 160грн.

1 лютого 2011 року укладено Договір №03/11 по наданню послуг на проведення рекламної компанії. Предметом Договору є: Виконавець (ТОВ «Сфера Інформ») за дорученням замовника (позивач) зобов'язується провести рекламну кампанію на територію України, а саме надати послуги по розміщенню рекламних матеріалів Замовника в засобах масової інформації, а також із використанням інших способів доведення рекламної інформації до споживача.

На виконання умов Договору ТОВ «Сфера Інформ»виписані акти здачі-приймання робіт (надання послуг): №Си-0000051 від 28.02.2011р. на суму 280 000грн., №Си-0000067 від 31.03.2011р. на суму 428 095,14грн.

1 березня 2011 року укладено Договір №08/11 щодо організації рекламної компанії. Предметом Договору є: Виконавець (ТОВ «Сфера Інформ») виконує Замовнику (позивач) послуги щодо виробництва та друку рекламних буклетів.

На виконання умов Договору ТОВ «Сфера Інформ»виписані акти здачі-приймання робіт (надання послуг): №Си-0000058 від 29.03.2011р. на суму 81 904,86грн.

22 лютого 2011 року між позивачем (Постачальник) та ТОВ «Трансінвестгруп»(код ЄДРПОУ 37334109) (Покупець) укладено Договір №260-11/2 купівлі -продажу електротехнічної продукції. Предмет Договору: Продавець зобов'язується передати у власність Покупця електротехнічну продукцію, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей товар на умовах даного договору.

На виконання умов Договору ТОВ «Трансінвестгруп»виписано податкову накладу: №ЕКД-000178 від 28.02.2011р. на суму 519 960грн.

1 грудня 2010 року між позивачем (Замовник) та ТОВ «Трансінвестгруп»(код ЄДРПОУ 37334109) (Перевізник) укладено Договір №3 на перевезення вантажу автомобільним транспортом. Предмет Договору: Перевізник надає Замовнику транспорті послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом на території України, згідно діючого законодавства, а Замовник оплачує надані послуги, згідно даного Договору.

На виконання умов Договору ТОВ «Трансінвестгруп»виписані акти здачі приймання робіт (надання послуг): №ТП-0007 від 31.12.2010р. на суму 50 212,70грн., №ТП-0004 від 31.01.2011р. на суму 49 787,30грн., №ТП-00078 від 16.02.2011р. на суму 70 000грн., №120 від 28.03.2011р. на суму 50 044,40грн.

1 лютого 2011 року між позивачем (Покупець) та ТОВ «Трансінвестгруп»(код ЄДРПОУ 37334109) (Постачальник) укладено Договір №01 на перевезення вантажу автомобільним транспортом. Предмет Договору: Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця електротехнічну продукцію, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар за умовами даного договору.

На виконання умов Договору ТОВ «Трансінвестгруп»виписані видаткові накладні: №000111-20 від 23.02.2011р. на суму 1 939,98грн.

Крім того, з Акут перевірки вбачається, що ТОВ «Сфера Інформ»зареєстровано за адресою масової реєстрації, за якою знаходиться близько 120 підприємств. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 27.07.2011р. Відповідно до поданих розрахунків комунального податку на підприємстві працює 1 особа. Додаток К1 до декларацій з податку на прибуток не поданий.

ТОВ «Трансінвестгруп» зареєстровано за адресою масової реєстрації, за якою знаходиться близько 120 підприємств. Стан платника «7»- до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Відповідно до поданих розрахунків комунального податку на підприємстві працює 1 особа. Додаток К1 до декларацій з податку на прибуток не поданий. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 29.07.2011р.

Управлінням податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Подільському районі м. Києва здійснено аналіз діяльності ТОВ «Сфера Інформ»та ТОВ «Трансінвестгруп»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з ПДВ.

За результатами аналізу діяльності підприємств складені висновки. Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Господарські операції за період з 01.01.2011р. по 28.02.2011р.щодо придбання товарів (послуг) не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

Таким чином, з боку контрагентів-покупців вбачається незаконне формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Сфера Інформ»та ТОВ «Трансінвестгруп», а з боку контрагентів постачальників -податкового зобов'язання.

Слідчим відділом УПМ ДПА у м. Києві порушено кримінальну справу №70-00527 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 статті 205 КК України по створенню фіктивних СГД ТОВ «Сфера Інформ»та ТОВ «Трансінвестгруп».

Податковий кредит ТОВ «Сфера Інформ»та ТОВ «Трансінвестгруп»сформований за рахунок взаємовідносин з ТОВ «ТД Центр Торг»у грудні 2010 року -січні 2011 року, що становить 100% податкових зобов'язань ТОВ «ТД Центр Торг».

ТОВ «ТД Центр Торг»(код ЄДРПОУ 37334025) за юридичною адресою не знаходиться, інформація про місцезнаходження відсутня.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано 18.04.2011р. Відповідно до поданих розрахунків комунального податку на підприємстві працює 1 особа. Додаток К1 до декларацій з податку на прибуток не поданий. Відповідно до Висновку спеціаліста №250 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в м. Києві, підписи на оригіналах податкових декларацій виконані не ОСОБА_3 (директор), а іншою особою.

На підставі вищевикладеного податковий орган дійшов висновку, що усі операції купівлі -продажу за ТОВ «ТД Центр Торг»не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже вбачаються нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Позивачем за перевіряє мий період задекларовано ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 129 417грн. та занижено ПДВ на суму 180 304грн., у тому числі по періодам: грудень 2010 року -20 009грн., січень 2011 року - 8 298грн., лютий 2011 року -66 990грн., березень 2011 року -85 007грн.

Відповідно до п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 28.09.2011р. №0000962320 та №0000972320 та від 15.12.2011р. №0001352320 та №0001362320, а тому адміністративний позов Приватного підприємства «Електрокомплект»вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Приватному підприємству «Електрокомплект» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 03.09.2012р.

Суддя В.В. Амельохін