Рішення

від 22.08.2012 по справі 5011-55/8057-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/8057-2012 22.08.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

за участі секретаря Іванова О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Про», м.Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Маркет», м.Київ

про: стягнення 29 687,58 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача -Тихонова А.М. (за довіреністю №б/н від 02.02.2012р.);

від Відповідача - Литвинюк Д.А. (дов. № 114 від 13.12.2011р.)

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полі-Про», м.Київ (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Маркет», м.Київ (далі -Відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі 29 687,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2012р. порушено провадження у справі за вказаними позовними вимогами, розгляд справи призначено на 12.07.2012р.

11.07.2012р. від Відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній визнав позов частково на суму 24 106,64 грн., та надав для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: довідку рух коштів та взаємних розрахунків між Позивачем та Відповідачем з 01.01.2011р. по 09.07.2012р. та платіжні доручення з 12.12.2011р. по 03.07.2012р.

В судовому засіданні 12.07.2012р. представник Позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2012р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

22.08.2012р. від Відповідача надійшли для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: платіжні доручення за період з 01.01.2011р. по 21.08.2012р.

В судовому засіданні 22.08.2012р. представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з Відповідача основну заборгованість у розмірі 16 406,64 грн. Крім того, Позивач надав для залучення до матеріалів справи банківські виписки щодо здійснення Відповідачем часткової оплати.

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 22.08.2012р. представник Позивача надав усні пояснення по суті спору, просив суд задовольнити позов, в повному обсягу з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні надав усні пояснення по суті справи та визнав заборгованість у повному обсягу у сумі 16 406,64 грн.

Клопотання щодо фіксації судового процесу сторонами не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) був укладений Договір поставки № 17 від 19.01.2011р. (надалі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, в подальшому «Товар»згідно замовлення Покупця та товаросупроводжувальної документації -накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно до п.1.2 Договору, Покупець надає замовлення Постачальнику, на підставі Специфікації (Прайса), затвердженої Сторонами, яка є невід'ємною частиною даного Договору (Додаток № 1), в якій зазначаються асортимент товарів, які постачаються за даним Договором та ціни на них.

Як вбачається з п.2.2 Договору, Покупець зобов'язується оплачувати прийняти Товар на умовах встановлених даним Договором.

Відповідно до п.4.1 Договору, Постачальник зобов'язується поставляти товари за свій рахунок за цінами, зазначеними у Специфікації (Прайсі), затвердженої сторонами. Ціна поставленого товару вказується в товарних накладних, які видаються Постачальником Покупцеві для здійснення оплати, і складаються на підставі кількості поставленого товару як зазначено у відповідній накладній з відповідними можливими виправленнями, згідно актів розбіжностей. Поставка відбувається на умовах -DDP-склад Покупця («Інкотермс-2000»).

Пунктом 4.5 Договору встановлено, що оплата за товар здійснюється з відстрочкою платежу за реалізовану продукцію щотижнево з моменту прийому відповідної продукції.

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами й діє до 31 грудня 2012р. (п.9.1 Договору).

На виконання умов укладеного між сторонами Договору та на підставі видаткових накладних, які містяться в матеріалах справи, скріплені печатками та підписані з боку обох сторін без заперечень та зауважень, Позивач поставив а Відповідач прийняв Товар на суму 29 687,58 грн.

Відповідач розрахувався за поставлений товар частково, що підтверджується банківськими виписками, які додані до матеріалів справи, в наслідок чого утворилась заборгованість з урахуванням заяви про зменшення заборгованості у розмірі 16 406,64 грн., у зв'язку з чим Позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідач у судовому засіданні 22.08.2012р. визнав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог у сумі 16 406,64грн.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача на суму основного боргу у розмірі 16 406,64 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсягу, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань за договором поставки.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Беручи до уваги правову природу укладеного договору, кореспондуючі права та обов'язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з поставки.

Як встановлено ч.1 ст.265 Господарського кодексу України та ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за поставлену продукцію покупець зобов'язаний сплатити постачальнику певну грошову суму.

В силу приписів ч.6 ст.265 Господарського кодексу України та ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до правовідносин постачання застосовуються норми Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, які (ст.655, ч.1 ст.691) також передбачають обов'язок покупця сплатити за придбаний товар певну суму грошових коштів.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір поставки №17 від 19.01.2011р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 4.5 Договору встановлено, що оплата за товар здійснюється з відстрочкою платежу за реалізовану продукцію щотижнево з моменту прийому відповідної продукції.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару.

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

На виконання умов укладеного між сторонами Договору та на підставі видаткових накладних, які містяться в матеріалах справи, скріплені печатками та підписані з боку обох сторін без заперечень та зауважень, Позивач поставив а Відповідач прийняв Товар на суму 29 687,58 грн.

Відповідач розрахувався за поставлений товар частково, що підтверджується банківськими виписками, які додані до матеріалів справи, в наслідок чого утворилась заборгованість з урахуванням заяви про зменшення заборгованості у розмірі 16 406,64 грн., у зв'язку з чим Позивач звернувся з позовом до суду.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як їх порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу, що узгоджується із правами постачальника, передбаченими ч.3 ст.692 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед Позивачем за поставлений товар та її розмір, підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не тільки не спростована (наявність)/недоведене припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом, а й визнається Відповідачем позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсягу -у сумі 16 406,64 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судової витрати покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,34,43, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Про», м.Київ (код ЄДРПОУ: 31512827) задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Маркет», м.Київ (код ЄДРПОУ: 37441474) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Про»(код ЄДРПОУ: 31512827) основний борг у розмірі -16 406,64грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Маркет», м.Київ (код ЄДРПОУ: 37441474) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Про»(код ЄДРПОУ: 31512827) судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22.08.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 28.08.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Ягічева