Постанова

від 31.08.2012 по справі 38/61

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.08.2012 р. справа №38/61

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретаріМанжур В.В. Будко Н.В., Москальової І.В. Прожеріна О.О. за участю представників сторін: від позивача: від відповідача (скаржника): від ВДВС: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Яковенко П.А. -за довіреністю Філіпова О.І. -за довіреністю Буханцов О.В. -за довіреністю (посвідчення № 2888) Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк на ухвалу господарського судуДонецької області від 17.07.2012р. (про оскарження дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області) у справі№ 38/61 (суддя Зекунов Е.В.) за позовомДочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ доКомунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк простягнення боргу, В С Т А Н О В И В :

Позивач, Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, звернувся з позовом про стягнення з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк основного боргу за поставлений природний газ у розмірі 79 409 667,21грн., пені у розмірі 2 835 491,04грн., інфляційних у розмірі 949 621,38грн., 3% річних у розмірі 548 373,27 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.05.2011р. позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»задоволені частково. З Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" м.Донецьк на користь Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" м.Київ стягнуто заборгованість за спожитий природний газ у сумі 79 409 667,21грн., пеню у сумі 2 268 392,83грн., інфляційні у сумі 949 621,38грн., 3% річних у сумі 548 373,27грн., державне мито у розмірі 25 500,00грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. У задоволенні решти позовних вимог -відмовлено.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ від 10.06.2011р.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепло-мережа»звернулась до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. у задоволенні скарги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»відмовлено з посиланням на відсутність у ДВС документів, які свідчать про списання згідно із Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»заборгованості ККП «Донецькміськтепломережа»перед ДК «Газ України».

Не погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. та прийняти нове рішення, яким визнати дії (бездіяльність) відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області неправомірними.

Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»у відзиві від 27.08.12р. проти апеляційних вимог скаржника заперечує, посилаючись на відсутність правових підстав для списання заборгованості, встановленої за рішенням суду у даній справі, а також на відсутність договорів щодо списання заборгованості зі сплати пені, штрафних та фінансових санкцій (індекс інфляції та 3% річних), а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 17.07.12р. залишити без змін.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області у судовому засіданні 28.08.2012р. пояснив, що, зважаючи на відсутність погодження списаної суми заборгованості з боку стягувача, на час звернення боржника із заявою про закінчення виконавчого провадження були відсутні правові підстави для його закінчення.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу та не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно приписів ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, згідно положень Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови від 29.05.2012р. головним державним виконавцем ВДВС за наказом 38/61 від 10.06.2011р. було відкрите виконавче провадження № 32803251 про стягнення з ККП "Донецькміськтепломережа" на користь ДК "Газ України" боргу у сумі 3792123,48грн. та визначено боржнику семиденний строк з моменту винесення (отримання) даної постанови для її добровільного виконання (а.с.16, том копії справи).

Місцевим господарським судом встановлено, що на виконання Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію", на підставі наказу № 499 від 29.08.2011р., ККП "Донецькміськтепломережа" було створено комісію по списанню заборгованості за природний газ.

На підставі протоколів № 1 від 31.08.2011р. та № 2 від 05.09.2011р., які були направлені на адресу ДК «Газ України, сума заборгованості ККП "Донецькміськтепло-мережа" перед ДК "Газ України" у розмірі 3766348,48грн. цією комісією була списана.

Сума держмита у розмірі 25 500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. сплачені боржником за платіжним дорученням № 6895 від 07.06.2012р.

Після отримання ККП "Донецькміськтепломережа" вищезазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження, боржник направив на адресу ДВС лист від 07.06.2012р. № 2018, яким повідомив про списання суми боргу за наказом 38/61 на підставі вищезазначених протоколів та платіжного доручення № 6895 та просив ВДВС закінчити виконавче провадження № 32803251 на підставі статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення на підставі Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію", тобто - списання заборгованості.

Оскільки ДВС за наслідками розгляду заяви боржника не прийняв рішення про закриття виконавчого провадження № 32803251 ККП "Донецькміськтепломережа" звернулось із вищезазначеною скаргою до господарського суду.

Колегія суддів, проаналізувавши фактичні обставини справи. дослідивши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду -скасуванню, виходячи з наступного:

Як вірно визначив суд першої інстанції, 04.06.2011р. введено в дію Закон України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" № 3319-VI від 12.05.2011р. (далі -Закон № 3319), який діяв до 30.06.2012р.

В статті 1 вказаного Закону закріплено, що його дія поширюється на підприємства незалежно від їхніх форм власності, що виробляють, транспортують і постачають теплову та електричну енергію, надають послуги з диспетчерського управління об'єднаною енергетичною системою України, суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" та її дочірні підприємства ДК "Газ України", ДК "Укртрансгаз", ДК "Укргазвидобування", ДАТ "Чорноморнафтогаз" та ДП "Енергоринок".

За змістом статті 2 Закону № 3319 підлягає списанню:

- заборгованість за природний газ (у тому числі реструктуризована) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, у тому числі ліквідованих підприємств, суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та її дочірні підприємства ДК "Газ України", ДК "Укртрансгаз", ДК "Укргазвидобування", ДАТ "Чорноморнафтогаз", що обліковувалася станом на 1 січня 2010 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом;

- заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями) з пені, штрафних та фінансових санкцій (три відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам, визначеним у статті 1 цього Закону, на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 1 січня 1997 року по 1 січня 2011 року, і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

Із судового рішення у даній справі вбачається, що заборгованість ККП «Донецькміськтепломережа»перед ДК «Газ України»виникла у зв'язку з порушенням умов договору № 06/10-1140 ТЕ-7 від 14.10.2010р. за період з жовтня по грудень 2010р. , яка і була стягнута за вищевказаним рішенням.

Колегія суддів вважає помилковим висновок місцевого господарського суду щодо відсутності у ДВС документів, які свідчать про списання згідно із Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»заборгованості ККП «Донецькміськтепломережа»перед ДК «Газ України», оскільки, як підтверджено матеріалами справи, боржник у листі від 07.06.12р. за № 2018 повідомив Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області про часткове погашення суми заборгованості та списання частини заборгованості, згідно положень Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»та Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2011р. № 894, з наданням відповідних протоколів засідання комісії з питань списання заборгованості. Вказаний лист отриманий Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області був належним чином повідомлений про проведення списання суми заборгованості за судовим рішенням у справі № 38/61.

Скаржником до матеріалів справи долучені копії витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна про арешти від 23.08.2012р., які свідчать про бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області, оскільки на момент видачі зазначених витягів майно знаходиться боржника під обтяженням (застава рухомого майна та арешт нерухомого майна), тоді як заборгованість за судовим наказом, що знаходиться на виконанні, була списана.

Статтею 3 Закону № 3319 частину 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" доповнено пунктом 14, яким передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Оскільки Закон України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»не передбачає обов'язкове погодження суми заборгованості, що підлягає списанню, а її розмір встановлений судовим рішенням у даній справі , колегія суддів вважає, що процедуру списання заборгованості у розмірі 3 766 387,48грн. за наказом № 38/61 від 10.06.2011р. було проведено з додержанням вимог чинного законодавства, заборгованість у розмірі 3 766 387,48грн. є списаною, а тому виконавче провадження за вищевказаним наказом підлягає закінченню, згідно п.14 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі зазначеного, судова колегія дійшла висновку, що дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області з виконання наказу № 38/61 від 10.06.2011р. є неправомірними, зважаючи на те, що стаття 49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає перелік обставин, що зумовлюють закінчення виконавчого провадження, зокрема, як зазначалось вище, у разі списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відсутність підписаного обома сторонами акту звірки розрахунків не є порушенням порядку списання заборгованості, зважаючи на те, що заборгованість належним чином підтверджена судовим рішенням, що є необхідною і достатньою умовою її відображення в бухгалтерському обліку.

Вимоги скаржника в частині зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області усунути допущені порушення та закінчити виконавче провадження № 32803251 за наказом господарського суду Донецької області № 38/61 від 10.06.2011р. колегія суддів залишає без задоволення, виходячи з наступного:

Зважаючи на те, що, відповідно до ч.2 ст.17 вказаного Закону, накази господарських судів підлягають виконанню державною виконавчою службою, суд не вправі зобов'язувати органи ВДВС до вчинення тих дій, які, згідно із Законом України "Про виконавче провадження", є обов'язковими та мають здійснюватись тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Вказана правова позиція відповідає положенням постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

З огляду на вищевикладене, оскільки ухвала господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. є такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права, а доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, спростовують висновки місцевого господарського суду, оспорювана ухвала підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепло-мережа», м.Донецьк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, п.4 ч.1 ст.104, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк -задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. у справі № 38/61 -скасувати.

Скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк від 19.06.2012р. № 2156 про визнання дій (бездіяльності) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області неправомірними, про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області усунути допущені порушення та закінчити виконавче провадження № 32803251 за наказом господарського суду Донецької області № 38/61 від 10.06.2011р. -задовольнити частково.

Дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області неправомірними з виконання наказу господарського суду Донецької області № 38/61 від 10.06.2011р. визнати неправомірними.

В іншій частині скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк від 19.06.2012р. № 2156 -залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий В.В.Манжур

Судді Н.В.Будко

І.В.Москальова

Надруковано 6 прим.:

1 -позивачу

1 -відповідачу (скаржнику)

1 -ВДВС;

1 -до справи;

1 -ДАГС;

1 -ГСЛО