Рішення

від 27.08.2012 по справі 25/5014/1715/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.12 Справа № 25/5014/1715/2012

Суддя Іноземцева Л.В., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України, м. Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ-Інвест", с. Чмирівка Старобільського району Луганської області,

про стягнення 22707 грн. 01 коп.

секретар судового засідання: Макаренко В.А.

в присутності представників сторін:

від позивача -Макеєв Б.А., довіреність б/н від 26.07.2012;

від відповідача -не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості, яка є сумою попередньої оплати в розмірі 20000 грн. 00 коп., пені за прострочку поставки товару за період з 30.04.2011 по 28.10.2011 в сумі 1545 грн. 75 коп., 3-х процентів річних за період з 30.04.2011 по 26.06.2012 в сумі 696 грн. 98 коп., втрат від інфляції за період з травня 2011 року по травень 2012 року в сумі 464 грн. 28 коп., що нараховані на суму попередньої оплати.

Позовні вимоги з посиланням на статті 526, 625, 530, 549, 625, 692, 693 Цивільного кодексу України (далі по тексту -ЦК України), статті 193, 230 Господарського кодексу України (далі по тексту -ГК України) обґрунтовані порушенням відповідачем зобов"язань з поставки товару у строк, встановлений договором купівлі-продажу № 29-03/1 від 29.03.2011, що укладений сторонами даної справи та неповерненням суми передплати на вимогу покупця.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, не забезпечив участь свого представника в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення справи розглядом надсилались відповідачу рекомендованою кореспонденцією згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, але були повернуті Укрпоштою на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", "банкрут" (а. с. 38-39, 53-54).

Справа розглядається судом відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подані позивачем докази в підтвердження заявлених вимог, суд

в с т а н о в и в:

29.03.2011 між сторонами даної справи укладено договір купівлі - продажу № 29-03/1, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськ-Інвест" (ТОВ "Луганськ-Інвест") -відповідач у справі, за договором продавець, зобов"язалося передати у власність товар (нафтопродукти -бензин А-92), а Луганське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України (ЛО спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт ДПТУ) -позивач у справі, за договором покупець, прийняти товар і оплатити його вартість (а. с. 10 - 11).

Згідно розділу 3 договору поставці підлягає товар -бензин А-92 в кількості 1,85 тон, ціна за тону без ПДВ -9009 грн. 00 коп. на загальну суму 16666 грн. 65 коп. (ПДВ -3333 грн. 35 коп.).

Оплата за товар здійснюється у безготівковій формі на розрахунковий рахунок продавця протягом 1 банківського дня після підписання договору на умовах 100% передплати.

За умовами розділу 4 договору поставка товару здійснюється продавцем за адресою покупця протягом 30 календарних днів після отримання передплати.

Договором встановлена відповідальність сторін.

Так, згідно пункту 5.3 договору за несвоєчасну поставку товару, продавець сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожний день прострочення.

Договір купівлі - продажу № 29-03/1 від 29.03.2011 прийнятий сторонами до виконання.

30.03.2011 відповідач надав позивачу рахунок -фактуру № СФ-0000003 від 30.03.2011 на попередню оплату поставки бензину автомобільного А-95 в кількості 2500,000 літрів за ціною 6,666668 на загальну суму 20000 грн. 00 коп. (а. с. 12).

30.03.2011 платіжним дорученням № 38 позивач перерахував відповідачу 20000 грн. 00 коп. в рахунок оплати за товар згідно рахунку № СФ-3 від 30.03.2011 (а. с. 13).

Відповідач зобов'язань з поставки товару за договором № 29-03/1 від 29.03.2011 не виконав.

Позивач направив відповідачу вимогу за № 162 від 29.12.2011 про повернення коштів в сумі 20000 грн. 00 коп., що сплачені при виконанні договору № 29-03/1 від 29.03.2011 з попередженням про нарахування штрафних санкцій у разі непогашення заборгованості протягом семи днів. До вимоги позивач додав акт звірення розрахунків для підписання відповідачем (а. с. 14).

Відповідач на вимогу позивача листом від 12.03.2012 № 01/03 повідомив, що поставити бензин А-92 в кількості 1,850 тон не має можливості і зобов"язався повернути позивачу 20000 грн. 00 коп. передплати (а. с. 15).

Доказів поставки товару за договором № 29-03/1 від 29.03.2011 згідно рахунку № СФ-0000003 від 30.03.2011 або повернення одержаної передплати в сумі 20000 грн. 00 коп. відповідач суду не подав.

Розглянувши обставини справи в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Спір між сторонами даної справи виник у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань з поставки товару за договором № 29-03/1 від 29.03.2011 та неповерненням суми одержаної передплати, вимога про повернення якої була заявлена позивачем.

Договір № 29-03/1 від 29.03.2011, що укладений сторонами даної справи, за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Загальні положення про купівлю-продаж визначені главою 54 ЦК України.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Фактичні обставини даної справи свідчать, що відповідач, одержавши суму попередньої оплати в розмірі 20000 грн. 00 коп., прийняті зобов"язання з поставки товару протягом 30-ти календарних днів від одержання передплати не виконав, а тому з 30.04.2011 він вважається таким, що прострочив виконання зобов"язання.

За цих обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача одержаної передплати, на суму якої не здійснено поставку товару, визнаються судом обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Договором (пункт 5.3) сторони узгодили нарахування неустойки у разі прострочення поставки товару у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожний день прострочки поставки.

А тому, позовні вимоги про стягнення пені за період з 30.04.2011 по 28.10.2011 в сумі 1545 грн. 75 коп. визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Заява про застосування позовної давності до вимоги про стягнення пені за період з 30.04.2011 по 12.07.2011 на суму 628 грн. 49 коп. відповідачем не заявлялась, а тому пеня підлягає стягненню з відповідача в заявленій сумі за період прострочення поставки товару протягом шести місяців від строку поставки з 30.04.2011 по 28.10.2011.

Вимоги позивача про стягнення втрат від інфляції та 3-х процентів річних, що нараховані на підставі статті 625 ЦК України з 30.04.2011, задоволенню не підлягають оскільки дана норма закону застосовується за порушення виконання грошових зобов'язань, відповідач за умовами укладеного договору мав зобов'язання з поставки товару.

Враховуючи викладене, позов Луганського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ-Інвест" підлягає задоволенню частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ-Інвест" стягується заборгованість в сумі 20000 грн. 00 коп. та пеня в сумі 1545 грн. 75 коп.

У задоволенні решти вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягає стягненню судовий збір в сумі 1527 грн. 19 коп.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (який набрав чинності з 01.11.2011) від 08.07.2011 № 3674-VІ за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно із частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" на 01.01.2012 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1073 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом зайво сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Зайво сплачений судовий збір у сумі 43 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням від 12.07.2012 № 1345 підлягає поверненню позивачу.

У судовому засіданні відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов Луганського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ-Інвест" задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ-Інвест", яке знаходиться за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Горького, б. 147, ідентифікаційний код 35844109:

- на користь Луганського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України, яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. 23 Лінія, б. 4-а, ідентифікаційний код: 05511395, заборгованість в сумі 20000 грн. 00 коп., пеню в сумі 1545 грн. 75 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1527 грн. 19 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.В решті позовних вимог відмовити.

4.Повернути Луганському обласному спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємству протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України, яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. 23 Лінія, б. 4-а, ідентифікаційний код: 05511395, зайво сплачений судовий збір в сумі 43 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням від 12.07.2012 № 1345. Підставою для повернення сплаченого судового збору є дане рішення, підписане суддею та скріплене печаткою суду.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6.Повний текст рішення складено 31.08.2012.

Суддя Л.В. Іноземцева