Постанова

від 23.08.2012 по справі 2а-8415/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 серпня 2012 року № 2а-8415/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімбуд»

про накладення арешту

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі -позивач, податковий орган) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімбуд»(надалі -відповідач, Товариство) про накладення арешту на рахунки платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які обгрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг, в зв'язку з чим було описано у податкову заставу його майно, частина якого була відчужена Товариством без згоди податкового органу, що є підставою для накладення арешту на рахунки платника податків.

Представник відповідача під час судового розгляду до суду не з'явився, а тому судовий розгляд було продовжено в порядку письмового провадження.

Станом на час прийняття даної постанови на адресу суду від відповідача не надходило жодних пояснень чи матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімбуд»(Код ЄДРПОУ 31483262) перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС та є платником податків.

Як встановлено судом ТОВ «Ексімбуд»станом на час судового розгляду даної справи має заборгованість перед бюджетом в сумі 405 832,32 грн.

Вищевказана сума заборгованості виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.10.2006 року № 0000641703/3, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників на загальну суму 462 607,86 грн. та податкового повідомлення-рішення від 18.10.2006 року № 0000631703, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 340,00 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення оскаржувалась позивачем в судовому порядку, за результатами якого ухвалою Вищого адміністративного суду від 08.02.2011р. підтримано рішення судів попередніх інстанцій та залишено в силі зазначені повідомлення-рішення.

Активи платника податків описані у податкову заставу згідно акту опису №6з/24-113 від 07.02.2012 року.

26.04.2012 року за результатами проведеної перевірки стану збереження активів ТОВ «Ексімбуд», які перебувають у податковій заставі, було встановлено факт відчуження посадовими особами описаного майна без згоди ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС та не спрямування витрачених коштів на погашення податкового боргу.

Пунктом 92.1 ст.92 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом. Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою органу державної податкової служби, а також у разі, якщо орган державної податкової служби впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

Згідно з п. 92.3 ст.92 Кодексу, у разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди органу державної податкової служби платник податків несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно п. 94.1 спи 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до п. 94.2.1 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

Заступником начальника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС Карпенко Н.І. 15.06.2012 року було прийняте рішення від про застосування адміністративного арешту майна платника податків на підставі звернення начальника ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС Чернявського О.Б. від 15.06.2012 року.

Пункт 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України визначає, що керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків яке надсилається:

- платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна;

- іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п. 7.3 ч. 7 Порядку застосування адміністративного арешту майна платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1398, для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

При зверненні до суду з даним позовом відповідачем дотримано вимог п. 7.3 ч. 7 вказаного Порядку.

Враховуючи наведене, в також те, що ТОВ «Ексімбуд»порушив правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, зважаючи на попередження безпідставних втрат Державного бюджету України, суд приходить до висновку про накладення арешту на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімбуд»з метою погашення податкового боргу.

Також суд зазначає, що Прокуратура Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва 15.02.2012 р. звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Ексімбуд»про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 446 110,08 грн.

Постановою від 23.05.2012 року адміністративний позов прокуратури Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було задоволено, проте вказана постанова на даний момент оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суд звертає увагу на те, що обставина оскарження позивачем постанови від 23.05.2012 року про стягнення коштів не впливає підстави для накладення арешту на рахунки платника податків, оскільки саме після судового оскарження податкових повідомлень-рішень спірне податкове зобов'язання стало узгодженим, а після його несплати у встановлені законом строки виник податковий борг та право податкової застави, правила якої Товариством були порушені.

Таким чином, керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Застосувати арешт коштів на наступних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімбуд»(Код ЄДРПОУ 31483262) :

МФО банкуНазва банкуНомер рахункуВалютаДата відкриття 300528АТ "ОТП Банк" 26107001300507УКРАШСЬ КА ГРИВНЯ 23.02.2004р. 300528АТ "ОТП Банк" 26000001300507УКРАЇНСЬ КА ГРИВНЯ 31.05.2001р. 300528АТ "ОТП Банк" 26000001300507ЄВРО 31.05.2001р. 300528АТ "ОТП Банк" 26000001300507ДОЛАР США 11.05.2005р.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.