Рішення

від 31.08.2012 по справі 5015/3465/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.12 Справа№ 5015/3465/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом:Дочірнього підприємства «Моноліт»(м.Дрогобич) до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛ-Дрогобичтрансбуд»(м.Дрогобич) про:стягнення боргу в розмірі 78 070,63 грн.

Суддя: В.М. Пазичев При секретарі:І.Малюшевська

Представники сторін:

від позивача:Гречаник Л.І.-представник, довіреність від 28.08.2012 року №111 від відповідача:Лебіщак А.С.-директор, наказ від 11.02.2008 року №1-К

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства «Моноліт»(м.Дрогобич) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛ-Дрогобичтрансбуд»(м.Дрогобич) про стягнення боргу в розмірі 78 070,63 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.08.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 23.08.2012 року. Ухвалою від 23.08.2012 року розгляд справи відкладено до 30.08.2012 року, у зв'язку з неявкою представників сторін. В судовому засіданні 30.08.2012 року оголошено перерву до 31.08.2012 року, для надання доказів по справі, за клопотанням сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.08.2012 року, про відкладення від 23.08.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 30.08.2012 року присутні представники сторін подали клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 31.08.2012 року сторони представили суду належно оформлений та підписаний обома сторонами та скріплений відповідними печатками сторін Акт звірки взаєморозрахунків станом на 14.08.2012 року на суму 76 461,13 грн.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.08.2012 року, про відкладення від 23.08.2012 року не виконав повністю, відзив на позов представив, в якому визнає позовні вимоги позивача, явку повноважного представника забезпечив.

30.08.2012 року в судовому засіданні відповідач подав відзив по справі, в якому зазначив, що позовні вимоги позивача визнає, однак просить суд відкласти розгляд справи з метою уточнення суми боргу.

31.08.2012 року за вх.№19238/12 відповідач подав пояснення по справі, в якому визнає суму боргу в розмірі 76 461,13 грн. та судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

В судовому засіданні 31.08.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, повний текст рішення виготовлено та підписано 31.08.2012 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Як зазначено у позовній заяві, 18.04.2011 року між Дочірнім підприємством «Моноліт»(надалі -позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЛ-Дрогобичтрансбуд» (надалі -відповідач) було укладено Договір поставки №18-04 (надалі -Договір), згідно п.1.1 якого, позивач передав у власність відповідачу будівельні матеріали (надалі -товар).

Як стверджує позивач, останній свої зобов'язання перед відповідачем виконав, поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЛ-Дрогобичтрансбуд» товар на суму 76 461,13 грн., згідно долучених до матеріалів справи видаткових накладних.

Позивач наголошує, що на адресу відповідача було направлено претензію за №84 від 04.07.2012 року на загальну суму боргу в розмірі 76 461,13 грн., однак, заявлену претензію відповідач залишив без задоволення.

Отже, станом на момент звернення з позовом, заборгованість відповідача перед позивачем становить -76 4614,13 грн.

31.08.2012 року за вх.№19238/12 відповідач подав пояснення по справі, в якому визнає суму боргу в розмірі 76 461,13 грн. та судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

Крім того, в судовому засіданні 31.08.2012 року сторони представили суду належно оформлений та підписаний повноважними представниками обох сторін, підписи яких засвідчені відповідними печатками, Акт звірки взаєморозрахунків станом на 14.08.2012 року на суму 76 461,13 грн.

На момент розгляду справи відповідач докази погашення боргу суду не представив.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов"язання, що виникає між суб"єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб"єкт (зобов"язана сторона, в тому числі боржник) зобов"язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб"єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб"єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов"язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно ст.193 ГК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.1 статті 222 ГК України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Частиною 5 статті 222 ГК України передбачено, що претензія підписується повноважною особою заявника претензії або його представником та надсилається адресатові рекомендованим або цінним листом або вручається адресатові під розписку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, для підтвердження стану взаєморозрахунків між сторонами на час розгляду справи, суду представлено акт звірки взаєморозрахунків станом на 14.08.2012 року на суму 76 461,13 грн., належно оформлений та підписаний повноважними представниками обох сторін, підписи яких засвідчені відповідними печатками.

Отже, відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову, господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

31.08.2012 року в судовому засіданні відповідач подав письмове поясненя по справі, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає повністю на суму 76 461,13 грн. Тому, оскільки в судовому засіданні, згідно наданих позивачем доказів, судом встановлено, що зобов'язання відповідачем не виконані повністю, а також відповідач визнав факт заборгованості перед позивачем, у суда відсутні підстави вважати, що такі дії відповідача суперечать законодавству або порушують права і охоронювані інтереси інших осіб.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач позов визнав і не подав докази погашення боргу, і у суду немає підстав вважати, що дії відповідача суперечать законодавству або порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов Дочірнього підприємства «Моноліт»(м.Дрогобич) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛ-Дрогобичтрансбуд»(м.Дрогобич) про стягнення боргу в розмірі 76 461,13 грн. є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №4013 від 14.08.2012 року на суму 1 609,50 грн. про сплату судового збору.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛ-Дрогобичтрансбуд»(м.Дрогобич, вул.Бориславська,8, офіс 73, 82100; код 35483685, інші реквізити в матеріалах справи відсутні) на користь Дочірнього підприємства «Моноліт»(м.Дрогобич, вул.Гайдамацька,7/1, 82100, р/р 2600101159874 у Дрогобицькому відділенні ЦФ ПАТ Кредобанк, МФО 325365, ЗКПО 22354141, інші реквізити в матеріалах справи відсутні) - 76 461 (сімдесят шість тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 13 коп. боргу, а також 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

3. Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.