Рішення

від 28.08.2012 по справі 5010/582/2012-12/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 р. Справа № 5010/582/2012-12/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул.Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Виторг" Південний Бульвар,38/3,м.Івано-Франківськ,76014

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Фонд комунальної власності м.Івано-Франківська вул. Л.Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ

про виселення відповідача з орендованих приміщень площею 296,84 кв.м., розташованих в підвалі будинку за адресою вул. Північний бульвар ім.Пушкіна,1 в м.Івано-Франківську

за участю представників сторін:

Від позивача: Устінський А.В., (довіреність №1709/01-20/67-в від 26.10.11р. - спеціаліст І категорії

Від відповідача: Сохан В.Є.,, (довіреність №б/н від 15.06.12р. - представник)

Від третьої особи: представник не з"явився, (довіреність №1709/01-20/67-в від 26.10.11р. - спеціаліст І категорії

встановив, що виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виторг" про виселення відповідача з орендованих приміщень площею 296,84 кв.м, розташованих в підвалі будинку за адресою Північний бульвар ім.Пушкіна,1 в м.Івано-Франківську.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем умов договору оренди №ДО-2805 від 14.03.06 щодо повернення орендованих приміщень, а також норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, зокрема статтей 17, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.193, 291 Господарського кодексу України, ст.526, 795 Цивільного кодексу.

Ухвалою суду від 28.05.12 порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.06.12.

За клопотаннями сторін ухвалою суду від 19.06.12 розгляд справи відкладено на 03.07.12р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд комунальної власності м. Івано-Франківська.

Ухвалою суду від 03.07.12 за клопотанням сторін та на підставі статті 69 ГПК України продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 09.08.12.

Ухвалою суду від 09.08.12 відкладено розгляд справи на 21.08.12.

В судовому засіданні 21.08.12 оголошувалася перерва до 28.08.12.

Заявою №5584/2012-свх. від 23.08.12 позивач уточнив позовні вимоги та просив зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю "Виторг" звільнити орендовані нежитлові приміщення площею 296,84 кв.м, розташованих в підвалі будинку за адресою Північний бульвар ім.Пушкіна,1 в м.Івано-Франківську та повернути їх позивачу по акту приймання-передачі.

В контексті статті 22 ГПК України та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012) зазначену заяву судом прийнято до розгляду. Таким чином, предметом позову є вимога щодо звільнення орендованих нежитлових приміщень площею 296,84 кв.м., розташованих в підвалі будинку за адресою Північний бульвар ім.Пушкіна,1 в м.Івано-Франківську та повернення їх позивачу по акту приймання-передачі.

В судовому засіданні 28.08.12 представник позивача підтримав заявлений позов з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позов та додаткових письмових поясненнях .

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду комунальної власності м.Івано-Франківська - у письмовому поясненні №ФКВ-05/1321 від 21.08.12 позовні вимоги визнав, проте в судове засідання 28.08.12 не з"явився, відомості про його повідомлення належним чином про час та дату судового розгляду у суду відсутні.

Разом з тим, частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов"язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши представників позивача та відповідача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

14.03.06 між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Виторг" (орендар) укладено договір оренди приміщення №ДО-2805 (а.с.6-9). Згідно п.1.1-1.3 даного договору на підставі п.2.14 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14.03.06 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 151,23 кв.м., розташованих в підвалі будинку за адресою Північний бульвар ім.Пушкіна,1 в м.Івано-Франківську(що перебуває на балансі ЖЕО - 2) для використання під офісно-складські приміщення.

Пунктом 2.1 даного договору сторони погодили, що вступ орендаря у користування приміщеннями настає після укладення цього договору в порядку, встановленому чинним законодавством, з моменту реєстрації цього договору та підписання уповноваженими представниками орендодавця та орендаря акта приймання-передачі в оренду даних приміщень. Передача приміщень в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на приміщення.

Актом приймання - передачі від 03.04.06 (а.с.10) підтверджується факт передачі позивачем та отримання відповідачем у користування спірних приміщень.

Згідно пункту 6.1 даного договору цей договір діє до 28.02.07.

Пунктом 2.4 даного договору сторони погодили, що після закінчення дії цього договору, у тому числі у разі його припинення у зв"язку з відмовою орендодавця від договору в порядку ст.782 Цивільного кодексу України , або у випадку іншого розірвання , включаючи розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин (ст.652 Цивільного кодексу України), набрання законної сили рішення суду про визнання цього договору недійсним , неукладеним або про застосування наслідків нікчемної угоди, орендар повертає орендодавцеві приміщення у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення дії договору, в тому числі у разі недосягнення між сторонами цього договору угоди щодо строків повернення приміщень. Передача приміщень від орендаря до орендодавця після припинення дії цього договору здійснюється за актом приймання-передачі приміщень, що підписується повноважними представниками орендаря та орендодавця.

Угодами №УО-2805-1 від 20.06.06 та №УО-2805-2 від 18.01.07 (а.с11, 12 ) внесено зміни до даного договору щодо площі орендованих приміщень та розміру орендної плати, а угодами №УО-2805-3 від 21.03.07 та №УО-2805-4 від 18.03.08 (а.с.14, 15)- щодо строку дії договору та ремонту орендованих приміщень.

Згідно угод №УО-2805-5 від 17.03.09 та №УО-2805-6 від 16.06.09(а.с.15, 16) продовжено дію договору оренди до 01.02.10.

Угодою №УО-2805-7 від 26.01.10 (а.с.17) продовжено дію спірного договору до 31.01.12, змінено цілі використання орендованих приміщень та розмір орендної плати. Таким чином, згідно внесених змін до договору оренди №ДО-2805 від 14.03.06 площа орендованих приміщень складає 296,4 кв.м, а термін дії договору оренди - до 31.01.12.

30.11.11 за №2038/01-15/48-в та 29.02.12 за №458/01-15/48-в позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про припинення договору оренди нежитлових приміщень(а.с.18-20).Факт отримання відповідачем зазначених повідомлень підтверджується підписом представника відповідача та фіскальним чеком від 01.03.12.

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідачем на момент звернення з позовом до суду не повернуто спірні приміщення орендодавцеві .

Суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу, зокрема, із договорів .

За змістом статей 759, 762 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічне положення закріплено у статті 2,19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно частини другої статті 26 вказаного Закону договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (стаття 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

За невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором (стаття 29 вказаного закону) .

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

В контексті ст.9 Цивільного кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (частина перша статті 764 цього ж кодексу).

Приписами статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Пунктом 6.4.1 спірного договору сторони погодили, що договір припиняється, зокрема, у випадку закінчення строку, на який цей договір було укладено. Про припинення договору оренди в даному випадку сторони повідомляють одна одну не пізніше як в місячний термін з дня закінчення цього договору.

Згідно Угоди №УО-2805-7 від 26.01.10 (а.с.17) термін дії договору - до 31.01.12. У відповідності до пункту 6.4.1 договору №ДО-2805 від 14.03.06, приписів статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та статті 763 Цивільного кодексу України позивачем 29.02.12 ( у місячний термін з моменту закінчення терміну дії договору) за №458/01-15/48-в направлено на адресу відповідача повідомлення про припинення даного договору, що підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком. При цьому судом відхиляється як безпідставне твердження відповідача щодо неотримання вказаного повідомлення з посиланням на листа Івано-Франківської дирекції Державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" №344 від 18.06.12 (а.с. 39), оскільки умовами спірного договору не встановлено форми повідомлення про закінчення терміну дії договору та порядок його надсилання орендарю. Такі форма та порядок визначено тільки пунктом 6.5 договору щодо його розірвання: письмове повідомлення орендодавця про розірвання договору вважається одержаним орендарем, якщо це повідомлення вручено повноважному представнику орендаря або це повідомлення надіслано орендодавцем орендарю поштою рекомендованим листом. Таким чином, доводи відповідача про те, що повернення зазначеного повідомлення позивачеві з відміткою органів поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" та неотримання в зв'язку з цим відповідачем даного повідомлення є порушенням позивачем статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" суд вважає безпідставними, оскільки чинне законодавство України не ставить орендодавцеві в обов'язок з'ясовувати причини неотримання орендарем поштових відправлень, надісланих за його поштовою адресою в установленому порядку. За таких обставин, суд констатує, що посилання відповідача на неотримання ним повідомлення про припинення терміну дії договору оренди за наявності достовірних доказів надсилання відповідного повідомлення позивачем не є порушенням порядку повідомлення орендаря про припинення терміну дії договору , а відтак не є підставою для відмови у позові.

З аналогічних підстав судом відхиляються і твердження відповідача щодо порушення позивачем пункту 5.3 договору щодо досудового врегулювання спору, оскільки відповідачу надсилалося повідомлення №2038/01-15/48-в від 30.11.11. Стосовно заперечення відповідача щодо факту отримання зазначеного повідомлення, суд констатує, що питання щодо недостовірності чи підроблення документів, підписів на документах розглядаються виключно в порядку кримінального судочинства. Аналогічну правову позицію з даного приводу займає Вищий господарський суд України, що знайшла своє відображення у постановах від 12.06.12 у справі №41/389 та від 06.03.12 у справі №5023/9475/11(5023/5521/11) .

Щодо тверджень відповідача про причини припинення спірного договору, викладених у письмових поясненнях від 23.08.12, суд констатує, що чинним законодавством не передбачено форми письмового повідомлення про припинення терміну дії договору оренди із вказівкою на причини такого припинення , відтак зазначені доводи відповідача судом відхиляються.

Крім того, статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.4 договору оренди №ДО-2805 від 14.03.06 сторони погодили, що після закінчення дії цього договору, у тому числі у разі його припинення у зв"язку з відмовою орендодавця від договору в порядку ст.782 Цивільного кодексу України, або у випадку іншого розірвання, включаючи розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин(ст.652 Цивільного кодексу України), набрання законної сили рішення суду про визнання цього договору недійсним , неукладеним або про застосування наслідків нікчемної угоди , орендар повертає орендодавцеві приміщення у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення дії договору, в тому числі у разі недосягнення між сторонами цього договору угоди щодо строків повернення приміщень. Передача приміщень від орендаря до орендодавця після припинення дії цього договору здійснюється за актом приймання-передачі приміщень, що підписується повноважними представниками орендаря та орендодавця.

В контексті викладеного позов підлягає до задоволення. При цьому судом враховано практику Вищого господарського суду України з розгляду подібних спорів, викладену, зокрема, у постановах від 05.12.11 у справі №5005/2660/2011 (21/179-10) та від 18.04.12 у справі №40/117 та Постанові Верховного Суду від 28.02.06 у справі №1/135-20/51 .

Судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача .

Керуючись ст.8,124 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 9, 525, 526, 530, 629, 759, 762, 763 Цивільного кодексу України , ст.ст.17, 26, 27, 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Виторг" про зобов"язання товариства з обмеженою відповідальністю "Виторг" звільнити орендовані нежитлові приміщення площею 296,84 кв.м., розташовані в підвалі будинку за адресою Північний бульвар ім.Пушкіна,1 в м.Івано-Франківську та повернути їх позивачу по акту приймання-передачі.

Зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю "Виторг"(Південний Бульвар, 38, кв.3 м.Івано-Франківськ, ід.код 22191986) звільнити орендовані нежитлові приміщення площею 296,84 кв.м., розташовані в підвалі будинку за адресою Північний бульвар ім.Пушкіна,1 в м.Івано-Франківську та повернути їх виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради по акту приймання-передачі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виторг" (Південний Бульвар, 38, кв.3 м.Івано-Франківськ, ід.код 22191986) 1703 грн. (одну тисячу сімсот три гривні) судового збору на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул.Грушевського, 21 , м.Івано-Франківськ).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.09.12

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"