Рішення

від 27.08.2012 по справі 17пн/5014/1482/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.12 Справа № 17пн/5014/1482/2012

За позовом Краснодонської міської ради Луганської області , м. Краснодон Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сорокинський" , м. Краснодон Луганської області

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області , м. Луганськ

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" , м . Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача: Войтова І.В., довіреність № 4/4 від 06.01.12;

від відповідача: Каменський К.Ю., директор, паспорт ЕН 589498, виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, 11.07.2007;

від Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області : Каракулов С.С., довіреність № 7/12-795 від 28.09.11, посвідчення № 14 від 07.09.11;

від ТОВ "АТБ-МАРКЕТ": Рудова Ю.О., довіреність б/н від 20.07.2012, паспорт МЕ 272254, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпроперовській області, 27.02.2003;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

- зобов'язання відповідача припинити будівельні роботи у житловому будинку №1 по пл. Леніна у м. Краснодоні;

- зобов'язання відповідача привести конструкції будинку №1 по пл. Леніна у м. Краснодоні у попередній стан.

Представник відповідача надав заперечення на позовну заяву від 09.07.2012, в якому зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а тому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав зазначених у запереченнях.

Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, третя особа у справі, здала до канцелярії господарського суду письмові пояснення від 27.08.2012 № 7/12-827-с-вих.12, в яких підтримала позовні вимоги позивача у повному обсязі та просить розглядати справи без її участі.

ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", третя особа у справі, в судовому засіданні 27.08.2012 надало відзив на позовну заяву від 21.08.2012, в якому заперечив проти позовних вимог позивача, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, а тому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Позивачем в судовому засіданні 27.08.2012 подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення категорії складності та роз'яснення таких питань:

1. Відповідає лі визначена категорія складності об'єкту реконструйованого вбудованого приміщення діючим будівельним нормам та державним стандартам на підставі класу наслідків (відповідності) об'єкту реконструкції?

2. Встановити порушені лі несучі конструкції житлового будинку при проведенні реконструкції вбудованого приміщення?

Однак, вказане клопотання судом відхиляється з огляду на те, що визначення категорії складності є виключно питанням правозастосування правових норм, що її встановлюють.

Крім того, потреба в названому експертному дослідженні також відсутня з огляду на акт Інспекції ДАБК у Луганській області перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 1, згідно якого, Інспекція ДАБК проаналізувавши надану проектну документацію та порівнявши її з фактично здійсненим будівництвом зробила висновок, що на момент перевірки порушень в сфері містобудівної діяльності немає.

Однак, вказане клопотання судом відхиляється з огляду на те, що визначення категорії складності є виключно питанням правозастосування правових норм, що її встановлюють.

Крім того, потреба в названому експертному дослідженні також відсутня з огляду на акт Інспекції ДАБК у Луганській області перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 1, згідно якого, Інспекція ДАБК проаналізувавши надану проектну документацію та порівнявши її з фактично здійсненим будівництвом зробила висновок, що на момент перевірки порушень в сфері містобудівної діяльності немає.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, суд

в с т а н о в и в:

У комунальній власності територіальної громади м. Краснодону знаходиться житловий багатоквартирний будинок за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, №1.

Як зазначає позивач, 05.06.2012 до Краснодонської міської ради надійшло звернення мешканців житлового будинку на пл. Леніна, №1, з якого стало відомо, що у приміщенні будинку ведуться будівельні роботи під розміщення в ньому супермаркету АТБ. У зв'язку з цим відбувається руйнування стіни, у квартирах мешканців тріскаються стели, забруднюється прибудинкова територія. Крім того, 06.06 -08.06.2012 аналогічні звернення надійшли на «гарячу лінію»виконавчого комітету Краснодонської міської ради.

Позивач зазначає, що в результаті розгляду звернень громадян було встановлено, що власником приміщення №3 - відповідачем у будинку №1 на пл. Леніна у м. Краснодоні ведуться будівельні роботи, замовником яких є ТОВ «Торговий дім Сорокинський». Зокрема, здійснюється реконструкція приміщення під розміщення магазину.

На думку позивача, в порушення вимог пункту 7 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»відповідач не проінформував у встановлений термін письмово виконком Краснодонської міської ради про початок виконання будівельних робіт.

Більш того, згідно до Витягу про державну реєстрацію прав Відповідач є власником нежитлового вбудованого приміщення у житловому будинку комунальної форми власності.

Вказане нерухоме майно було передане відповідачем у користування

Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» строком на 5 років з метою ведення торгівельної діяльності продовольчими та непродовольчими товарами на підставі Договору найму (оренди), посвідченого 28.04.2012 приватним

нотаріусом Краснодонського міського нотаріального округу Луганської області,

Карнауховою И.И., зареєстрованого в реєстрі за № 966.

Майно передане ТОВ «АТБ-маркет»за актом прийому-передачі від 03.05.2012.

В день укладення Договору найму (оренди) відповідачем надано дозвіл ТОВ «АТБ-маркет» на проведення за будь-якою кошторисною вартістю робіт та матеріалів реконструкції, ремонту, робіт з капітального ремонту, перепланування, добудови чи прибудови наданого в оренду нерухомого майна.

Позивачем за участю власних працівників 11.06.2012 було складено акт обстеження технічного стану нежитлового приміщення за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, №1, згідно якого встановлено, що відповідачем ведуться будівельні роботи, в результаті яких перебудовуються зовнішні стіни житлового будинку, які не є власністю відповідача. Роботи загрожують цілісності конструкції взагалі.

Позивач посилається на те, що згідно пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 №557 «Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до ІV і V категорій складності»будівництво відповідача слід віднести до ІV категорії складності. Крім того, згідно пункту 18 постанови Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», відповідач повинен був отримати дозвіл на виконання будівельних робіт та при цьому надати до уповноваженого органу письмову згоду власника будинку на проведення будівельних робіт у разі реконструкції. Тобто відповідач повинен був отримати згоду Краснодонської міської ради. Але таку згоду позивач не надавав, а відповідач не звертався до позивача як власника будинку, чим було порушено законні права та інтереси позивача.

Вищезазначене і стало підставами звернення позивача до суду з позовними вимогами, що є предметом спору.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві та запереченнях на позов та зазначає, що ним було дотримано всі вимоги діючого законодавства при здійсненні ремонтних робіт у належному йому на праві власності приміщенні.

3-я особа також проти позову заперечила з посиланням на дотримання всіх вимог діючого законодавства при здійсненні будівельних робіт, зокрема, зазначила, що 25.05.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області було зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт (реконструкція нежитлових вбудованих приміщень №1 та №3 під магазин продовольчих та непродовольчих товарів), категорія складності - ІІІ. Замовником будівництва є власник нежитлових приміщень - ТОВ «Торговий дім Сорокинський».

Технічний нагляд під час будівельно-монтажних робіт на об'єкті здійснювало ТОВ «Рітейл-Девелопмент» на підставі договору на надання послуг із здійснення технічного нагляду № 18-05/1 ТН від 18.05.2012, укладеного між ТОВ «АТБ-маркет»та ТОВ «Рітейл-Девелопмент».

Робочий проект «Реконструкція нежитлових приміщень під магазин продовольчих товарів м. Краснодон, пл. Леніна, 1»здійснювало Приватне підприємство «Дніпроград»на підставі ліцензії серії АВ № 514797, виданої Інспекцією ДАБК у Дніпропетровській області 16.03.2010..

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Порядок виконання будівельних робіт, особливості процедури прийняття в експлуатацію регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року, Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року.

У відповідності до ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»усі об'єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на І, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Робочий проект «Реконструкція нежитлових приміщень під магазин продовольчих товарів м. Краснодон, пл. Леніна, 1»здійснювало Приватне підприємство «Дніпроград»(ліцензія серії АВ № 514797, виданої Інспекцією ДАБК у Дніпропетровській області 16.03.2010, яка дійсна до 05.03.2015), яка віднесла об'єкт будівництва до ІІІ категорії складності (а.с.120).

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011, замовник має право виконувати будівельні роботи після:

- направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

- реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І -ІІІ категорій складності ;

- видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу Краснодонської міської ради та державної інспекції з нагляду в сфері пожежної та техногенної безпеки м. Краснодона та Краснодонського району від відповідача було спрямовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с.61-62).

Також відповідачем до матеріалів справи надано Декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті: Реконструкція нежитлових вбудованих приміщень №1 та №3 під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: майдан Леніна, 1, м. Краснодон, Луганська область (далі - Декларація). В Декларації вказана категорія складності - ІІІ. Замовником будівництва є власник нежитлових приміщень - ТОВ «Торговий дім Сорокинський», проектувальником -ПП. „Дніпроград". Декларація зареєстрована в Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Луганській області 25.05.2012 за № ЛГ 08312084547 (а.с.56-60).

Технічний нагляд під час будівельно-монтажних робіт на об'єкті здійснювало ТОВ «Рітейл-Девелопмент» на підставі договору на надання послуг із здійснення технічного нагляду № 18-05/1 ТН від 18.05.2012, укладеного між ТОВ «АТБ-маркет»та ТОВ «Рітейл-Девелопмент».

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області є територіальним органом Держархбудінспекції України, входить до сфери її управління, підзвітна та підконтрольна їй.

Основними завданнями Інспекції є участь у реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, та зокрема здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю в Луганській області на підставі наказу інспекції № 213ППБ/1 від 16.07.2012 було проведено 27.07.2012 позапланову перевірку дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 1.

За результатами перевірки складено акт від 27.07.0212, в якому відображено, що з виїздом на місце була надана декларація про початок виконання будівельних робіт від 25.05.2012 ДГ 08312085547, робочий проект „Реконструкція нежитлових приміщень під магазин продовольчих товарів". Проаналізувавши надану проектну документацію та порівнявши її з фактично здійсненим будівництвом Інспекція ДАБК зробила висновок, що на момент перевірки порушень в сфері містобудівної діяльності немає.

Згідно частин 1-2 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»та пунктів 2-3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації . Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частина 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»встановлює, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Згідно з пунктом 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011, датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Відповідачем надано до матеріалів справи зареєстровану в Інспекції ДАБК у Луганській області 31.07.2012 за № ЛГ 14312130472 Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації по об'єкту: „Магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 1".

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Шляхом оцінки всіх наявних матеріалів справи, враховуючи вищенаведене, з огляду на відсутність порушення відповідачем при здійсненні реконструкції спірного об'єкту законодавства в сфері містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил , що також підтверджено Інспекцією ДАБК у Луганській області, а також на те, що об'єкт у встановленому законом порядку прийнято в експлуатацію, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при відмові у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 03.09.2012.

Суддя О.С.Фонова