Постанова

від 03.09.2012 по справі 1570/3882/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/3882/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Соколенко О.М.

при секретарі -Кулішенко Є.С.

за участю: представника позивача -Ідрісової Е.А. (за довіреністю);

відповідач - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеремпроект»про стягнення податкового боргу у розмірі 27720 грн. 47 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеремпроект»про стягнення податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 27720 грн. 47 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток у розмірі 27720 грн. 47 коп., яка виникла внаслідок несплати самостійно визначеного підприємством податкового зобов'язання в податковій декларації по податку на прибуток, яка була надана підприємством до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси. При цьому, позивач зазначив, що оскільки у підприємства існувала переплата у розмірі 14980 грн. 53 коп. по вказаному податку, відповідачем було зменшено несплачену суму податкового зобов'язання, визначену у податковій декларації у розмірі 42701 грн., на суму 14980 грн. 53 коп., а тому заборгованість ТОВ «Вуглеремпроект»становить 27720 грн. 47 коп. Крім того, як зазначив позивач, у зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості, 21 лютого 2012 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було винесено податкову вимогу №394, яка була надіслана на адресу підприємства. Оскільки станом на момент звернення до суду, відповідачем погашення податкового боргу не здійснено, вказані обставини зумовили звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 27720 грн. 47 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, його позиція щодо позову не відома, оскільки заперечень на позовну заяву він не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі, але, судова кореспонденція повернута до суду, з поштовою відміткою «організація вибула». Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України, судова кореспонденція надсилається юридичним особам -за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що воно вручене належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Таким чином, як вбачається з викладеного відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Отже, оскільки відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, суд розглядав справу без участі відповідача відповідно до положень ст.ст. 33,128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглеремпроект» зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 09.12.2004 року за № 15561020000003546, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 254603 (а.с.14) та довідкою ЄДРПОУ № 5312 (а.с.13). Відповідач узятий на облік платника податків 23.12.2004 року за № 4858, що підтверджується довідкою ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 28.04.2012 року № 8563/18-108 (а.с. 12).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01.01.2011 року набрав чинності Податковий Кодекс України № 2755-111 (далі -ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків і повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача виникла у зв'язку з несплатою самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства.

Відповідно до п.п.9.1.1 п.9.1 ст.9 Податкового кодексу України податок на прибуток підприємств є загальнодержавним податком.

Розділом ІІІ Податкового кодексу України регулюється порядок нарахування, обчислення та сплати податку на прибуток підприємств.

Згідно з п.п.133.1.1. п.133.1 ст.133 Податкового кодексу України платниками податку на прибуток підприємств є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами. Платниками податку на прибуток підприємств є також відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у підпункті 133.1.1 цього пункту, визначені відповідно до розділу I цього Кодексу, за винятком представництв (п.п.133.1.5. п.133.1 ст.133 ПК України).

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Приписами статті 152 Податкового кодексу України встановлено, що звітний податковий період по податку на прибуток починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду. Використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку несуть платники податку, які здійснюють відповідні виплати.

Положеннями п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що 07.02.2012 року відповідачем до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2011 рік, в якій останнім самостійно визначено суму по податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду у розмірі 42701 грн. 00 коп. (а.с.5-9).

Таким чином, сума у розмірі 42701 грн. 00 коп. є узгодженою сумою податкового зобовязання відповідача з податку на прибуток.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 309.2 статті 309 ПК України встановлено, що платники податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність подання податкових декларацій та сплати сум податку.

Як зазначив представник позивача у судовому засіданні, у зв'язку з тим, що у відповідача рахувалась переплата у розмірі 14980 грн. 53 коп. по податку на прибуток підприємства, сума заборгованості відповідача по вказаному податку складає 27720 грн. 47 коп., що також підтверджується обліковою карткою відповідача станом на 10.05.2012 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.4).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2012 року відповідачу була направлена податкова вимога форми Ю № 394 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 27720 грн. 47 коп., яка була отримана відповідачем 04.04.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.10).

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку сума вказаної заборгованості з податку на прибуток підприємства у розмірі 27720 грн. 47 коп. не погашена, що підтверджується копією довідки-розрахунку заборгованості станом на 29.08.2012 року, наданою ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашений податковий борг з податку на прибуток підприємства, суд вважає, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеремпроект»про стягнення податкового боргу у розмірі 27720 грн. 47 коп. є обґрунтованими та законними, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71,72, 79, 86, 94, 103, 158 -163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеремпроект» про стягнення податкового боргу у розмірі 27720 грн. 47 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеремпроект»(ідентифікаційний код 33312055) суму податкового боргу по податку на прибуток підприємства у розмірі 27720 грн. 47 коп. (двадцять сім тисяч сімсот двадцять гривень 47 копійок), яку перерахувати до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області на р/р 31112009700007, МФО 828011, код бюджетної класифікації 3011021000, ідентифікаційний код 37607526.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 03 вересня 2012 року.

Суддя О.М. Соколенко

.

.