Справа № 1570/1575/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Белан М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Приватне акціонерне товариство "Ізмаїльський виноробний завод" звернулося до суду з позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області від 14 вересня 2011 року № 0000882301 та від 14 вересня 2011 року № 0000872301. Позивач обгрунтував свої вимоги тим, що відповідач за результатами невиїздної документальної позапланової перевірки склав Акт № 19202301/00412033 від 02.08.2011 р. про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ПРАТ «Ізмаїльський виноробний завод»щодо підтвердження відомостей отриманих від ТОВ «Південний Альянс-М»за березень 2011 року, яким встановив порушення вимог п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.198.3 ст.198 , п.201.10 ст.201, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, згідно якого нібито підприємством зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 72596 грн., а також встановив порушення вимог п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який належить до сплати в бюджет за березень 2011 р. в сумі 1 120 704 грн. На підставі вказаного Акта перевірки відповідач прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Позивач вважав, що наведені висновки акту перевірки є помилковими, при проведенні перевірки взагалі не взято до уваги наявні первинні документи позивача, які доводять реальність здійснення господарських операцій між позивачем і ТОВ «Південь Альянс-М»та спростовують висновки Акта перевірки та доводять протиправність оскаржуваних повідомленнь-рішеннь.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов з наведених вище підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважаючи спірні податкові повідомлення-рішення - законним, а вимоги позивача безпідставними, а тому просив у позові відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини.
Приватне акціонерне товариство "Ізмаїльський виноробний завод" зареєстровано 11.03.2011 року в Ізмаїльській районній державній адміністрації Одеської області за № 15351050016000041, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи за № 167692 серії А01 від 11.03.2011 року, видане у зв"язку зі зміною нейменування юридичної особи.
До 11.03.2011 року позивач мав назву ЗАТ «Ізмаїльський винзавод», був зареєстрований в Ізмаїльській районній державній адміністрації Одеської області 29.12.1991, свідоцтво про державну реєстрацію від 29.12.1991 року № 15351200000000041.
Позивача взято на податковий облік 17.03.2011 року за № 1947, станом на 02.08.2011 року перебував на обліку в Ізмаїльській об'єднаній державній податковій інспекції Одеської області.
У період з 06.07.2011 року по 26.07.2011 року в Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією Одеської області було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від ТОВ «Південний альянс-М»код за ЄДРПОУ 37350435 за березень 2011 року, за результатами якої було складено акт № 19202301/00412033 від 02.08.2011 р., яким встановлено порушення позивачем вимог п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.198.3 ст.198 , п.201.10 ст.201, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України - зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 72596 грн. та занижено податок на додану вартість, який належить до сплати в бюджет за березень 2011 р. в сумі 1 120 704 грн.
На підставі Акта № 19202301/00412033 від 02.08.2011 р. були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000882301 від 14 вересня 2011 р. на суму 72596 грн., а також № 0000872301 від 14 вересня 2011 р. на суму 1 120 704 грн.
Як встановлено в ході розгляду справи, позивачем було укладено з ТОВ «Південний Альянс-М»договір поставки комплектуючих для виробництва вин від 03.12.2010 року № 12-3, на підставі якого ТОВ «Південний Альянс-М»зобов"язується передати у власність товар (комплектуючі для виробництва вин) у кількості, асортименті та по цінам згідно накладним на товар, а покупець -ЗАТ «Ізмаїльський винзавод»прийняти та оплатити його у порядку, передбаченому умовами данного договору.
Крім того, між сторонами ПРАТ „Ізмаїльський винзавод" та ТОВ „Південний Альянс - М" (код ЄДРПОУ37350435) були укладені наступні договори на поставку обладнання:
договір поставки за №03-01 від 01.03.2011р., на підставі якого продавець ТОВ "Південний Альянс-М" зобов'язується передати у власність, а покупець ПРАТ „Ізмаїльський винзавод" прийняти та уплатити за товар - цистерна металева. Сума договору складає 273425 гри. (з ПДВ - 328 110 грн.). Передача товару здійснюється на території підприємства Продавця (пп.. 3.2 п.З Договору). Доставка товару здійснюється Покупцем власними силами та за власний рахунок. (пп..3.3. Договору). Оплата за поставлений товар проводиться протягом 1 року з моменту поставки товару (п.4.2 договору);
договір поставки за №03-02 від 01.03.2011 р., на підставі якого продавець ТОВ "Південний Альянс - М" зобов'язується передати у власність, а покупець ПРАТ „Ізмаїльський винзавод" прийняти та уплатити за товар - цистерна металева. Сума договору складає 250083 гри. (з ПДВ - 330100 грн.). Передача товару здійснюється на території підприємства Продавця (пп.. 3.2 п.З Договору). Доставка товару здійснюється Покупцем власними силами та за власний рахунок. (пп.3.3. Договору). Оплата за поставлений товар проводиться протягом 1 року з моменту поставки товару (п.4.2 договору);
договір поставки за №03-03 від 03.03.2011р., на підставі якого продавець ТОВ ''Південний Альянс - М" зобов'язується передати у власність, а покупець ПРАТ „Ізмаїльський винзавод" прийняти та уплатити за товар - ємність емальована. Сума договору складає 158467 грн. (з ПДВ - 190160 грн.). Передача товару здійснюється на території підприємства Продавця (пп.. 3.2 п.З Договору). Доставка товару здійснюється Покупцем власними силами та за власний рахунок. ( пп..3.3. Договору). Оплата за поставлений товар проводиться протягом 1 року з моменту поставки товару (п.4.2 договору);
договір поставки за №03-04 від 03.03.2011р., на підставі якого продавець ТОВ "Південний Альянс-М" зобов'язується передати у власність, а покупець ПРАТ „Ізмаїльський винзавод" прийняти та уплатити за товар - цистерна металева. Сума договору складає 247333 грн. (з ПДВ - 296800 грн.). Передача товару здійснюється на території підприємства Продавця (пп., 3.2 п.З Договору), Доставка товару здійснюється Покупцем власними силами та за власний рахунок. (пп..3.3. Договору). Оплата за поставлений товар проводиться протягом 1 року з моменту поставки товару (п.4.2 договору);
договір поставки за №03-05 від 09 03.2011р., на підставі якого продавець ТОВ "Південний Альянс-М" зобов'язується передати у власність, а покупець ПРАТ „Ізмаїльський винзавод" прийняти та уплатити за товар - цистерна металева. Сума договору складає 259375 три. (з ПДВ 311250 грн,). Передача товару здійснюється на території підприємства Продавця (пп.. 3.2 п.З Договору). Доставка товару здійснюється Покупцем власними силами та за власний рахунок, (пп.3.3. Договору). Оплата за поставлений товар проводиться протягом 1 року з моменту поставки товару (п.4.2 договору);
договір поставки за №03-06 від 09/33.2011р., на підставі якого продавець ТОВ "Південний Альянс-М" зобов'язується передати у власність, а покупець ПРАТ „Ізмаїльський винзавод" прийняти та уплатити за товар - ємність емальована. Сума договору складає 177567 грн. (з ПДВ - 213 080 грн.). Передача товару здійснюється на території підприємства Продавця (ип.. 3.2 п.З Договору). Доставка товару здійснюється Покупцем власними силами та за власний рахунок. ( па..3.3. Договору). Оплата за поставлений товар проводиться протягом 1 року з моменту поставки товару (п.4.2 договору);
договір поставки за №03-07 від 15.03.2011р., на підставі якого продавець ТОВ "Південний Альянс - М" зобов'язується передати у власність, а покупець ПРАТ „ Ізмаїльський винзавод" прийняти та уплатити за товар - ємність емальована. Сума договору складає 200167 грн.. (з ПДВ - 240200 грн.). Передача товару здійснюється на території підприємства Продавця (пп. 3.2 п.З Договору). Доставка товару здійснюється Покупцем власними силами та за власний рахунок. (пп.3.3. Договору). Оплата за поставлений товар проводиться протягом 1 року з моменту поставки товару (п.4.2 договору);
договір поставки за №03-08 від 15.03.2011р., на підставі якого продавець ТОВ "Південний Альянс - М" зобов'язується передати у власність, а покупець ПРАТ «Ізмаїльський винзавод»прийняти та уплатити за товар - ємність емальована у кількості 1шт. за ціною 266000грн. (без ПДВ), цистерни металеві у кількості 4 шт. на загальну суму 968000грн. (без ПДВ), цистерна металева у кількості 1 шт. На загальну суму 244667грн. (без ПДВ). Сума договору складає 1478666 гри. (з ПДВ - 1774399 грн.). Передача товару здійснюється на території підприємства Продавця (пп.. 3.2 п.3 Договору). Доставка товару здійснюється Покупцем власними силами та за власний рахунок. (пп.3.3. Договору). Оплата за поставлений товар проводиться протягом 1 року з моменту поставки товару (п.4.2 договору).
На підтвердження виконання умов зазначених угод позивачем надані суду наступні первинні документи: податкова накладна № 88, податкова накладна № 87, податкова накладна № 86, податкова накладна № 85, податкова накладна № 84, податкова накладна № 83, податкова накладна № 82, податкова накладна № 81, податкова накладна № 80, податкова накладна № 79, податкова накладна № 78, податкова накладна № 77, податкова накладна № 76, податкова накладна № 75, податкова накладна № 74, податкова накладна №148, податкова накладна №147, податкова накладна № 146, податкова накладна №145, податкова накладна №144, податкова накладна № 143, податкова накладна № 142, податкова накладна № 141, податкова накладна №140, податкова накладна № 138, видаткова накладна №15 від 30.03.2011р., видаткова накладна №16 від 30.03.2011р., видаткова накладна № 22 від 31.03.2011р., видаткова накладна № 23 від 31.03.2011р., видаткова накладна №21 від 31.03.2011 р., видаткова накладна №20 від 31.03.2011 р., видаткова накладна №17 від 30.03.2011р., видаткова накладна № 19 від 31.03.2011р., видаткова накладна №18 від 31.03.2011р., видаткова накладна №13 від 29.03.2011р., видаткова накладна №14 від 29.03.2011р., ТТН № 29/03-1 від 29.03.2011р., ТТН №01/04-1 від 01.04.2011р., ТТН №29/03-2 від 29.03.2011р., ТТН№ 01/04-2 від 01.04.2011р., ТТН №30/03-2 від 30.03.2011р., ТТН №31/03-1 від 31.03.2011р., ТТН №31/03-2 від 31.03.2011р., ТТН №30/03-1 від 30.03.2011р.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача та як наслідок прийняття спірних податкових повідомлень-рішеннь є факт отримання відповідачем акту перевірки, складеного ДПІ у Приморському р-ні м.Одеси (за №3769/23-513/37350435 від 15.06.2011р.) стосовно підприємства ТОВ „Південний Альянс - М" (код ЄДРПОУ 37350435), в якому зазначено, що підприємство ТОВ „Південний Альянс - М" не мало трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності; у зв'язку з відсутністю власних, орендованих, одержаних за договорами лізингу, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності, підприємство ТОВ „Південний Альянс - М" не мало необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності. На підставі цього, органами ДПС був зроблений висновок, що фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Південний Альянс -М»та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.
Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відповідно до п. 14.1.36 Податкового кодексу України, господарська діяльність -це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконання робіт, надання послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
З огляду на вищевикладене, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але
не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Пунктом 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.
Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201. 4 ст. 201 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 201.6. ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України).
Згідно з п. 201.8. ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість -продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень -з 01 січня 2012 року. До платників податку, до яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців 8 і 9 п. 201.10 ст. 201 цього Кодексу.
Таким чином, Податковим кодексом України, передбачені випадки не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку: відсутність податкової накладної, оформлення її з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу, складання податкової накладної особою, яка у встановленому порядку не зареєстрована як платник податку на додану вартість та/або відсутність мети їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість даний Закон не передбачає. Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 09.09.2008р. (в ЄДРСР № 2362425), у разі, якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумнівів у їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит, та/або бюджетне відшкодування, достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних. При цьому, не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку. Також, не є підставою для визнання неправомірними операцій платника податків подальше припинення чи анулювання статусу платника податку на додану вартість його контрагента. Усі операції, вчинені контрагентом платника податку до припинення такого контрагента, не можуть автоматично розглядатися як нікчемні правочини в силу само собою припинення юридичної особи або анулювання її податкового статусу. У такому разі, достатньо встановити необізнаність платника податку, що заявляє право на податковий кредит чи бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, про факт припинення або недобросовісний характер діяльності контрагента (зокрема, про несплату податків, чи неподання податкової звітності).
Таким чином, судом не встановлено жодного факту, який би свідчив про те, що зміст правочинів між позивачем та ТОВ «Південний Альянс - М»не відповідає дійсним намірам сторін і що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначених договорів, відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутності повноважень у посадових осіб підприємств на укладання таких договорів в момент їх укладання та відсутності повноважень ТОВ „Південний Альянс - М" виписувати податкові накладні. Проте, як позивач, так і ТОВ «Південний Альянс - М»станом на серпень 2011 року зареєстровані як платники ПДВ, тобто ТОВ»„Південний Альянс - М»було повноважне виписувати податкові накладні.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податковий кредит позивача за результатами господарських операцій, які мали місце між позивачем та ТОВ «Південний Альянс -М», сформований в повній відповідності з положеннями р.5 Податкового кодексу України.
Норми чинного податкового законодавства не передбачають обов'язок покупця сплатити ПДВ в бюджет, якщо такий податок не сплачений продавцем з вартості послуги, отриманої від покупця з урахуванням ПДВ. В іншому випадку покупець сплачував би такий податок двічі, що є неприпустимим.
Суд також критично відноситься до посилання відповідача, що у наданих до перевірки товаро-транспортних накладних вказано пункт відвантаження: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 72 кв.41 (юридична адреса позивача), за данною адресою знаходиться квартира, в якій не можуть зберігатися ємкості та цистерни, транспортування яких необхідно здійснювати на автомобілі «Камаз»з причепом, з наступних підстав:
Відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", товарно-транспортна накладна -це є єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
Форма товарно-транспортної накладної затверджена наказом Міністерства транспорту та Міністерства Статистики України "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля"від 29.12.1995 року № 488/346, пунктом 2 якого передбачено, що товарно-транспортні накладні у формі первинного обліку повинні застосовувати всі суб'єкти господарювання незалежно від форми власності.
Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати та надати уповноваженим особам, що здійснюють контроль на автотранспорті та в сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення, до переліку яких входить товарно-транспортна накладна.
За таких обставин, суд вважає, що товарно-транспортна накладна є одним із первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" встановлені обов'язкові реквізити первинного документу, яким надані до суду товарно-транспортні накладні, відповідають.
Посилання відповідача на зазначення у товарно-транспортних накладних адреси пункту навантаження, що є фактично квартирою, не приймаються судом до уваги, оскільки, по-перше, цей реквізит не є обов'язковим, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", а наказ Міністерства транспорту та Міністерства Статистики України "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля"від 29.12.1995 року № 488/346 не було внесено до Державного реєстру нормативно-правових актів та носить рекомендаційний характер, по-друге, відсутність повної адреси пункту навантаження не перешкоджає встановленню порядку та способу використання транспортного засобу, визначенню відповідальних осіб та самого товару, тому не впливає на формування податкового кредиту.
Крім того, як вбачається з акту перевірки від 02.08.2011 року, на підставі якого відповідачем були прийнятті спірні податкові повідомлення-рішення, відповідач посилається на акт перевірки, складений ДПІ у Приморському р-ні м.Одеси про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «Південний Альянс-М»за №3769/23-513/37350435 від 15.06.2011р., однак, як вбачаєтсья з акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 9810/23-10/37350435 від 27.12.2011 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Південний Альянс - М»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11.10.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 11.10.2010 року по 30.06.2011 року, - в результаті опраціювання наданих в ході перевірки документів встановлена відповідність нарахованого податкового зобов"язання ТОВ «Південний Альянс - М»у декларації за березень 2011 року, первинним документам та даним бухгалтерського обліку та відповідно складає 1246257 грн. На підставі вищенаведеного органом ДПС встановлено, що у даному податковому періоді не встановлено порушення п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України. Тобто, на підставі акта перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 9810/23-10/37350435 від 27.12.2011 року можна зробити висновок, що податкові зобов'язання ТОВ «Південний Альянс - М», зокрема, за березень 2011 року сформовані згідно з вимогами чинного податкового законодавства.
Суд також критично відноситься до посилання відповідача в акті перевірки від 02.08.2011 року на те, що оскільки перевіркою, проведеною ДПІ у Приморському районі м. Одеси ТОВ «Південний Альянс-М»не підтверджено фактів придбання останнім товару у ТОВ «Сакбі», то відповідно не підтверджено факт постачання цих товарів ТОВ «Південний Альянс-М»покупцю ПРАТ «Ізмаїльський винзавод», оскільки неможна продати те, чого не купувалося. При цьому суд виходить з того, що на вимогу суду ТОВ «Південний Альянс - М»надало видаткові накладні № 33102, 32502, 32501, 32301, 32204, 31203, 31102, 31006, 32903, виписані у березні 2011 року постачальником ТОВ «Майстерня заходив», з яких вбачається, що товар (цистерни металеві, ємності емальовані) був придбаний ТОВ «Південний Альянс-М»у вказаного підприємства, після чого проданий останнім позивачу. Зазначені докази підтверджують походження товару, який було продано контрагентом (ТОВ «Південний Альянс-М») позивачу, що також підтверджує реальність господарських господарських операцій між позивачем та контрагентом.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте відповідачем не доведено суду правомірність та обґрунтованість оскаржуваного повідомлення рішення, при тому, що позивач довів суду реальність здійснення господарських операцій з контрагентом та відсутність порушень податкового законодавства, зазначених у висновках акта перевірки № 19202301/00412033 від 02.08.2011 року, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що згідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо, судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо, іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Тому судові витрати, понесені позивачем та підтверджені належними доказами, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 69, 71, 72, 159-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" - задовольнити повністю.
Податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області від 14 вересня 2011 року № 0000882301 та від 14 вересня 2011 року № 0000872301 - визнати протиправними та скасувати.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області стягнути судові витрати у сумі 2110 грн. (дві тисячі сто десять гривень) на користь Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" (код ЄДРПОУ 00412033) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови суду виготовлено 03 вересня 2012 року.
Суддя: В.В.Андрухів
.
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.09.2012 |
Оприлюднено | 05.09.2012 |
Номер документу | 25841818 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Андрухів В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні