Постанова

від 05.07.2012 по справі 2а/2570/2037/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/2570/2037/2012                                                                        Справа №  2а/2570/2037/2012 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 04 липня 2012 року                                                                                                  м. Чернігів Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді                                                            Лобана Д.В., при секретарі                                                                      Грузновій О.Є., за участю представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гуадентіс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним рішення, -                                                      в с т а н о в и в: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуадентіс» (далі – ТОВ «Гуадентіс») звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби (далі – ДПІ у м. Чернігові) № 46/15-348 від 31.05.2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (далі – ПДВ). Свої вимоги обґрунтовує тим, що в оскаржуваному рішенні відповідачем зазначено декілька підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зокрема, в ньому міститься посилання на п.п «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, а також на те, що у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців є запис «про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу». В свою чергу, позивач вважає, що відповідачем винесено рішення з посиланням на підстави, яких в дійсності немає. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додатково зазначили, що оскільки в рішенні відповідачем допущені помилки, то останнє повинно бути скасовано органом податкової служби та прийнято нове рішення, яке буде в повній мірі відповідати вимогам, встановленим Податковим кодексом України. У судовому засіданні представники відповідача позов не визнали, в його задоволенні просили відмовити в повному обсязі та пояснили, що ДПІ у м. Чернігові здійснено перевірку декларацій з податку на додану вартість за період травень 2011 р. - квітень 2012 р., поданих ТОВ «Гуадентіс» до ДПІ у м. Чернігові та встановлено, що обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку на додану вартість за останні дванадцять послідовних податкових місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання, а саме 0 відсотків, загальна сума здійснення операцій з постачання за останні 12 календарних місяців сукупно становить 64 грн, тобто не перевищує 300000 грн, про що складено довідку про результати камеральної перевірки № 46/15-348 від 24.05.2012. 3гідно з рішенням № 46/15-348 від 31.05.2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Гуадентіс» 31.05.2012 було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з п.п. «и» п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України. В рішенні про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість податковим органом допущена технічна помилка, а саме зазначено, що підставою для анулювання є внесення до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України. В зв'язку з вказаною помилкою листом № 5529 /10/15-313 від 02.07.2012 ТОВ «Гуадентіс» повідомлено, що підставою для анулювання потрібно вважати п.п. «и» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України «обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання». Заслухавши представників сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Гуадентіс» (ідентифікаційний код 33336359) зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 13.05.2011 шляхом перетворення. Крім того, позивача, за його добровільним рішенням, зареєстровано платником податку на додану вартість 01.07.2005, свідоцтво № 100339390 з початком дії 07.06.2011. Рішенням № 46/15-348 від 31.05.2012 ДПІ у м. Чернігові, на підставі довідки про результати камеральної перевірки № 46/15-348 від 24.05.2012, анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Гуадентіс». Згідно п. 182.1 ст. 182 Податкового кодексу України (далі – ПК України) якщо особа, яка провадить оподатковувані операції і відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій є меншими від встановленої зазначеною статтею суми та обсяги постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становлять не менше 50 відсотків загального обсягу постачання, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою. Особа, статутний капітал або балансова вартість активів (основних засобів, нематеріальних активів, запасів) якої перевищує 300000 гривень та яка не є платником податку відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу, може добровільно зареєструватися незалежно від наявності здійснених нею оподатковуваних операцій та обсягу постачання товарів/послуг іншим платникам податку. Відповідно до п.п. «и» п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання. Пункт 184.2 ст. 184 ПК України встановлює, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку. Порядок реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість; присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість та заміни свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; засвідчення копій свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість, визначається Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 № 1394 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 р. за № 1369/20107 (далі – Положення). Так, у відповідності до п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 Положення, податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Згідно п.п. 5.5.2 п. 5.5 ст. 5 Положення, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами, у відповідності до п.п. п.п. 5.5.2.14 п. 5.5 ст. 5 Положення, є: акт (довідка) документальної чи камеральної перевірки або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи, зареєстрованої добровільно, за 12 послідовних податкових місяців, який свідчить про те, що обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання (підстава - підпункт "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги поставок звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку), обсяги постачання товарів/послуг та їх відсоток платникам ПДВ. За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей), у відповідності до п.п. 5.5.3 п. 5.5 ст. 5 Положення, податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства. Згідно п.п. 5.5.4 п. 5.5. ст. 5 Положення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Так, у відповідності з вищезазначеними нормами законодавства, ДПІ у м. Чернігові 24.05.2012 здійснено перевірку декларацій з податку на додану вартість, поданих ТОВ «Гуадентіс» за період з травня 2011 року по квітень 2012 року, та встановлено, що обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку на додану вартість за останні дванадцять календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання, а саме 0 %, загальна сума здійснення операцій з постачання за останні 12 календарних місяців сукупно не перевищує 300000 грн, а саме становить 64 грн. За результатами даної перевірки ДПІ у м. Чернігові складено довідку про результати камеральної перевірки за 12 послідовних податкових місяців (з травня 2011 року по квітень 2012 року) № 46/15-348 від 24.05.2012. На підставі довідки про результати камеральної перевірки № 46/15-348 від 24.05.2012 ДПІ у м. Чернігові 31.05.2012 прийнято рішення № 46/15-348 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Гуадентіс» (а.с. 5). Із вказаного рішення вбачається, що податковим органом у резолютивній частині рішення зазначено наступне: «перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у зв'язку з внесенням до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей та відповідно до п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України». Судом встановлено, що платником податків ТОВ «Гуадентіс» було подано до податкового орану декларації з ПДВ за період з травня 2011 року по квітень 2012 року, в яких самостійно зазначено наступні дані: в податковій декларації за травень 2011 року загальні обсяги поставок (р. 5-А декларації з ПДВ) – 64 грн, сума поставок інші (додаток 5 розділу 1) – 64 грн, % реалізації платникам ПДВ – 0%; у податкових деклараціях за червень 2011 року – квітень 2012 року загальні обсяги поставок (р. 5-А декларації з ПДВ) – 0 грн, сума поставок інші (додаток 5 розділу 1) – 0 грн, % реалізації платникам ПДВ – 0%, що підтверджується відповідними копіями податкових декларацій з ПДВ та не заперечується представниками позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у господарській діяльності позивача дійсно відбулась подія, наслідком якої податкове законодавство передбачає анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, однак у висновках рішення ДПІ у м. Чернігові допущено лише технічну помилку, оскільки у мотивувальній частині рішення зазначено саме вчинене позивачем правопорушення з посиланням на документ, який підтверджує наявність підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ. Крім того, ДПІ у м. Чернігові, у зв'язку з допущеною помилкою в оскаржуваному рішенні, листом № 5529/10/15-313 від 02.07.2012 повідомлено ТОВ «Гуадентіс», що підставою для анулювання потрібно вважати п.п. «и» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України «обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання». Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги щодо визнання протиправним рішення ДПІ у м. Чернігові № 46/15-348 від 31.05.2012 про анулювання реєстрації платника ПДВ задоволенню не підлягають. Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - п о с т а н о в и в: У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Гуадентіс" - відмовити повністю.   Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя:                                                                                          Лобан Д.В.