Ухвала

від 28.08.2012 по справі 2-а-10367/09

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року м. Київ К-22628/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010 року

та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 року

по справі № 2-а-10367/09

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_2

третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -підприємців

про визнання недійсним запису про проведення державної перереєстрації товариства, припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулась до суду з позовною заявою, з урахуванням наступних змін позовних вимог, про визнання недійсним запису про проведення державної перереєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1», припинення юридичної особи та зобов'язання державного реєстратора внести запис до ЄДР про припинення юридичної особи.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010, позов задоволено частково; припинено юридичну особу ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1»; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та задовольнити повністю позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1»13.08.2007р. зареєстроване як юридична особа рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради, є платником податків та перебуває на податковому обліку в ДПІ м. Полтави з 14.08.2007р.

Згідно довідки ДПІ у м. Полтаві відповідач не звітується до органів податкової інспекції з моменту реєстрації.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 104 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні»не надано позивачу повноважень для звернення до суду із позовами про визнання недійсним запису про проведення перереєстрації товариства.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Господарського кодексу України всі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) і бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність і статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові декларації надаються за базовий (звітний) період, який рівняється календарному кварталу -протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Згідно п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»підставою для прийняття судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи -є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як встановлено судами обох інстанцій, відповідач більше одного року не подає до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності, що є підставою для припинення його підприємницької діяльності.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що позовна вимога щодо припинення юридичної особи відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо зобов'язання Державного реєстратора Полтавської міської ради внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення державної реєстрації ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

З урахуванням вимог вказаної статті Закону, за відсутності рішення суду щодо припинення юридичної особи - відповідача, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для зобов'язання державного реєстратора внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення державної реєстрації відповідача.

Відповідно до п. 3 ст. 220 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що, в межах касаційної скарги, порушень судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010 року та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 року по справі № 2-а-10367/09 залишити без змін.

Справу № 2-а-10367/09 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписГолубєва Г.К. Судді підписКарась О.В. підписРибченко А.О.