Ухвала

від 29.08.2012 по справі 2а-2335/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року м. Київ К/9991/46061/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого: Приходько І. В. Суддів: Бухтіярової І. О. Муравйова О. В. розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012 р.

у справі № 2а-2335/12/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ейвайвей Секьюрітіз»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейвайвей Секьюрітіз»(далі -позивач, ТОВ «Ейвайвей Секьюрітіз») звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі -відповідач, ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0024031520, 0024061520, 0024081520, 0024041520 від 18.10.2011р.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2012 р. у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № № 0024031520, 0024061520, 0024081520, 0024041520 від 18.10.2011р. відмовлено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012 р. апеляційну скаргу ТОВ «Ейвайвей Секьюрітіз»задоволено та постановлено нове рішення, яким частково скасовано суму штрафних санкцій у податкових повідомленнях рішеннях ДПІ №№ 0024031520, 0024061520, 0024081520, 0024041520 від 18.10.2011р. і визначено за ними для сплати суму 1 грн.; в решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішеннями суду, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012 р. та залишити в силі постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2012 р.

В обґрунтування доводів касаційної скарги касатор посилався на те, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення. Зокрема, заявник касаційної скарги звертав увагу суду на інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 24.11.2011 р. № 2198/11/13-11 та правомірність застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі визначеному Податковим кодексом України.

Позивач у письмових запереченнях на касаційну скаргу №12/08/08-01 від 08.08.2012р. проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржуване судове рішення прийнятими у відповідності до норм матеріального та процесуального права та таким, що підлягає залишенню без змін.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ проведена камеральна перевірка стану дотримання вимог законодавства України ТОВ «Ейвайвей Секьюрітіз», за результатами якої складені акти від 30.09.2011 р. №№ 2498-15/20-225, 2499-15/20-225, 2500-15/20-225, 2501-15/20-225 (а.с.7-14).

На підставі зазначених актів ДПІ 10.02.2009 р. прийняла спірні податкові повідомлення-рішення від 18.10.2011 р. № 0024031520, 0024061520, 0024081520, 0024041520 (а.с.23-26), за якими визначила позивачу суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1020 грн.

За наслідками перевірки встановлено, що позивачем в порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II, та пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України (далі - ПК ), не подано податкову звітність з податку на додану вартість за лютий-травень 2011 р.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанцій виходив з того, що штрафні санкції до позивача, якій дійсно порушив вказані перевіркою норми ПК, але в той період на якій поширюється дія п.7 підрозділу 10 розділу ХХ ПК, застосовуються у розмірі не більш 1 гривні за кожне порушення.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними обґрунтованими та мотивованими висновками суду апеляційної інстанцій з огляду на наступне.

Податковий кодекс України прийнятий 02.12.2010 р., № 2755-У1, діє з 1 січня 2011р. і за цей період зміни до п.7 підрозділу 10 розділу ХХ ПК не вносилися, а доповнення п.11, роз'яснили лише порядок застосування у тому числі і п. 7 зазначеного підрозділу.

Законом України від 7 липня 2011 р. № 3609-У1 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України»( далі - Закон № 3609-У1), підрозділ 10 розділу ХХ ПК, доповнено зокрема п.11 якій наголошує, що - штрафні санкції за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних санкцій (з урахуванням п.7 цього підрозділу). Вказані зміни набрали чинність 6 серпня 2011 р.

У п.7 підрозділу 10 розділу ХХ ПК вказано, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 р. застосовуються у розмірі не більш 1 гривні за кожне порушення.

За наслідками перевірки від 30.09.2011 р. встановлено, що позивачем не подано податкову звітність з податку на додану вартість за лютий-травень 2011 р.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем 18.10.2011 р. в той час як вже було прийнято Закон № 3609-У1, який визначив у пункті 11 порядок застосування штрафних(фінансових) санкцій з урахуванням норм пункту 7 підрозділу 10.

Виходячи з викладеного, колегія судів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що штрафні санкції до позивача, якій дійсно порушив вказані перевіркою норми податкового кодексу Україні, але в той період на якій поширюється дія п.7 підрозділу 10 розділу ХХ ПК застосовуються у розмірі не біль 1 гривні за кожне порушення.

Правовірним є висновок суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні решти позовних вимог, оскільки позивач здійснив порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II, та пункту 203.1 статті 203 розділу V ПК, не подавши податкову звітність з податку на додану вартість за лютий-травень 2011 року.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано відповідну правову оцінку, а доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012 р. у справі № 2а-2335/12/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст. 236-238 КАС України.

Головуючий суддя підпис І. В. Приходько Судді: підпис І. О. Бухтіярова Помник суддідя підпис О. В. Муравйов оригіналом З оригіналом згідно

Помічник судді Т. В. Давидовська