Рішення

від 31.10.2006 по справі 2/102-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/102-Д

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "31" жовтня 2006 р.                                                     Справа № 2/102-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Грінчук Н.А. (представник за дорученням)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м.Житомир)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.А. Інтертеймент Ейлат Хотелз (1992) ЛТД" (м.Бердичів)

про розірвання договору оренди та стягнення 23375,19 грн. та зобов'язаннявчинити певні дії

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди державного майна №129 від 06.09.2004 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.А. Інтертеймент Ейлат Хотелз (1992) ЛТД", стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 22359,22 грн. та 1015,97 грн. пені, а також просить зобов'язати відповідача повернути позивачу індивідуально-визначене майно - обладнання у кількості 103 одиниць, шляхом укладення акту прийому-передачі.

Позивач уточнив позовні вимоги, в яких зазначив, що дія договору оренди закінчилась, розмір несплаченої орендної плати та пені зріс.

Згідно уточненого розрахунку позивач просить стягнути з відповідача 33913,52 грн. заборгованості та 2803,27 грн. пені.

Відповідач свого представника до суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням  сторони спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд  

ВСТАНОВИВ:

06.09.04. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та відповідачем був укладений договір оренди №129 індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності - обладнання, яке під час приватизації не увійшло до статутного фонду ВАТ "Криворіжсталь" (Балансоутримувач), але залишилось в нього на балансі та розміщене за адресою : Житомирська область, м. Бердичів, вул. Індустріалізації, 1а, згідно якого позивач зобов'язувався передати, а відповідач прийняти обладнання та своєчасно сплачувати орендну плату до Державного бюджету щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Перелік майна в кількості 103 одиниці визначений в додатку №1 до вказаного договору.

Відповідно до розділу 10 договору, строк дії договору оренди з 06.09.04. по 04.09.05.

Відповідно до п.10.6 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Вказаний договір був продовжений до 02.09.06.

Факт передачі обладнання в оренду підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі орендованого державного майна від 06.10.04.

Відповідач з січня 2006р. орендну плату не сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість, розмір якої згідно уточненого розрахунку позивача, становить 33913,52 грн.

Згідно п. 3.5 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно та в неповному обсязі підлягає індексації і стягується до Державного бюджету відповідно до чинного законодавства України з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на дату нарахування пені від суми заборгованості.

Розмір пені, згідно уточненого розрахунку позивача, правильність якого перевірена судом, становить 2803,27 грн.

Направлену позивачем претензію з вимогою погасити заборгованість та пеню, відповідач залишив без відповіді та задоволення.

16.08.06. позивачем було направлено відповідачу лист №09/3335 щодо припинення терміну дії договору оренди.

Таким чином дія договору закінчилась 02.09.06., тобто на день розгляду справи договір є не чинним, тому суд припиняє провадження в справі в частині вимоги позивача про розірвання договору оренди.

Згідно п. 2.4 договору, у разі припинення дії договору оренди, майно повертається орендарем орендодавцю.

Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку встановленого при передачі майна орендарю.

Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.   

На підставі викладеного, відповідач зобов'язаний повернути майно, яке було йому передано в оренду згідно акту приймання-передачі.

Відповідач  майно не повернув.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів сплати боргу та повернення орендованого майна суду не надав.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов частині стягнення 33913,52 грн. боргу, 2803,27 грн. пені та зобов'язання повернути майно та припиняє провадження в справі в частині розірвання договору.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Припинити провадження в справі в частині розірвання договору оренди№129 від 06.09.04. за відсутністю предмету спору.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Р.А. Інтертеймент Ейлат Хотелз (1992) ЛДТ" (13300, м. Бердичів, вул. Індустріалізації, 1а, код 32265324) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. 1 Травня, 20, код 13578893) індивідуально визначене майно - обладнання у кількості 103 одиниці загальною вартістю 367604 грн. (відповідно до переліку обладнання, який є Додатком №1 до договору оренди №129 від 06.09.04), яке під час приватизації не ввійшло до статутного фонду ВАТ  "Криворіжсталь" та знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Індустріалізації, 1-а, шляхом укладання між сторонами Акту приймання-передачі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.А. Інтертеймент Ейлат Хотелз (1992) ЛТД" (13300, м. Бердичів, вул. Індустріалізації, 1а, код 32265324)

- на користь держави (рахунок Державного бюджету №31316317600002, МФО 811039, код ЗКПО 22062319 в Управлінні Державного казначейства по Житомирській області) - 33913,52 грн. боргу по орендній платі; 2803,27 грн. пені;

- на користь держави - 452,17 грн. державного мита;

- на користь ДП "Судовий інформаційний центр" ( р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів МФО 325707, код 30045370)  - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                                                                  Дата підписання  15.11.06.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.