Рішення

від 30.08.2012 по справі 17/5014/1718/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.12 Справа № 17/5014/1718/2012

За позовом Приватного підприємства "Алмаз", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Укравтоматизація", м. Луганськ

про стягнення 34 897 грн. 02 коп.

Суддя Фонова О.С

Представники:

від позивача: Нестерова М.В., директор згідно наказу № 18/10-11-0 від 18.10.2011, паспорт АН 381063, виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 28.04.2005;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми неповернутої попередньої оплати у сумі 33 461,25 грн., пені у сумі 1 196,47 грн., 3% річних у сумі 239,30 грн.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 30.07.2012, 30.08.2012 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка , за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 1 196,47 грн. та 3 % річних у сумі 239,30 грн.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представника позивача, що прибув у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Приватним підприємством «Укравтоматизація»(відповідач у справі), як Постачальником, та Приватним підприємством «Алмаз»(позивач у справі), як Покупцем, було укладено договір постачання вугілля № УК-15т від 01.03.2012 (далі -Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору, Постачальник зобов'язується відвантажити і передати власність Покупцю вугільну продукцію (далі -Товар) та документи згідно специфікаціям - рознарядкам, що стосуються продукції, які є невід'ємною частиною цього договору, а Покупець зобов'язується оплатити і прийняти зазначений товар на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 3.7 Договору встановлено, що оплата залізничного тарифу від станції відправлення до станції призначення здійснюється Покупцем. По узгодженню сторін оплата залізничного тарифу може бути здійснена Постачальником з наступним відшкодуванням Покупцем його 100 % вартості.

Відповідно до умов пункту 3.8 Договору за кожну партію товару Постачальник, протягом 5 календарних днів від дати відвантаження зобов'язаний надати Покупцю рахунок -фактуру, видаткову накладну, товарно -транспортну накладну, лист про перехід права власності на відвантажений товар, податкову накладну. Сертифікат якості та залізничну квитанцію Постачальник зобов'язаний надати до 3 числа місяця наступного за місяцем відвантаження вугілля.

Пунктом 4.4 Договору сторони визначили, що розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на р/р Постачальника на умовах узгоджених у додатках.

Згідно пункту 4.7 Договору, кінцеві розрахунки між Покупцем та Постачальником здійснюються згідно наданих Постачальником рахунків -фактур, накладних, виписаних на підставі розрахункових документів, сертифікатах якості, залізничних квитанцій, податкових накладних, документа на права власності на товар.

Пунктом 5.6 Договору встановлено, що у разі порушення Постачальником строків відвантаження та/або поставки товару, він зобов'язаний протягом 3 днів повернути Покупцю суму передоплати. У разі неповернення або несвоєчасного повернення Постачальником сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення повернення суми передоплати.

Між позивачем та відповідачем узгоджено обсяг позапланового постачання товару в березні 2012 року шляхом підписання Рознарядки до договору № УК-15т від 01.03.2012 від 02.03.2012 (а.с.20).

На виконання умов договору відповідач 29.03.2012 та 30.03.2012 поставив вугілля на адресу позивача, оплативши при цьому залізничний тариф, на загальну суму 230538,75 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000123 від 29.03.2012 (а.с.21) та № РН-0000124 від 30.03.2012 (а.с.23).

Позивач поставлений товар прийняв та здійснив оплату отриманого вугілля, відшкодував залізничний тариф, а також здійснив передплату в рахунок подальшої поставки у березні 2012 року в загальній сумі 264000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 349 від 29.03.2012 на суму 120000,00 грн., № 357 від 30.03.2012 на суму 110000,00 грн., № 364 від 02.04.2012 на сумі 14000,00 грн. та № 373 від 06.04.2012 на суму 20000,00 грн. (а.с.46-49).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач не виконав умови договору та рознарядки, не здійснював постачання товару на адресу позивача, в передбачених обсягах та в термін постачання (6 вагонів у березні 2012 року).

Позивач з посиланням на пункту 5.6 Договору зазначив, що станом на 05.07.2012 відповідач не здійснив повернення попередньої оплати у сумі 33 461,25 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 1 196,47 грн. та 3% річних у сумі 239,30 грн. за період з 09.04.2012 по 05.07.2012.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правила щодо попередньої оплати товару встановлені у ст. 693 ЦК України, згідно ч. 1 якої якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (частина 2 статті 693).

Крім того, пунктом 5.6 Договору встановлено, що у разі порушення Постачальником строків відвантаження та/або поставки товару, він зобов'язаний протягом 3 днів повернути Покупцю суму передоплати.

Поставка вугілля повинна була відбутись у березні 2012 року, тому прострочення зобов'язання з урахуванням пункту 5.6 Договору, відбулось 04.04.2012.

Позивач листом від 25.06.2012 звернувся до відповідача з вимогою повернути передплату в сумі 33461,25 грн. до 27.06.2012, однак відповідачем попередню оплату не було повернуто, поставку в повному обсязі також не було здійснено.

З огляду на викладене, сума основного боргу підтверджується матеріалами справ та не спростовується відповідачем, тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до статті 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач має право відмовитись від позову повністю або частково. У зв'язку з чим господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представників сторін.

Стосовно стягнення пені у сумі 1 196,47 грн. та 3 % річних у сумі 239,30 грн. представником позивача подано заяву про відмову від позову в цій частині.

Позивачу було роз'яснено наслідки зазначеної процесуальної дії, перевірено наявність повноважень на відмову від позову. Суд приймає часткову відмову позивача від позову, оскільки така відмова не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 4 статті 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у разі відмови позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення пені у сумі 1 196,47 грн. та 3 % річних у сумі 239,30 грн. слід припинити.

З огляду на вищевикладене, позов задовольняється частково в сумі основного боргу 33461,25 грн., в частині стягнення пені та 3% річних провадження у справі припиняється.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до змісту пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1543,28 грн., решту судового збору в сумі 66,22 грн., слід повернути позивачу на підставі п. 4 ч.7 Закону України „Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011.

Питання про повернення судового збору буде вирішено в ухвалі суду від 04.09.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, п. 4 ч.1 ст. 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Укравтоматизація» , вул. Шелкового, буд. 35, м. Луганськ, 91053, ідентифікаційний код 37287248, на користь, Приватного підприємства «Алмаз» , вул. Миколаївська, буд. 25, м. Дніпропетровськ, 49050, ідентифікаційний код 30695951, основний борг у сумі у сумі 33461,25 грн.; витрати зі сплати судового збору в сумі грн. 1543,28 грн., видати наказ.

3. В решті вимог провадження у справі припинити.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 04.09.2012.

Суддя О.С. Фонова