Ухвала

від 24.08.2012 по справі 20/5025/993/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/5025/993/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

---

У Х В А Л А про порушення провадження у справі "24" серпня 2012 р.Справа № 20/5025/993/12 Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали за позовом  Військового прокурора Чернівецького гарнізону м.Чернівці в інтересах  держави в особі Державного підприємства "Івано-Франківський ліспромкомбінат"  м.Івано-Франківськ та Чернівецького військового лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" м. Чернівці   до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макма-плюс" Хутір Корчунок, Хмельницька область, Хмельницький район про  стягнення 93 817,50 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Крім того, позивачем в позовній заяві подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, що належать відповідачу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєю ініціативою має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. За приписами статті 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Відповідно до абз. 3 п. 1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” у  вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Пунктом 3 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від №16 від 26.12.2011 р., передбачено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, з урахуванням вищевказаного, клопотання позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову, суд залишає без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано та не надано жодних доказів на підтвердження того, яким чином невжиття зазначених ним заходів по забезпеченню позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому саме із зазначеного спору. Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд У х в а л и в: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду  на  10:00 год.  "17" вересня 2012 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.  331 Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуваннм своїх доводів та заперечень.   Суддя                                                                                                    С.В. Гладій    У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України,  господарський суд має право стягнути в доход  Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони. Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 6;  58018, м. Чернівці, вул. Чкалова, 17) 4 - відповідачу  (31362, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, Хутір Корчунок, вул. Кожедуби,14/10) 5 - в прокуратуру ( 58022, м. Чернівці, вул. Фрунче, 2 "а")