Постанова

від 20.08.2012 по справі б24/285-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року Справа № Б24/285-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий -суддя Науменко І.М. (доповідач),

судді -Стрелець Т.Г., Широбокова Л.П., (зміна судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 17.08.2012р.)

секретар судового засідання -Ковзиков В.Ю.,

за участю представників:

від скаржника: Шаповалов І.В., представник, довіреність № 495 від 25.05.12;

ліквідатор: Шевцов Є.В., арбітражний керуючий, паспорт серії НОМЕР_1 від 27.04.98;

інші учасники процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в інтересах держави, в особі Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012р. у справі №Б24/285-08

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю

"Торгово-виробнича компанія "Капітал", м.Київ

до боржника приватного підприємства "Приватна фірма Дніпроінвест",

м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року по справі №Б24/285-08 (суддя Примак С.А.) задоволено заяву арбітражного керуючого Шевцова Є.В. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2011р. у справі№Б24/285-08 за нововиявленими обставинами. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2011р. у справі №Б24/285-08 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідацію ПП "Приватна фірма "Дніпроінвест" (код ЄДРПОУ 25514556) -скасовано.

В обґрунтування прийняття вищезгаданої ухвали господарський суд зазначив, що дані БТІ Дніпропетровського району у вигляді інформації що: прибудова (літ. а') - площею 14,3 кв.м. та прибудова (літ. а'') - площею 11,9 кв.м., яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Мічуріна, 1 а, досі зареєстрована за ПП "ПФ "Дніпроінвест", на підставі рішення Третейського суду від 13.04.2006 року, є нововиявленими обставинами в розумінні ст.112 ГПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, до суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який за результатами апеляційного провадження просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року по справі №Б24/285-08 - скасувати, в задоволенні заяви арбітражного керуючого Шевцова Є.В. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2011р. у даній справі за нововиявленими обставинами - відмовити.

Зокрема, на думку скаржника, заявником не надано належних доказів та обґрунтування поважності причин пропуску строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, адже з наданих заявником доказів встановити коли саме останньому стали відомі суттєві обставини, які саме і стали підставою для перегляду оскаржуваної ухвали за нововиявленими обставинами, неможливо.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор викладені в останній доводи повністю відхиляє, вважає оскаржувану ухвалу правомірною, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачає.

Враховуючи, що всі сторони у справі про час та місце судового засідання належним чином повідомлені, зважаючи на те що суд апеляційної інстанції обмежений 15 денним строком розгляду апеляційної скарги (ст.102 ГПК України), а участь в судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторін (ст.22 ГПК України), колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті в цьому судовому засіданні за участю скаржника та ліквідатора Шевцова Є.В. (ст.ст.75,99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою суду від 21.08.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Приватна фірма Дніпроінвест". 02.09.2008р. введено процедуру розпорядження майном боржника. Ухвалою від 03.03.2009р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою від 01.09.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі. Ухвалою суду від 22.03.2011р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, юридичну особу - ПП "Приват фірма Дніпроінвест" ліквідовано, провадження у справі припинено.

Однак, 24.01.2012р. колишнім ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Шевцовим Є.В. подано заяву про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами, в задоволенні якої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2012р. - відмовлено.

18.04.2012р. до господарського суду Дніпропетровської області від колишнього ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шевцова Є.В. знов надійшла заява про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленим обставинами.

Дана заява була вмотивована тим, що в межах ліквідаційної процедури, на відкритих публічних торгах з продажу нерухомого майна боржника - ПП "ПФ "Дніпроінвест", датованих 23.09.2010 року, ТОВ "МС ІСТЕЙТ ЛТД" придбало у власність належне боржникові майно, а саме, -адміністративно-побутове приміщення (літ. А), сарай (літ. Б), сарай (літ. В), сарай (літ. Ж), навіс (літ. Г), навіс (літ. З), навіс (літ. Л), замощення (літ. І), огорожа (1-5), трансформаторна підстанція (ТП), яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Мічуріна, 3; - холодильна камера (літ. А), естакада (№2), огорожа (1,3), яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Мічуріна, 1 а; - їдальня (літ. А), басейн (бас.), градирня (літ. В), огорожа (1-4), яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул.Мічуріна,1. Наведене підтверджується протоколом з проведення прилюдних торгів та актом приймання-передачі майна.

Проте, в квітні 2012 року до арбітражного керуючого Шевцова Є.В., як до ліквідатора ПП "ПФ "Дніпроінвест", за допомогою листа звернувся директор ТОВ "МС ІСТЕЙТ ЛТД", в якому зазначив, що в ході інвентаризації майна ТОВ "МС ІСТЕЙТ ЛТД" було виявлено і інше майно, а саме, прибудова (літ. а') - площею 14,3 кв.м. та прибудова (літ. а'') - площею 11,9 кв.м., яке не ввійшло в перелік придбаного майна на торгах, проте, знаходиться на території придбаного ТОВ "МС ІСТЕЙТ ЛТД" майна та використовується як підсобне господарство.

За даними БТІ Дніпропетровського районну, виявлене майно, а саме, прибудова (літ. а') - площею 14,3 кв.м. та прибудова (літ. а'') - площею 11,9 кв.м., яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Мічуріна, 1 а, досі зареєстрована за ПП "ПФ "Дніпроінвест" на підставі рішення Третейського суду від 13.04.2006 року.

Таким чином, виявлене зазначене вище майно не увійшло до ліквідаційної маси майна боржника, яка реалізовувалась на прилюдних торгах в межах процедури банкрутства.

З огляду на викладені вище обставини, арбітражний керуючий Шевцов Є.В. (колишній ліквідатор ПП "ПФ "Дніпроінвест") вважає, що на теперішній час виникла необхідність поновлення провадження у справі №Б24/285-08 для здійснення реалізації виявленого майна божника, у зв'язку з чим просить місцевий господарський суд ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2011 року у справі №Б24/285-08, якою затверджено ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу -ПП "Приватна фірма "Дніпроінвест" (код ЄДРПОУ 25514556) та припинено повноваження ліквідатора, арбітражного керуючого Шевцова Є.В., - скасувати, та прийняти нову ухвалу про поновлення провадження у справі про банкрутство ПП "ПФ "Дніпроінвест" з відновленням повноважень ліквідатора (Шевцова Є.В.).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.112 ГПК України, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з господарським судом першої інстанції, що дані БТІ Дніпропетровського району у вигляді інформації що прибудова (літ. а') - площею 14,3 кв.м. та прибудова (літ. а'') - площею 11,9 кв.м., яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Ювілейне, вул.Мічуріна, 1 а, досі зареєстрована за ПП "ПФ "Дніпроінвест" на підставі рішення Третейського суду від 13.04.2006 року, є нововиявленими обставинами в розумінні ст.112 ГПК України.

З огляду на наведене, висновок місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення заяви Шевцова Є.В. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2011р. у справі №Б24/285-08 за нововиявленими обставинами та подальшого її скасування апеляційна інстанція вважає обґрунтованим.

Стосовно ж викладених в апеляційній скарзі заперечень колегія суддів вважає за доцільне зауважити, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2012р. було прийнято заяву арбітражного керуючого Шевцова Є.В. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами з призначенням дати її розгляду у судовому засіданні, тобто, встановлено правомірність та обґрунтованість згаданої вище заяви, зокрема, додержання передбачених ст.113 ГПК України вимог, у тому числі додержання строків її подання. Дана ухвала набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржена, що спростовує твердження скаржника з приводу ненадання заявником належних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами.

Слід зауважити також, що підставою для звернення арбітражного керуючого Шевцова Є.В. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2011р. у справі №Б24/285-08 за нововиявленими обставинами став саме факт виявлення вже після затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора майна, яке не увійшло ліквідаційної маси боржника, що реалізовувалась на прилюдних торгах в межах процедури банкрутства ПП "Приватна фірма "Дніпроінвест". Наведені вище обставини, на думку колегії суддів, цілком правомірно кваліфіковані місцевим господарським судом в якості суттєвих, що, як наслідок, стало підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство ПП "Приватна фірма "Дніпроінвест" задля можливості включення виявленого майна до ліквідаційної маси та подальшої реалізації останнього з метою задоволення вимог кредиторів.

За викладених обставин, наявні в апеляційній скарзі доводи колегією суддів до уваги не приймаються.

Враховуючи наведене, підстави для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012р. у справі №Б24/285-08, що передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в інтересах держави, в особі Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області -залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012р. у справі №Б24/285-08 -залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя Т.Г. Стрелець

Суддя Л.П. Широбокова