Постанова

від 29.08.2012 по справі 15/391-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 № 15/391-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився,

від боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Скочика Володимира Леонідовича

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 27.06.2012р.

у справі №15/391-б (суддя Хоменко М.Г.)

за заявою ФОП Скочика Володимира Леонідовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Три Л плюс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду м.Києва від 27.06.2012р. у справі №15/391-б затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс; ліквідовано банкрута ТОВ "Три Л плюс"; дію мораторію припинено; провадження у справі №15/391-б припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ФОП Скочик Володимир Леонідович подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заявник звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про визнання ТОВ "Три Л плюс" банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.11.2010р. було порушено провадження у справі №15/391-б за особливостями, передбаченими ст.ст.3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

30.11.2010р. господарським судом міста Києва було винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 15/391-б, якою визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ФОП Скочика Володимира Леонідовича, який подав заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Три Л Плюс" в сумі 303842 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Томащука Миколу Савелійовича.

02.03.2011р. господарським судом міста Києва було винесено ухвалу попереднього засідання у справі №15/391-б, якою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 755 663,06 грн., до якого включено вимоги:

- ФОП Скочика Володимира Леонідовича з грошовими вимогами на суму 754436,55 грн. - вимоги четвертої черги;

- Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва з грошовими вимогами на суму 780,51грн

Вбачається, що до господарського суду міста Києва були надіслані клопотання розпорядника майна ТОВ "Три Л Плюс" арбітражного керуючого Томащука Миколи Савелійовича про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Томащука Миколи Савелійовича.

Постановою господарського суду міста Києва від 20.04.2011р. у справі №15/391-б було визнано ТОВ "Три Л Плюс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Томащука Миколу Савелійовича, якого зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Вбачається, що до господарського суду міста Києва були надіслані звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.05.2012р. розгляд справи було призначено на 29.05.2012р.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 29.05.2012р. і від 12.06.2012р. розгляд справи було відкладено.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, поданих ним суду документів та наданих пояснень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором, з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів та формування ліквідаційної маси було направлено запити до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна",Філії "Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг", Державної авіаційної служби України, Державної служби інтелектуальної власності, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Державного реєстратора флоту, Державної митної служби, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у м.Києві,Державного реєстратора заборон рухомого та нерухомого майна, К Територіального управління Держгірпромнагляду України по Київській області та м.Києву, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Головного управління статистики у м. Києві та банківських установ.

Як вбачається зі звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу, у ТОВ "Три Л Плюс" відсутні грошові кошти та майнові активи.

Наявними у матеріалах справи доказами, а саме: витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого

майна, стверджується факт відсутності у підприємства-банкрута рухомого та нерухомого майна, яке обтяжене.

У зв'язку з відсутністю коштів на рахунках банкрута та відсутністю у боржника будь-якого майна, тобто відсутністю ліквідаційної маси, визнана підприємством кредиторська заборгованість ліквідатором не погашалась.

Матеріалами справи підтверджується, що за час роботи призначеного судом у справі № 15/391-б ліквідатора банкрута скарг на його дії не надходило.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до

реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Неплатоспроможність повинна бути обов'язково доведена перед судом заявником (кредитором) шляхом подання доказів, що засвідчують відсутність коштів на рахунках або відсутності активів боржника.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" господарський суд заслуховує звіт ліквідатора та думку членів комітету кредиторів в судовому засіданні та виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП Скочик Володимир Леонідович є найбільшим кредитором, а суд першої інстанції затвердив ліквідаційний баланс без його участі, не повідомивши останнього про розгляд справи.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ФОП Скочика Володимира Леонідовича підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду до господарського суду м.Києва .

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, ст.ст.1, 7, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ФОП Скочика Володимира Леонідовича задовольнити, ухвалу господарського суду м.Києва від 27.06.2012р. у справі №15/391-б скасувати.

Справу №15/391-б скерувати до господарського суду м.Києва для подальшого розгляду.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Верховець А.А.

Гарник Л.Л.

04.09.12 (відправлено)