Постанова

від 30.08.2012 по справі 5013/2058/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року Справа № 5013/2058/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К. - доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі: Лазаренко П.М.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро", с. Липняжка на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2012 року у справі № 5013/2058/11

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро", с. Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро", м. Київ

про стягнення 104 450 грн. 07 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2012 року (суддя Болгар Н.В.) з товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 104 450 грн. 07 коп. заборгованості, 1 045 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" просить його скасувати, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро" (продавець) та товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" (покупець) уклали договір від 29.02.08р. № 230-02-2008. За цим договором товар отримувався покупцем за видатковими накладними від 08.04.08р. № РН-КИ00222 на суму 169 680 грн., від 08.05.08р. № РН-КИ00547 на суму 14 180 грн. 40 коп. (т. 2, а.с. 76-83).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.02.09р. у справі № 15/12, яке набрало законної сили, встановлений факт невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" зобов'язань по оплаті товару (соняшник) у сумі 72 019 грн. 24 коп. (т. 2, а.с. 89-92).

06.05.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро" і товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" був укладений договір № 388-05-2008 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу. За згаданим договором поставка товару проводилась на підставі видаткових накладних від 14.05.08 р. № РН-КИ00574 на суму 5 243 грн. 11 коп., від 10.06.08р. № РН-КИ00776 на суму 15 157 грн. 61 коп., від 03.07.08р. № РН-КИ00841 на суму 18 180 грн., від 15.08.08р. № РН-КИ00945 на суму 35 484 грн. 80 коп. (т.2, а.с. 93-106).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.03.09р. у справі № 15/17, яке набрало законної сили, встановлений факт невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" зобов'язань по оплаті товару у сумі 74 065 грн. 52 коп. (т. 2, а.с. 107-109).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро" (продавець) та товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" (покупець) уклали договір від 13.08.08р. № 505-08-2008. За вказаним договором товар отримувався покупцем за видатковою накладною від 28.08.08р. № РН-КИ00973 на суму 105 924 грн. 60 коп. (т.2, а.с. 100-114).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.04.09р. у справі № 15/16, яке набрало законної сили, встановлений факт неналежного виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд- Агро" зобов'язань по оплаті товару (насіння озимого ріпаку) у сумі 52 961 грн. 60 коп. (т.2, а.с. 117-119).

Всього сума боргу, яка була заявлена товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро" до стягнення у вищеназваних справах, що розглядалися господарським судом Кіровоградської області, становила 199 046 грн. 36 коп.

Провадження у справі № 15/16 щодо стягнення 52 961 грн. 60 коп. боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України , оскільки за платіжним дорученням від 18.03.09р. № 75 відповідач сплатив контрагенту по договору таку суму у складі 199 046 грн. 36 коп.

Додатками від 29.02.08 № 1, від 08.05.08р. № 2 до договору від 29.02.08р. № 230-02-2008, додатками від 06.05.09р. № 1, від 09.06.08р. № 2, від 03.07.08р. № 3, від 15.08.08р. № 3 до договору від 06.05.08р. № 388-05-2008 , додатком від 15.08.08р. № 1 до договору № 505-08-2008 передбачена умова: "В тому випадку, якщо курс долара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору, сторони, для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують наступну формулу: S=(A1/А2)*В, де S - ціна на момент проплати; В - ціна на момент підписання; А2 - курс (НБУ) долара США до гривні на день підписання договору; Ф1 - курс (НБУ) доларів США до гривні на день перерахування грошей".

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України , суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України ).

Сторони вищеперелічених договорів за взаємною згодою визначили ціну товару, строки, в які покупець зобов'язаний сплатити продавцеві таку ціну, а також встановили порядок обрахування ціни товару станом на день здійснення оплати.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був виконати господарські зобов'язання належним чином. Невиконання господарських зобов'язань встановлено згаданими вище судовими рішеннями.

Платіжним дорученням від 18.03.09р. № 75 товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" перерахувало на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" 199 046 грн. 36 коп., зазначивши призначення платежу як "за насіння соняшника, насіння ріпаку, засоби захисту рослин зг. накл. РН-КИ00222, РН-КИ0057, РН-КИ00973, РН-КИ00574, 00776, 00945 від 18.08.08р., втч ПДВ 33174,39".

У рішенні господарського суду Кіровоградської області від 16.04.11р. у справі № 15/16 вказано: "По платіжному дорученню від 18.03.09р. № 75 відповідач сплатив позивачу 199046 грн. 36 коп., в тому числі 52961 грн. 60 коп. боргу за насіння ріпаку згідно договору від 13.08.2008р. № 505-08-2008 і видаткової накладної від 28.08.2008 р. № РН-КИ-00973, про що зазначено в рядку "Призначення платежу" цього платіжного доручення".

У відзиві на позов, наданому 02.12.11р., товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" повідомило, що повністю виконало свої зобов'язання перед товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" по спірним договорам, сплативши йому борг в сумах, встановлених судовими рішеннями.

У доповненні до відзиву на позов, поданому 16.01.12р., товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" заперечило факт оплати товару крім 52 961 грн. 60 коп. по договору від 13.08.08р. № 505-08-2008, вказаним платіжним дорученням, вказуючи, що 146 084 грн. 76 коп. (199 046грн. 36 коп. - 52 961грн. 60 коп.) є безпідставно отриманою товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" сумою, яка згідно вимог ст. 1212 Цивільного кодексу України має бути повернута.

Проте докази звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" до отримувача коштів з вимогою, що ґрунтується на ст. 1212 Цивільного кодексу України , відсутні.

Крім того, відповідачем не враховано умов п. 6.1 договорів, укладених із товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", згідно яких при перерахуванні коштів покупець зобов'язаний обов'язково вказувати в платіжному дорученні номер і дату укладання даного договору, а у випадку відсутності в платіжному документі цих реквізитів, продавець самостійно визначає напрями зарахування отриманих сум в рахунок погашення існуючих зобов'язань покупця.

Про те, що сума 199 046 грн. 36 коп. зарахована товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" відповідно до названих умов договорів в рахунок погашення існуючих зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" по договорах від 29.02.08р. № 230-02-2008, від 06.05.08р. № 388-05-2008, від 13.08.08р. № 505-08-2008, свідчить угода від 26.01.11р. № 69-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України), яка підписана товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" - первісним кредитором з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 - новим кредитором, про відступлення права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" у сумі 104 450 грн. 07 коп. (т.1, а.с. 37-39).

22.09.11 товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" надіслало товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" повідомлення, датоване 26.01.11, про відступлення права вимоги за угодою № 69-ТА фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, у зв'язку з чим розмір курсової різниці, що нарахована товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" у сумі 104 450 грн. 07 коп., підлягає сплаті новому кредитору, реквізити якого зазначені ( т.1, а.с. 40-41).

За ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведені товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими з таких підстав.

Як встановлено ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України, позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплачуючи суму заборгованості товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" не виконало зобов'язання щодо розрахунку ціни відповідно умов вищеназваних договорів, а товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" дізналося про порушення свого права з дня отримання коштів за платіжним дорученням від 18.03.2009 року №75.

Відповідно ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" здійснивши за платіжним дорученням від 18.03.2009 року №75 погашення боргу згідно договору від 29.02.2008 року №230-02-2008 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу, договору від 06.05.2008 року № 388-05-2008 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу та договору від 13.08.2008 року № 505-08-2008 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу, в розумінні ст. 264 Цивільного кодексу України перервало перебіг позовної давності.

В даному випадку, позовна давність на пред'явлення будь-яких вимог згідно зазначеними договорами, закінчується 18.03.2012 року.

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який отримав право вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" від товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", поданий до господарського суду 31.10.2011 року, тобто у межах встановленого Цивільним кодексом України трирічного строку.

У відповідності із ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Істотними є умови, визнані законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

В силу ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 694 Цивільного кодексу України встановлює особливості продажу товару в кредит. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу.

Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Товарний кредит передбачає передання права власності на товари (результати робіт, послуг) покупцю (замовнику) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості.

Частиною 2 ст. 524 Цивільного кодексу України унормовано, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

У розумінні ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 року №193, валютний курс - це установлений Національним банком України курс грошової одиниці України до грошової одиниці іншої країни.

Пунктом 4 цього Положення визначено, що курсова різниця - це різниця між оцінками однакової кількості одиниць іноземної валюти при різних валютних курсах.

Статтею 189 Господарського кодексу України визначено, що ціна (тариф) у цьому кодексі є формою грошового визначення вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізують суб'єкти господарювання. Ціна є істотною умовою господарського кодексу. Ціна зазначається у договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін. Суб'єкти господарювання можуть використовувати у господарській діяльності вільні ціни, державні фіксовані ціни та регульовані ціни - граничні рівні цін або граничні відхилення від державних фіксованих цін.

У відповідності із ст. 190 Господарського кодексу України вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб'єкта господарювання.

Так, офіційний курс долара США до гривні на день підписання договорів та додатків до них становив 5,05 грн./дол. США.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Як вказано в примітці до даних додатків до згаданих вище договорів, в тому випадку, якщо курс долара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору сторони, для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують наступну формулу: S = ( А1/ А2) * В, де S- ціна на момент оплати; В- ціна на момент підписання; А2- курс (НБУ) долара США до гривні на день підписання договору; А1- курс (НБУ) долара США до гривні на день перерахування грошей (т.2, а.с. 78-79, 95-98, 112).

Згідно довідки від 09.11.2011 року № 301.5-10/96-7402, що видана Теремківським відділенням ПАТ «УКРСОЦБАНК», офіційний курс долара США до гривні на день належного проведення розрахунку за отриманий товар (18.03.2009 року), становить 7,70 грн./дол. США. Звідси, S= ((7,70: 5,05) х 199 046,36)-199 046,36 =104 450 грн. 07 коп.

Отже, розмір курсової різниці у відповідності із ст. 524, 533, 632 Цивільного кодексу України та договору від 29.02.2008 року №230-02-2008 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу, договору від 06.05.2008 року № 388-05-2008 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу та договору від 13.08.2008 року №505-08-2008 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу становить 104 450 грн. 07 коп.

Чинне законодавство України не забороняє сторонам при визначенні грошового зобов'язання використовувати як грошовий еквівалент іноземну валюту, при цьому порядок визначення сум, що підлягають сплаті у гривнях, сторони можуть визначити у договорі.

Згідно п.11 Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженого постановою правління Національного банку України від 12.11.2003р. № 496 із змінами та доповненнями, офіційний курс гривні до іноземних валют та банківських металів використовується резидентами та нерезидентами України для здійснення бухгалтерського обліку операцій з іноземною валютою та банківськими металами, а також для здійснення Національним банком валютних операцій з Державним казначейством України.

У разі зміни валютного курсу виникає курсова різниця. Курсова різниця - це різниця, яка є наслідком перерахунку однакової кількості одиниць іноземної валюти в національну валюту України при різних валютних курсах.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Згідно п. 1 Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 04.02.1998 року № 34, валюта долар США віднесена до вільно конвертованої валюти, яка широко використовується для здійснення платежів за міжнародними операціями та продається на головних валютних ринках світу і дозволяється для здійснення інвестицій в Україну.

Водночас, жодних обмежень можливості використовувати співвідношення курсу іноземної валюти при проведенні індексації плати за відчуження майна ані вказаною постановою, ані іншими нормами законодавства не передбачено.

Чинне законодавство обмежує застосування іноземної валюти лише як засобу платежу в розрахунках між резидентами і не містить приписів щодо заборони на вираження грошових зобов'язань і визначення ціни продукції, робіт чи послуг в іноземній валюті.

Виходячи з вищенаведеного суд апеляційної інстанції вважає, що нарахований розмір втрат у зв'язку із зміною курсу гривні до іноземної валюти відповідно ст. 524, 533, 632 Цивільного кодексу України та договору від 29.02.2008 року №230-02-2008 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу, договору від 06.05.2008 року №388-05-2008 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу та договору від 13.08.2008 року №505-08-2008 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу, є правомірним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" зазначає, що у задоволенні курсової різниці слід відмовити з огляду на те, що згідно видаткових накладних вартість товару визначена у гривнях, і така вартість була сплачена повністю; грошового еквіваленту в іноземній валюті вартість товару не визначалася, тому стягнення курсової різниці є безпідставним.

Відповідно п.2.1 договору асортимент товару, його кількість, ціна визначається в додатках та/або накладних документах відпуску товару, що є невід'ємною частиною договору. У випадку розбіжності даних у додатках щодо найменування, кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній перевагу має видаткова накладна.

Згідно п. 2.2. договору всі рахунки та накладні документи, що виписані в період дії даного договору є його невід'ємною частиною.

У пункті 3.1. договору передбачено можливість передачі товару партіями.

У даній справі асортимент товару, його кількість, ціна, що визначені в додатках до договорів, у повному обсязі відповідає фактично переданому товару відповідно до видаткових накладних, котрі містяться у матеріалах справи.

Товар, асортимент, ціна та кількість якого вказані у кожному конкретному із додатків повністю відповідає конкретній та відповідній видатковій накладній, поставка товару згідно якої відбувалась лише у відповідності до певного додатку.

Відтак, застосування положення частини другої пункту 2.1. договору є безпідставним.

В силу пункту 11.2. договору додатки до даного договору є його невід'ємною частиною, тобто мають відповідну юридичну силу.

У пункті 5.1. договору зазначено, що покупець здійснює оплату партії товару за ціною, вказаною в додатках та/або видаткових накладних, що є невід'ємною частиною цього договору.

Таким чином, примітка, що зазначена у додатках до договору, є по суті обов'язковою до виконання умовою договору.

Звідси, посилання відповідача на те, що договір не містить визначення курсової різниці, є помилковим.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.01.12 у справі № 5013/2058/11 залишити без змін, а скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" без задоволення.

Головуючий суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських