Рішення

від 15.08.2012 по справі 2-5376/11

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

перша інстанція

справа №2-5376/11

провадження 2/2702/1176/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Батуріна А.С.,

при секретарі - Рудюк М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа ЗАТ «АСК Інтер Транс Поліс»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому посилаючись на дії відповідача, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.03.2011 року, та в результаті якої були спричинені механічні пошкодження транспортному засобу позивача, а також спричинення йому душевних хвилювань. Просить стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 17792,00 гривень, моральну шкоду у розмірі 2000,00 гривень, витрати пов'язані зі сплатою судового зору у розмірі 198,00 гривень та інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

У судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, представник позивача надав суду заяву відповідно до якої, просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Причин неявки та заяв по відкладення судового засідання не надав.

За таких обставин, зі згоди позивача, враховуючи тривалість розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 14.03.2011 року ОСОБА_2 на вул. Щітова в м. Севастополі керуючи транспортним засобом «Санг Енг», державний номер НОМЕР_1 порушив ПДР та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-03», державний номер НОМЕР_2, під управлінням позивача. У результаті дорожньо-транспортної пригоди відбулось пошкодження транспортного засобу позивача.

Водієм ОСОБА_2 було порушено п.13.1 ПДР України. Ці обставини встановлені постановою судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 18.03.2011 року по адміністративної справі №3-1503/2011. Постанову суду сторони не оскаржували, яка набрала чинності.

Згідно до висновку ЕК «Укравтоекспертиза» №14690 від 29.03.2011 року відновлюючи роботи по ремонту автомобілю склали 14078,78 гривень.

Позивач неодноразово звертався до відповідача у добровільному порядку відшкодувати збитки, однак до теперішнього часу відповідач збитки не відшкодував.

Відповідно наданим товарним чекам №24 від 27.03.2011 року на суму 1675,00гривень, №25 від 27.03.2011 року на суму 1380,00 гривень, чеку на суму 342,00 гривень, товарному чеку №190 від 20.07.2011 року на суму 160,00 гривень, товарному чеку від 03.06.2011 року на суму 13460,00 гривень, відновлюючи роботи позивача склали у загальному розмірі 17017,00 гривень.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, - майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, що спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій засаді підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження вимоги позивача, оскільки провина водія ОСОБА_2 вищезгаданому ДТП підтверджується дослідженими в судовому засідання матеріалами.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню заподіяна матеріальна шкоди у розмірі 17017,00 гривень.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яка фізична особа зазнала у зв'язку з противоправною поведінкою щодо неї.

Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди на користь позивача, суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає можливим задовольнити ці вимоги частково. Дійсно в результаті ДТП позивачу були спричинені душевні страждання та змінений звичайний порядок життя, яки носили тривалий характер, а тому суд вважає можливим стягнути шкоду у розмірі 1000,00 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки спір між сторонами вирішений на користь позивача, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати, а саме судові витрати за сплату судового збору у розмірі 198,00 грн., витрати пов'язані зі сплатою інформаційне-технічного забезпечення у розмірі 120,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166,1167,1187, 1194 ЦК України, ст. Ст. 10, 60, 74, 88, 169, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 17017,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 1000,00 гривень, судові витрати в розмірі 318,00 гривень, а всього 18335,00 гривень.

В задоволенні іншої частини позову -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційній скарги з дня проголошення рішення, а якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя /підпис/ Батурін А.С.

З оригіналом згідно. Рішення не набрало чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Батурін А.С.