Ухвала

від 04.09.2012 по справі 2003-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04.09.2012Справа №5002-11/2003-2012

За позовом Приватного підприємства "Кримбумага", м. Сімферополь,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"в особі філіалу "Кримського регіонального управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Сімферополь,

про спонукання до виконання певних дій

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

Від сторін - не з`явились

Суть спору:

Приватне підприємство "Кримбумага" звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філіалу "Кримського регіонального управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"про припинення правовідносин між Приватним підприємством "Кримбумага"та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філіалу "Кримського регіонального управління"Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", щодо:

- іпотеки нерухомого майна - нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Сімферополь, Московське шосе, 11 км, загальною площею 7 934,90 кв.м., в тому числі, щодо записів, внесених приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Тимощук І.А. до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 16.07.2007. за реєстровим №4333, та до Державного реєстру іпотек за №5310428, контрольна сума 5Е12828В64;

- застави рухомого майна - обладнання загальною вартістю 21 378 727,25 грн., відповідно до Договору застави від 16.07.2007. за реєстровим №4335 із змінами та доповненнями від 20.02.2008. за реєстровим №979, в тому числі щодо запису, внесеному приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Тимощук І.А. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- застави рухомого майна - автомобілів та причепів, загальною вартістю 311 157,25 грн., відповідно до Договору застави від 16.07.2007. за реєстровим №4335 із змінами та доповненнями від 20.02.2008. за реєстровим №978, в тому числі щодо запису, внесеному приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Тимощук І.А. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- застави рухомого майна - автомобілів, причепу та погрузчиків, загальною вартістю 75 729,25 грн., відповідно до Договору застави від 20.02.2008. за реєстровим №980, в тому числі щодо запису, внесеному приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Тимощук І.А. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.06.2012 р. позов задоволено:

- припинено правовідносини між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит"в особі Філії "Кримське регіональне управління"ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"(м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3, ЄДРПОУ 26537861) та Приватним підприємством "Кримбумага"(м. Сімферополь, Московське шосе, 11 км, ЄДРПОУ 20691006) щодо іпотеки нерухомого майна - нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Сімферополь, Московське шосе 11 км, загальною площею 7 934,90 кв. м., в тому числі, щодо записів, внесених приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Тимощук І. А. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 16.07.2007 року за реєстровим № 4333, та до Державного реєстру іпотек за номером 5310428, контрольна сума 5Е12828В64;

- припинено правовідносини між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит"в особі Філії "Кримське регіональне управління"ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"(м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3, ЄДРПОУ 26537861) та Приватним підприємством "Кримбумага"(м. Сімферополь, Московське шосе, 11 км, ЄДРПОУ 20691006) щодо застави рухомого майна - обладнання, загальною вартістю 21 378 727,25 грн., відповідно до Договору застави від 16.07.2007 р. за реєстровим № 4335 із змінами та доповненнями від 20.02.2008 року за реєстровим № 979, в тому числі щодо запису, внесеному приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Тимощук І. А. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- припинено правовідносини між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит"в особі Філії "Кримське регіональне управління"ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3, ЄДРПОУ 26537861) та Приватним підприємством "Кримбумага"(м. Сімферополь, Московське шосе, 11 км, ЄДРПОУ 20691006) щодо застави рухомого майна - автомобілів та причепів, загальною вартістю 311 157,25 грн., відповідно до Договору застави від 16.07.2007 р. за реєстровим № 4334 із змінами та доповненнями від 20.02.2008 року за реєстровим № 978, в тому числі щодо запису, внесеному приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Тимощук І. А. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- припинено правовідносини між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит"в особі Філії "Кримське регіональне управління"ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"(м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3, ЄДРПОУ 26537861) та Приватним підприємством "Кримбумага"(м. Сімферополь, Московське шосе, 11 км, ЄДРПОУ 20691006) щодо застави рухомого майна -автомобілів, причепу та погрузчиків, загальною вартістю 75 729,25 грн., відповідно до Договору застави від 20.02.2008 року за реєстровим № 980, в тому числі щодо запису, внесеному приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Тимощук І. А. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Також стягнуто з відповідача на користь Приватного підприємства "Кримбумага" 1073,00 грн. судового збору.

За результатами апеляційного перегляду, рішення господарського суду АР Крим від 26.06.2012 року у справі № 5002-29/2003-2012 було залишено без змін, тобто, набуло чинності у відповідності до процесуального закону.

До суду звернулося Приватне підприємство «Кримбумага» із заявою про роз'яснення рішення господарського суду АР Крим від 26 червня 2012 року в частині його юридичних наслідків для записів у відповідних реєстрах про іпотеку і про заборону відчуження щодо нерухомого майна та про обтяження рухомого майна, а також, про дії та обов'язки по виконанню даного рішення реєстраторами відповідних реєстрів.

Заява мотивована тим, що при зверненні з питання виконання рішення до реєстраторів (спочатку до приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Тимощук І. А., а потім і Кримської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України), з питань виключення з реєстрів відповідних записів, вони відмовили у здійснені будь-яких дій, посилаючись на те, що Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, не передбачають подібних правових наслідків рішення господарського суду АР Крим від 26.06.2012 року у справі № 5002-29/2003-2012.

При цьому, заявник зазначає, що навіть за наявності в рішенні суду вказівки на пряму норму закону, яка регулює наслідки і значення даного рішення та зміст резолютивної частини рішення про припинення всіх правовідносин щодо іпотеки та застави майна, рішення суду все ж таки є незрозумілим для реєстраторів в частині підстав та процедури скасування у реєстрах записів про іпотеку, заборону відчуження та обтяження майна позивача.

Нотаріус посилається на пункт 5.1. статті 5 глави 15 частини ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюсту України № 296/5 від 22.02.2012 року, яка передбачає, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Кримська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України посилається на пункт 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою КМ України № 830 від 05.07.2004 року, який встановлює, що відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Стаття 89 ГПК України встановлює, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 11, частини 2 статті 509 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань є договори.

Частина 1 статті 598 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частина 1 статті 626 ЦК України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Тобто, договір це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки, що є змістом відповідних правовідносин.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм законодавства, припинення правовідносин за рішенням суду має наслідком припинення усіх прав та обов'язків, які встановлені договором для його сторін.

Відповідно, припинення у повному обсязі правовідносин (зобов'язань сторін), які виникли на підставі укладеного договору, безумовно означає припинення дії цього договору.

Через приписи ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. ст. 4-5, 115 ГПК України, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Отже, з аналізу вищезгаданих норм законодавства та із сутті рішення випливає, що з моменту набрання чинності рішенням господарського суду АР Крим від 26.06.12 року по справі № 5002-29/2003-2012 у позивача відновлюються всі передбачені законом правомочночності власника майна, а у всіх інших осіб, в тому числі, відповідальних за внесення до реєстрів та виключення з цих реєстрів записів про обмеження певних провомочностей власника майна, виникає обов'язок щодо усунення перешкод позивачу у реалізації його прав власника.

Наведений висновок про обов'язки третіх осіб безумовно обґрунтовується тим, що на підставі ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а отже, посилання реєстраторів на приписи Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, не є обґрунтованим в даному випадку, оскільки вказані акти регулюють взаємовідносини реєстраторів з третіми особами під час вчинення реєстраційних дій за їх ініціативою у загальному порядку, а не в порядку виконання судових рішень.

Разом з тим, відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 № 31/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.1999 № 364/3657 (із змінами та доповненнями в редакції наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2004 року) дане положення встановлює порядок ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, унесення (одержання) інформації до (з) нього.

Згідно з п. 1.1. Положення Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони, арешти; видані витяги з Реєстру заборон.

Реєстраторами Реєстру заборон є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії ( п.1.5 Положення) Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, посадових осіб виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, судів та слідчих органів та постанови про арешт майна боржника органів державної виконавчої служби та інших осіб, визначених цим Положенням; вносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон.

Крім того, відповідно до п.9 ч.1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягають державній реєстрації є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами.

До того ж, відповідно до п. 2 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 р. № 410, реєстраторами Реєстру є державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком.

На підставі п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений реєстратором Державного реєстру іпотек на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Аналогічно, у відповідності з приписами ст. 74 Закону України «Про нотаріат» та Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року № 31/5, реєстратор єдиного реєстру заборон, до числа яких відноситься і приватний нотаріус, у разі припинення договору або на підставі рішення суду, знімає заборону щодо відповідного нерухомого майна.

Також, пункт 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою КМ України № 830 від 05.07.2004 року встановлює, що реєстратори Державного реєстру обтяжень рухомого майна - це суб'єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Пункт 6 Порядку передбачає, що відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи або рішення суду.

Пункт 25 зазначеного порядку передбачає, що Реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день надходження заяви чи рішення уповноваженого органу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «Кримбумага» про роз'яснення рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити рішення господарського суду АР Крим від 26 червня 2012 року у справі № 5002-29/2003-2012 щодо поставлених позивачем питань, наступним чином:

Оскільки припинення правовідносин за укладеними між ПП «Кримбумага» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договорами іпотеки (від 16.07.2007 року реєстровий № 4332) та застави (від 16.07.2007 року реєстрові №№ 4335, 4334, та від 20.02.2008 року реєстровий № 980), тягне за собою припинення цих договорів іпотеки та застави, на підставі яких спірні правовідносини виникли, то під правовими наслідками судового рішення щодо записів у відповідних реєстрах про іпотеку, заборону відчуження та обтяження майна, потрібно розуміти:

- обов'язок реєстратора - приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Тимощук І. А., здійснити необхідні дії та зняти заборону відчуження і виключити запис за реєстраційним номером 5309951, контрольна сума 3238АДА078 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (заборона за реєстровим № 4333 від 16.07.2007 року) - нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Сімферополь, Московське шосе 11 км, загальною площею 7 934,90 кв. м., підстава обтяження - договір іпотеки від 16.07.2007 р., реєстровий № 4332;

- обов'язок реєстратора - приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Тимощук І. А., здійснити необхідні дії, пов'язані з виключенням з Державного реєстру іпотек запису з порядковим реєстраційним номером запису про іпотеку 5310428, контрольна сума 5Е12828В64 - нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Сімферополь, Московське шосе 11 км, загальною площею 7 934,90 кв. м., підстава обтяження - договір іпотеки від 16.07.2007 р., реєстровий № 4332;

- обов'язок реєстратора - Кримської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, здійснити необхідні дії та зняти заборону відчуження і виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: автомобілів та причепів, загальною вартістю 311 157,25 грн. (підстава обтяження: Договір застави від 16.07.2007 р. за реєстровим № 4334, реєстраційний номер запису № 5314552 від 17.07.2007 р.), обладнання, загальною вартістю 21 378 727,25 грн. (підстава обтяження: Договір застави від 16.07.2007 р. за реєстровим № 4335, реєстраційний номер запису № 5317013 від 17.07.2007 р.), автомобілів, причепу та погрузчиків, загальною вартістю 75 729,25 грн. (підстава обтяження: Договір застави від 20.02.2008 року за реєстровим № 980, реєстраційний номер запису 6669482 від 26.02.2008 р.).

Суддя С.С. Потопальський