Ухвала

від 03.09.2012 по справі 5021/1028/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.12 Справа №5021/1028/12.

за позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до відповідача: підприємства Сумської облспоживспілки «Кролевецький ринок»,

м. Кролевець

про стягнення 8500 грн.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ломака Н.М. (довіреність № б/н від 01.07.2012р.);

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 8500 грн. пені за прострочення сплати штрафу застосованого до підприємство Сумської облспоживспілки «Кролевецький ринок» рішенням Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 30 від 25.05.2011р.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав додаткове обґрунтування позовних вимог, в якому зазначає, що згідно п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися. Тому, на думку позивача, твердження відповідача про відсутність підстав для нарахування пені за прострочення сплати штрафу є помилковими.

Представник відповідача у судовому засіданні подав доповнення до відзиву, в якому зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу, тому, на його думку, позивачем здійснено розрахунок пені в сумі 8500 грн. з порушенням норм чинного законодавства, так як нарахування пені припиняється 12.06.2012р.з моменту прийняття господарським судом рішення про припинення провадження у справі №5021/1465/2011нр., а позивачем нараховано пеню з моменту прийняття рішення господарським судом до фактичної сплати відповідачем штрафу: з 13.06.2012р. по 04.07.2012р.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання позивача, необхідністю витребувати нові документи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.2012 р. на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Зобов'язати позивача подати додаткове письмове обґрунтування позовних вимог, з огляду на поданий відповідачем доповнення до відзиву та чіткий розрахунок пені, що стягується.

3. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати позивача подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА