cpg1251
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.12 Справа № 5015/6056/11
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Мурської Х.В.
при секретарі судового засідання Петрик К.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Траст" від 01.06.2012 р.
на рішення господарського суду Львівської області
від 13.12.2011р. у справі № 5015/6056/11
за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Траст",м.Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національний університет "Львівська політехніка", м.Львів
про: стягнення 8470,84 грн. заборгованості і 335,23 грн. пені; зобов'язання відповідача повернути по акту-приймання передачі орендоване майно; про виселення відповідача з орендованих приміщень -вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 139,3 кв.м. на другому поверсі будівлі за адресою: м.Львів, вул.Стуса, 2
за участю представників сторін:
від позивача Жуган І.О.
від відповідача Бондаренко С.І.
від третьої особи Цяцяк А.Р.
Права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, роз'яснено.
Господарським судом Львівської області 13.12.2011р. прийнято рішення у справі №5015/6056/11 (суддя Станько Л.Л.), яким частково задоволено позов регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТзОВ) "Львів-Траст" повернути по акту приймання-передачі орендоване майно - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 139,3кв.м. на другому поверсі будівлі за адресою: м.Львів, вул. Стуса, 2, балансоутримувачу -Національному університету (далі-НУ) "Львівська політехніка" та виселити ТзОВ "Львів-Траст" з орендованих приміщень загальною площею 139,3 кв.м. на другому поверсі будівлі за адресою: м. Львів, вул. Стуса,2; в частині стягнення 8470,84 грн. заборгованості та 335,23 грн. пені - провадження у справі припинено; судові витрати покладено на відповідача.
Рішення суду в частині задоволення позову мотивоване тим, що орендовані приміщення підлягали поверненню балансоутримувачу у зв?язку з припиненням дії договору оренди 24.08.2011р., відтак, за відсутності доказів виконання відповідачем обов?язку щодо повернення орендованого майна згідно умов договору за актом приймання-передачі майна, суд, з посиланням на ст.ст.174, 193 ГК України та ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», задоволив позов в частині зобов?язання підписати акт приймання-передачі майна та виселення з орендованих відповідачем приміщень. В частині позовних вимог про стягнення орендної плати та пені - провадження у справі припинено на підставі п.1-1. ст.80 ГПК України, у зв'язку з оплатою відповідачем заявленої до стягнення заборгованості в процесі розгляду справи.
Дане рішення в частині задоволення позову оскаржується відповідачем, оскільки, на його думку, таке прийнято з неповним з'ясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального права; просить рішення скасувати і прийняти нове, яким в позові відмовити. Зокрема, скаржник зазначає, що судом не взято до уваги, що договір №19 від 24.02.2006р. розірваний позивачем в односторонньому порядку листом від 01.09.2011р. При цьому, не взято до уваги, що орендар (відповідач) належним чином виконував свої обов'язки за договором, проводив ремонт орендованого приміщення, чим збільшив його вартість; тощо.
Представник відповідача, який брав участь в судових засіданнях, підтримав доводи апеляційної скарги.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав, проте, заперечив доводи апеляційної скарги усними поясненнями представника в судовому засіданні.
Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.73-75) та усними поясненнями представника в судових засіданнях заперечила доводи скаржника, зокрема, зазначила, що за наявності в матеріалах справи доказів повідомлення позивача про припинення дії договору оренди - листа Міністерства освіти та науки, як органу який управляє орендованим відповідачем майном, про відмову в продовженні дії договору оренди, договір оренди припинив свою дію 24.08.2011р., відтак, у відповідача відсутні підстави для перебування в спірному приміщенні. Окрім того, НУ «Львівська політехніка»долучено до відзиву на апеляційну скаргу двосторонній акт повернення майна від 23.08.2011р., за яким спірне майно передано від ТзОВ «Львів-Траст» балансоутримувачу - НУ «Львівська політехніка», даний акт підписано повноважними представниками сторін (а.с.77). Разом з цим, третя особа заперечує факт виселення відповідача з орендованих приміщень.
З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:
24.02.2006 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавець по договору, позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Львів - Траст" (орендар по договору, відповідач у справі) було укладено договір оренди №19, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно -вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 139,3кв.м., на другому поверсі будівлі за адресою: м.Львів, вул. Стуса, 2, що знаходиться на балансі НУ «Львівська політехніка»( в редакції договору про внесення змін до договору оренди від 26.05.2011р.)-а.с.4-6,9.
Факт передачі майна в оренду підтверджується актом приймання-передачі нерухомого державного майна від 24.02.2006р., підписаного начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та директором ТзОВ «Львів-Траст»(а.с.7).
Договір укладено терміном на 11 місяців та діє з 24 лютого 2006р. по 24 січня 2007р. (п.10.1. договору).
Згідно п.10.6 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір може бути продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, за умови скерування орендарем до орендодавця відповідного погодження органу уповноваженого управляти цим майном.
Договором про внесення змін до договору оренди від 26.05.2011р. (а.с.9), доповнено п.10.6 договору оренди реченням такого змісту: «Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід?ємною частиною договору».
Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди пролонговувався на нові терміни на тих самих умовах.
Листом від 14.06.2011р. №1/11-4817 Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України повідомило регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області та НУ «Львівська політехніка», що заперечує проти продовження на новий термін договору оренди №19 від 24.02.2006р., укладеного між відділенням та ТзОВ «Львів-Траст»(а.с.14).
01.09.2011р. регіональним відділенням, відповідно до п.10.6. договору оренди, направлено на адресу ТзОВ «Львів-Траст»заяву про припинення 23.08.2011р. договору оренди №19 від 24.02.2006р. та про відмову в пролонгації договору на новий термін, даний лист отримано відповідачем 05.09.2011р, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції адресату(а.с.12-13).
Відповідно до п.п.2.4.,2.5. договору, у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.
Станом на день подання позову докази підписання такого акта приймання-передачі між ТзОВ "Львів-Траст" та балансоутримувачем -НУ "Львівська політехніка" у позивача та в матеріалах справи були відсутні.
Згідно п. 3.1. договору, в редакції договору про внесення змін до договору оренди від 31.01.2007р. (а.с.8), орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку оплати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і з врахуванням змін до методики, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846, і становить без ПДВ за перший повний місяць оренди після перерахунку -грудень 2006 року - 2978,58грн.
Відповідно до п.3.3 договору, орендна плата перераховується щомісяця, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції у наступному співвідношенні: 50% до державного бюджету на рахунок, визначений управлінням Державного Казначейства України, 50% - на рахунок балансоутримувача.
На момент звернення з позовом за відповідачем рахувалась заборгованість по орендній платі в розмірі 8470,84 грн. За несвоєчасну сплату орендної плати, відповідно до п. 3.5 договору, позивачем нараховано пеню в сумі 335,23 грн.
З метою досудового врегулювання спору, 23.08.2011 регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області в порядку, передбаченому ст.188 ГК України, ст.ст. 6, 11 ГПК України, надіслано на адресу орендаря претензію №11-11-04886 про стягнення заборгованості по даному договору, яку відповідачем залишено без відповіді і задоволення.
Дані обставини стали підставою для звернення регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Траст", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національного університету "Львівська політехніка", про стягнення 8470,84грн. заборгованості і 335,23грн. пені; зобов'язання відповідача повернути по акту-приймання передачі орендоване майно -вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 139,3 кв.м. на другому поверсі будівлі за адресою: м.Львів, вул.Стуса, 2, балансоутримувачу НУ "Львівська політехніка"; про виселення відповідача з орендованих приміщень -вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 139,3 кв.м. на другому поверсі будівлі за адресою: м.Львів, вул.Стуса, 2.
Відповідачем, в процесі розгляду справи сплачено 8470,84 грн. заборгованості і 335,23 грн. пені, що підтверджується платіжними дорученнями №№714, 716, 724, 728, 730, 732 (а.с.25-30), відтак, враховуючи вказану оплату та клопотання позивача від 12.12.2011р., яким підтверджено факт погашення відповідачем заборгованості по сплаті орендної плати і пені (долучено до матеріалів справи службові записки №198 від 28.10.2011р., №210 від 11.11.2011р., №216 від 18.11.2011р.-а.с.39-42), суд припинив провадження у справі в цій частині позову на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, а в решті - позовні вимоги задоволено.
Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення - частковому скасуванню, з огляду на наступне:
Зважаючи на відсутність спору між сторонами щодо стягнення заборгованості по орендній платі та пені, судова колегія зазначає, що місцевий господарський суд правомірно припинив провадження в цій частині позову на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, відтак, оцінює законність прийняття оскаржуваного рішення в частині задоволених позовних вимог.
Відносини, пов?язані з орендою державного майна регулюються главою 58 Цивільного кодексу України, параграфом 5 глави 30 Господарського кодексу України, Законом України «Про оренду державно та комунального майна», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.
За договором найму (оренди), наймодавець передає або зобов?язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст.759 ЦК України).
Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 24.02.2006р. (а.с.7).
Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч.1 ст.760 ЦК України).
У відповідності до частини другої статті 291 Господарського кодексу України, однією з підстав припинення договору оренди є закінчення строку, на який його було укладено.
Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди №19 від 24.02.2006р. укладений між сторонами терміном на 11 місяців строком до 24.01.2007р., та, відповідно до п.10.6 договору, договір продовжувався на той самий строк і на тих самих умовах.
Умовами договору та матеріалами справи, зокрема, заявою-повідомленням від 01.09.2011р. про припинення договору оренди (а.с.12-13), підтверджено факт закінчення дії договору оренди 23.08.2011р., відтак, згідно умов договору (п.2.4. договору), ТзОВ «Львів-Траст»зобов'язаний був повернути приміщення балансоутримувачу -НУ «Львівська політехніка», по акту приймання-передачі.
Окрім того, договором про внесення змін до договору оренди від 26.05.2011р., доповнено п.10.6 договору оренди реченням такого змісту: «Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід?ємною частиною договору». За відсутності додаткового договору, яким продовжується термін дії договору, у відповідача відсутні правові підстави для перебування в орендованому приміщенні.
Посилання відповідача на одностороннє розірвання позивачем договору вважається судовою колегією безпідставним з огляду на п.10.10. договору та ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», зокрема, зазначає, що договір припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено, а не на підставі одностороннього розірвання чи відмови позивача від договору оренди.
Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов?язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Аналогічну норму містить ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
На момент прийняття оскаржуваного рішення, акт передачі приміщення з оренди балансоутримувачу в матеріалах справи був відсутній. Однак, в процесі розгляду справи третьою особою -НУ «Львівська політехніка»(балансоутримувач по договору) долучено до матеріалів справи акт повернення майна від 23.08.2011р., за яким спірне майно передано від ТзОВ «Львів-Траст»балансоутримувачу - НУ «Львівська політехніка», даний акт підписано повноважними представниками сторін (а.с.77). Разом з цим, позивач та третя особа заперечує факт виселення відповідача з орендованих приміщень, що підтверджується листами відповідача від 29.02.2012р., від 30.03.2012р. від 19.04.2012р., долученими до відзиву на апеляційну скаргу, якими відповідач просить балансоутримувача надати можливість орендувати майно до кінця 2012 року (а.с.82, 88-89).
Позивач заперечив факт наявності даного акту приймання-передачі приміщення на момент подання позовної заяви, а також заперечив факт виселення відповідача з орендованих приміщень станом на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, зважаючи, що акт повернення майна підписаний балансоутримувачем та відповідачем 23.08.2011р., тобто до моменту звернення до суду з відповідним позовом, судова колегія зазначає, що в позові в частині зобов?язання підписати відповідача акт приймання-передачі майна слід відмовити.
Разом з цим, матеріалами справи, поясненнями представників сторін і третьої особи в судових засіданнях, а також наявною в матеріалах справи перепискою сторін підтверджується факт перебування відповідача (його майна) в орендованому приміщенні станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, відтак, позовні вимоги в частині виселення ТзОВ «Львів-Траст»є підставні та такі, що правомірно задоволені судом першої інстанції.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, належними та допустимими доказами, відповідно до статті 34 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Траст» задоволити частково.
Рішення господарського суду Львівської області від 13.12.2011р. у справі №5015/6056/11 скасувати в частині зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Львів-Траст" повернути по акту приймання-передачі орендоване майно - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 139,3кв.м. на другому поверсі будівлі за адресою: м.Львів, вул.Стуса, 2, балансоутримувачу -Національному університету "Львівська політехніка". В цій частині в позові відмовити.
В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Справу повернути в місцевий господарський суд.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 31.08.2012р.
Головуючий суддя Орищин Г.В.
суддя Галушко Н.А.
суддя Мурська Х.В.
Суд | Львівський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 30.08.2012 |
Оприлюднено | 06.09.2012 |
Номер документу | 25861006 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Львівський апеляційний господарський суд
Орищин Г.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні