Ухвала

від 04.09.2012 по справі 3/5007/14/12-п

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" вересня 2012 р. Справа № 3/5007/14/12-П

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини на ухвалу господарського суду Житомирської області від "10" серпня 2012 р. у справі № 3/5007/14/12-П

за позовом Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини, смт.Озерне, Житомирський район

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт.Озерне, Житомирського району

про стягнення в сумі 7685,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.08.2012 року у справі №3/5007/14/12-П відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Позовні матеріали повернуті позивачу Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.08.2012 року у справі №3/5007/14/12-П, позивач - Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини 23.08.2012 року подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі Будинкоуправління №3 Житомирська квартирно-експлуатаційна частина просить апеляційний суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становища Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що під-тверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011р. передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 2 статті 8 вище зазначеного Закону зазначає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В апеляційній скарзі Будинкоуправління №3 Житомирська квартирно-експлуатаційна частина просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з накладенням арештів на рахунки та касу підприємства, тобто позивач позбавлений можливості використовувати і проводити будь-які операції з коштами, які надходять на рахунки та до каси підприємства.

Розглянувши подані Будинкоуправлінням №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини, докази на підтвердження обставин щодо скрутного фінансового становища позивача, апеляційний суд не вважає їх достатніми для звільнення сторони від сплати судового збору, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Оскільки несплата судового збору виключає можливість прийняття апеляційної скарги до провадження, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.86, ч.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини повернути скаржнику.

2. Справу №3/5007/14/12-П повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.,

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.