Ухвала

від 30.08.2012 по справі 2а/1270/4320/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року справа №2а/1270/4320/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І., Юрченко В.П., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року по справі № 2а/1270/4320/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок Донбас» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торговельний будинок Донбас» зверулось до суду з позовом до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000692301 та № 0000682301 від 24.04.2012.

Позивач зазначив, що на підставі наказу № 98-п від 27.03.2012р. з 27.03.2012р. по 02.04.2012р. відповідачем призведена позапланова документальна виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ТОВ «Оріал», ПП «Інтенція», ТОВ «Дельфа-Інг» та ПП «Квалитет компані» за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2011 р. За результатами перевірки був складений Акт № 210/23-32533392 від 09.04.20/12р., відповідно до якого ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області зробило висновки про неправомірне віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість.

Також зазначив, що 21.05.2012р. поштовим відправленням він отримав податкове повідомлення - рішення № 0000692301, № 0000682301 від 24.04.2012р., згідно якого позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість у сумі 39160грн., нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5405 грн., а також збільшено податок на прибуток у сумі 44144грн., та нараховані штрафні (фінансові санкції у розмірі 1,00 грн.). Зазначив, що підставою донарахування сум податку на додану вартість та податку на прибуток було неправомірне, віднесення позивачем до податкового кредиту сум та валових затрат витрат по договорах з придбання товару у ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ПП «Інтенція» ТОВ «Оріал», ПП «Квалітет Компані», ТОВ «Дельфа Інг».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що всі відповідні податкові накладні були отримані від його контрагентів та зареєстровані належним чином, що підтверджується первинними документами, платіжними дорученнями та прибутково-видатковими накладними, доводи відповідача про визнання правочинів недійсним в судові порядку відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України не вирішувалися, на підставі чого позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000692301 та № 0000682301 від 24.04.2012 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року позовні вимоги задоволені. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області № 0000692301 від 24.04.12, про збільшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 39160,00 гри.. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5405,00 грн. Також визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області № 0000682301 від 24.04.12, про збільшення податку на прибуток у сумі 44144,44 грн., та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, на підставі направлення від 27.03.2012 №39/01-16 виданого ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області, головним державним податковим ревізором - інспектором, сектору особливо важливих перевірок відділу податкового контролю ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України та відповідно до наказу ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області від 27.03.2012р. №98-п була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Торговий будинок «Донбас» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 30.09.2011р. по взаємовідносинам з ТОВ ««Лугпромстройсантехмонтаж», ТОВ «ОРІАЛ», ПП «ІНТЕНЦІЯ», ТОВ «Дельфа-Інг», ПП «КВАЛИТЕТ КОМПАНИ». Копія наказу ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 27.03.2012р. №99-п вручено директору ТОВ «Торговельний будинок Донбас» Пєтєшову Р.В. під розписку 28.03.2012р.

З акту перевірки № 210/23-32533392 від 09.04.2012р., вбачається, що для проведення перевірки ТОВ «Торговельний будинок Донбас» по господарських відносинах з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж». ТОВ «Оріал», ПП «Інтенція», ТОВ «Дельфа-Інг», ПП «Квалитет Компани», ДПІ м. Сєвєродонецьку були надані первинні документи а саме установчі, реєстраційні документи, розпорядчі та дозвільні документи, декларації з податку на прибуток та податок на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 30.09.2011р., виписки банківської установи за особовим рахунком за період з 01.01.2011р. по 30.09.2011р., акти виконаних робіт виписаних постачальником ТОВ ««Лугпромстройсантехмонтаж» з 01.01.2011р. по 30.09.2011р.. видаткові накладні виписані постачальниками ТОВ Лугпромстройсантехмонтаж». ТОВ «Оріал», ПП «Інтенція», ТОВ «Дельфа-Інг», ПП «Квалитет Компани» та податкові накладні виписані вказаними постачальниками.

Відповідно до вимог ст. 198 ПК України встановлено виникнення податкових зобов'язань по сплаті податку на додану вартість, а також встановлений виключний перелік документів, які надають право платнику податків віднести відповідні суми до складу податкового кредиту.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем відповідні податкові накладні були отримані від його контрагентів, що своєчасно та належно зареєстровано, також при обчислені податків на прибуток, позивач відніс їх до собівартості витрат операційної діяльності у вигляді вартості придбаних товарів у ТОВ Лугпромстройсантехмонтаж», ТОВ «Оріал», ПП «Інтенція», ТОВ «Дельфа-Інг», ПП «Квалитет Компани», про що свідчать платіжні доручення та прибутково - видаткові накладні.

Суд апеляційної інстанції також не погоджується з посиланням ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області, щодо обов'язкової наявності товарно-транспортних накладних, передбачених Законам України «Про дорожній рух», «Про автомобільний транспорт», відповідні Накази Мінтрансу України тощо, оскільки вказаними нормативно-правовими актами регулюються взаємовідносини, як: виникають з договорів перевезення вантажів, а суб'єктами даних правовідносин вантажовідправник, вантажоодержувач та перевізник. З матеріалів справи встановлено, ще між сторонами існували договори купівлі-продажу, а факт передання товарів підтверджується видатковими накладними.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року та від 10 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року та від 12 квітня 2012 року, у справі № 2а-11181/11/1270, 2а-11321/11/1270 за позовом ТОВ «Оріал», ПП «Іниенція» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним наказу про

проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, позовні вимоги задоволено

частково, визнані протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції -

Луганській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та

складання акту.

Вказаними постановами суду встановлено, що спірна перевірка була проведе податковим органом без вивчення відомостей первинних документів платника податків, висновок суб'єкта владних повноважень про порушення ТОВ «Оріал», ПП «Іниенція» Закону України «Про податок на додану вартість» є помилковим по суті, а дії суб'єкта владних повноважень по реалізації владних приписів об'єктивно зумовлює їх неправомірність через недотримання відповідачем приписів п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Також слід зазначити, що Верховний Суд України в своїй Постанові від 03 жовтня

2011 року погодився з висновком Вищого адміністративного суду України, що рішення

податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій, прийняті на підставі

акту, складеного за результатами перевірки, проведеної особами податкового органу без

дотримання вимог закону, є протиправними, а такий акт не може братись судом до уваги як

доказ вчинення позивачем правопорушення, оскільки цей доказ одержаний із порушення

закону.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року по справі № 2а/1270/4320/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року по справі № 2а/1270/4320/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання рішення законної сили.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді М.І. Старосуд

В.П. Юрченко