Ухвала

від 31.08.2012 по справі 2а/0570/3337/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року справа №2а/0570/3337/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2012р. по справі № 2а/0570/3337/2012 (головуючий І інстанції Абдукадирова К.Е.) за позовом Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Дебальцеве Донецької області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 вимоги від 15.12.2011 року № 21-12/2632,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 вимоги Єнакіївського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу від 15.12.2011 року № 21-12/2632 про вжиття заходів за результатами перевірки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2012р. позов задоволено в повному обсязі, внаслідок чого скасовано пункти 1, 2 вимоги Єнакіївського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу від 15.12.2011 року № 21-12/2632 в частині вжиття заходів за результатами акту ревізії 25.11.2011 року № 29 про зобов'язання Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Дебальцеве Донецької області вжити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом: повернення на рахунок установи 0,43 тис. грн. - відшкодування у разі самостійного придбання потерпілими лікарських засобів та виробів медичного призначення за цінами,більшими, ніж ціни даних виробів в аптечних закладах, з якими укладені договори на постачання; повернення на рахунок установи 0,49 тис. грн. виплачених потерпілому на постійний сторонній догляд, на побутове обслуговування під час перебування інваліда на лікуванні у Відділковій лікарні ст. Дебальцеве ДП «Донецька залізниця» при відсутності визначення лікарсько-консультативною комісією лікарні необхідності в індивідуальному посту для даного хворого та при фактичній відсутності такого посту.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи Державна фінансова інспекція в Донецькій області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно прийнято спірну вимогу, оскільки при здійсненні перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п.2.7 Положення про забезпечення необхідними видами догляду інвалідів внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затв. постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання від 25.10.2005 року № 66 та п. 8 Положення про організацію лікування, медичної реабілітації та забезпечення потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання лікарськими засобами та виробами медичного призначення, затв. постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 09.06.2010 N 18.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем було проведено планову документальну ревізію позивача щодо цільового та законного використання коштів за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складений акт від 25.11.2011 року № 29 та надіслана письмова вимога 15.12.2011 року № 21-12/2632 щодо усунення виявлених ревізією порушень,за пунктами 1 та 2 якої позивача зобов'язано вжити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом: повернення на рахунок Фонду 0,43 тис. грн. - відшкодування у разі самостійного придбання потерпілими лікарських засобів та виробів медичного призначення за цінами,більшими, ніж ціни даних виробів в аптечних закладах, з якими укладені договори на постачання; повернення на рахунок Фонду 0,49 тис. грн. виплачених потерпілому на постійний сторонній догляд, на побутове обслуговування під час перебування інваліда на лікуванні у Відділковій лікарні ст. Дебальцеве ДП «Донецька залізниця» при відсутності визначення лікарсько-консультативною комісією лікарні необхідності в індивідуальному посту для даного хворого та при фактичній відсутності такого посту.

Актом ревізії встановлено здійснення відповідачем витрат потерпілому у завищених розмірах на загальну суму 438,28 грн. (у тому числі: червні-вересні 2010 року у розмірі 402,40 грн., квітні 2011 року - у розмірі 35,88 грн.), чим порушено п. 8 Положення про організацію лікування, медичної реабілітації та забезпечення потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання лікарськими засобами та виробами медичного призначення, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 09.06.2010 року № 18.

З матеріалів справи вбачається, що гр..ОСОБА_3 25.08.2010 року отримав травму на виробництві, що підтверджено актом № 1 (форма Н-1) про нещасний випадок, що пов'язаний з виробництвом, затверджений начальником Дебальцевського будівельно-монтажного експлуатаційного управління .

В період з 25.08.2010 року по 10.09.2010 року під час тимчасової втрати працездатності потерпілий проходив лікування в обласній травматологічній лікарні, де йому на підставі рішення ЛКК (лікувальна консультаційна комісія) від 31.08.2010 року № 568 родичами придбано у приватного підприємця ОСОБА_4 корсет, фіксуючий грудо-поперековий відділ хребта вартістю 625,00 грн. відповідно до товарного чеку від 13.09.2010 року.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

У частині 4 статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» встановлено, що медична допомога, що надається потерпілому, фінансується робочими органами виконавчої дирекції Фонду лише за ту медичну допомогу, яка є прямим наслідком травми на виробництві або професійного захворювання, що визначається рішенням МСЕК (медико-соціальна експертна комісія) або в разі, якщо потерпілому не встановлено стійкої втрати працездатності, лікарсько-консультативною комісією (ЛКК).

За приписами наведеної норми якщо внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання потерпілий тимчасово втратив працездатність, Фонд соціального страхування від нещасних випадків фінансує всі витрати на його лікування. Витрати на ліки, лікування, протезування (крім протезів з дорогоцінних металів), придбання санаторно-курортних путівок, предметів догляду за потерпілим визначаються на підставі виданих лікарями рецептів, санаторно-курортних карток, довідок або рахунків про їх вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, на час перебування ОСОБА_3 в обласній травматологічній лікарні йому не було встановлено стійкої втрати працездатності і на обліку у відділені ще не знаходився.

Згідно з заключенням ЛКК (протокол засідання від 31.08.2010 року № 568) визначено, що ОСОБА_3 необхідна корекція лікування, а саме: виготовлення корсету, що фіксує грудо-поперековий відділ хребта.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що Відділенням Фонду в м. Дебальцеве на правових підставах відшкодовано ОСОБА_3 витрати на придбання за власний рахунок медикаментів та корсету.

Пунктом 8 Положення про організацію лікування, медичної реабілітації та забезпечення потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання лікарськими засобами та виробами медичного призначення, затв. постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 09.06.2010 N 18, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 8 липня 2010 р. за N 489/17784, встановлено, що у разі самостійного придбання лікарських засобів, виробів медичного призначення їх вартість компенсується виконавчою дирекцією Фонду, робочими органами виконавчої дирекції Фонду потерпілим чи законним представникам потерпілих, роботодавцям за цінами у розмірі не більше вартості лікарських засобів, виробів медичного призначення в аптечних закладах (постачальників, виробників), з якими укладено договори, за умови перебування потерпілого на обліку та на підставі оригіналів платіжних документів, що підтверджують їх витрати.

Враховуючи, що на час придбання лікарських засобів, виробів медичного призначення ОСОБА_3 не було встановлено стійкої втрати працездатності і він не перебував на обліку у відділенні , то відповідачем безпідставно було застосовано до спірних правовідносин положення наведеної норми.

Актом ревізії встановлено, що під час перебування інваліда І групи ОСОБА_3 на лікуванні у Відділковій лікарні станції Дебальцеве ДП «Донецька залізниця» в період з 16.05.2011 року по 06.06.2011 року в порушення п. 2.7 Положення про забезпечення необхідними видами догляду інвалідів внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання від 25.10.2005 року № 66 позивачем виплачено ОСОБА_3 кошти у загальній сумі 492,39 грн. (у тому числі: на постійний сторонній догляд - у розмірі 348,39 грн., на побутове обслуговування - у розмірі 144,00 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що згідно висновку МСЕК від 14 грудня 2010 року серія ДОН - 04 № 067903 потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_3 встановлена стійка втрата професійної працездатності 80 % та 1 група інвалідності, з повторним оглядом 13 грудня 2012 року. За висновком МСЕК потерпілий потребує: стаціонарного лікування у ЛПЗ (лікувально-профілактичному закладі), санаторно-курортного лікування лікарських засобів та виробів медичного, медикаментозного призначення, постійного стороннього догляду, побутового обслуговування, придбання спеціальних засобів пересування.

Порядок забезпечення інвалідів необхідними видами догляду встановлений у розділі 2 Положення від 25.10.2005 року № 66, за приписами якого підставою для забезпечення інвалідів необхідними видами догляду є рішення МСЕК. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду фінансують витрати потерпілим на спеціальний медичний, постійний сторонній догляди, побутове обслуговування. Фінансування витрат інвалідам на необхідні види догляду здійснюється безпосередньо за прямими наслідками травми або професійного захворювання (п. 2.1 Розділу 2 Положення від 25.10.2005 року № 66).

На підставі рішення МСЕК за заявою інваліда відділення виконавчої дирекції Фонду приймають постанову про фінансування витрат на необхідні види догляду потерпілому (п. 2.3 Розділу 2). Якщо за висновком МСЕК встановлено, що інвалід потребує кількох видів допомоги, фінансування витрат проводиться за кожним видом (п. 2.5 Розділу 2).

За приписами пп. 2) п. 2.6 Розділу 2 наведеного Положення робочі органи виконавчої дирекції Фонду не проводять фінансування витрат на постійний сторонній догляд та побутове обслуговування інваліду під час лікування у лікувально-профілактичних закладах, якщо фінансування цих витрат передбачено в умовах укладених угод з лікувально-профілактичними закладами і вони входять до загальної суми витрат при лікуванні.

З матеріалів справи вбачається, що Відділенням Фонду в м. Дебальцеве (Замовник) укладено з дочірнім підприємством «Аптека № 64» товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» (Постачальник) та державним закладом «Відділкова лікарня станції Дебальцеве ДП «Донецька залізниця» договори від 05.01.2010 року № 03-10 та від 26.09.2010 року № 10-10, якими визначені спільні дії по забезпеченню потерпілих на виробництві, на яких розповсюджується дія Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», лікарськими засобами та виробами медичного призначення при лікуванні потерпілих на виробництві за «Стандартами медичних технологій лікувально-діагностичного процесу стаціонарної допомоги» згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України від 27.07.1998 року № 226. Строк дії цього договору № 03-10 з 05.01.2010 року до 31.12.2010 року, строк дії договору № 10-10 з 26.08.2010 року до 31.12.2010 року.

Наведеними договорами не передбачена умова щодо забезпечення потерпілих на виробництві постійного стороннього догляду та побутового обслуговування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відшкодування інваліду І групи ОСОБА_3 витрат на постійний сторонній догляд та витрат на побутове обслуговування на законних підставах, а тому правомірно задоволено позов.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2012р. по справі № 2а/0570/3337/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2012р. по справі № 2а/0570/3337/2012 - залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

М.Г.Сухарьок