Ухвала

від 23.08.2012 по справі 2а-8419/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 р. Справа № 25506/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Глушка І.В., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року по справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року по справі позовом державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова до дочірнього підприємства «Олімп» товариства з обмеженої відповідальністю «ТКС- Менеджмент» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

ДП «Олімп» ТзОВ «ТКС - Менеджмент» звернулося із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2010 року у справі №2а-8419/09/1370 за позовом ДПІ у Сихівському районі м. Львова до ДП «Олімп» ТзОВ «ТКС-Менеджмент» про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що при прийняті зазначеної постанови, суду не були відомі всі обставини, які мають істотне значення для вирішення спору та існували на час прийняття рішення, що відповідно є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, заявник зазначає, що 30.12.2009 року підприємство змінило своє місцезнаходження та перебувало на обліку в Державній податковій інспекції у Франківському районі м. Львова. Таким чином, на момент прийняття оскаржуваної постанови відповідач не перебував на обліку у ДПІ у Сихівському районі м. Львова.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року заяву ДП «Олімп» ТзОВ «ТКС- Менеджмент» задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2010 року у справі за позовом ДПІ у Сихівському районі м. Львова до ДП «Олімп» ТзОВ «ТКС-Менеджмент» про припинення юридичної особи скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Суд виходив з того, що на момент розгляду адміністративної справи у суді та прийняття оскаржуваної постанови, відповідач по справі не перебував на обліку у ДПІ у Сихівському районі м. Львова та не повинно було звітувати про свою діяльність перед цим органом державної податкової служби. Контроль за додержанням цим підприємством податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, був покладений на Державну податкову інспекцію у Франківському районі м. Львова, а відтак, Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова була позбавлена права ініціювати припинення Дочірнього підприємства «Олімп» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Менеджмент».

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ДПІ у Сихівському районі м. Львова подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення про відмову в задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги в основному покликається на те, що підставою для звернення до суду ДПІ у Сихівському районі м. Львова з приводу припинення юридичної особи відповідача по справі став факт неподання підприємством органам державної податкової служби податкової звітності протягом року. Крім того, на думку представника позивача, така обставина як зміна місцезнаходження та місця обліку платника податків не може вважатись нововиявленою, оскільки не є істотною для справи і була відома підприємству на час розгляду справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 18.12.2009 року ДПІ у Сихівському районі м. Львова звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою про припинення юридичної особи - ДП «Олімп» ТзОВ «ТКС-Менеджмент».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2010 року задоволено адміністративний позов та припинено юридичну особу - відповідача, враховуючи те, що останнім не було подано протягом року до податкового органу Сихівському районі м. Львова податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що засвідчено Актом №237 від 27.11.2009 року.

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 01.12.1990 року за №509-ХП (із змінами та доповненнями) чинного на момент прийняття рішення завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п.17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у межах своєї компетенції та у порядку, встановленого законом, мають право звертатись до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Однак, слід зазначити, що із Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 208615 випливає, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 30.12.2009 року внесено відомості про зміну місцезнаходження юридичної особи - ДП «Олімп» ТзОВ «ТКС-Менеджмент». Згідно з Довідкою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова №94 від 20.01.2010 року, сторона відповідача по справі була взята на облік в органах державної податкової служби за № 23646 від 07.08.2007 року та з дати видачі цієї довідки перебуває на обліку у ДПІ у Франківському районі м. Львова.

Частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до пункту 1 частини другої цієї ж статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які були покладені в основу рішення. Отже, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що заявник мав право на звернення до суду з відповідною заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, зважаючи на те, що при прийнятті постанови про припинення юридичної особи відповідача не були враховані істотні для розгляду даної справи обставинами щодо зміни місцезнаходження відповідача.

Вказана позиція не суперечить судовій практиці, що мається в справі.

Отже, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року по справі № 2а-8419/09/1370, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді І.В. Глушко

В.В. Святецький