Ухвала

від 28.08.2012 по справі 2а-3553/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3533/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Авто-Київ" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2012 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 15 листопада 2011 року № 0025401501.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена судом з порушенням норм діючого законодавства та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в апеляційну інстанцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення про задоволення позовних вимог, дійшов обгрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва була проведена камеральна перевірка податкової звітності ДП «Авто-Київ»з податку на прибуток за ІІ-ий квартал 2011 року, за результатами якої складено Акт № 15-121/61 від 27 жовтня 2011 року та встановлено, ДП «Авто-Київ»до податкової інспекції була подана податкова декларація з податку на прибуток підприємства за ІІ-ий квартал 2011 року (вх. № 214970 від 09.08.2011р.), в якій задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 1 044 135, 00 грн. (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік в сумі 455 275, 00 грн.). Посилаючись на п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України , перевіряючий зробив висновок про те, що вказана сума в розмірі 1 044 135, 00 грн. не підлягає відображенню в складі декларації за ІІ-ий квартал 2011 року, оскільки сформована за рахунок збитків, що утворились станом на 01 січня 2011 року, в результатів чого підприємством завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 455 275, 00 грн.

15 листопада 2011 ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва на підставі вказаного вище Акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0025401501 (форми «П»), яким згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 та згідно з п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України , у зв'язку з встановленням порушення підприємством п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України , зменшено позивачу суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 455 275, 00 грн. за ІІ-ий квартал 2011 року.

Згідно рішень ДПА у м. Києві від 03.02.2012р. № 88/10/12-114 та ДПС України від 29.02.2012р. № 3596/6/10-2415 за результатами розгляду первинної та повторної скарг ДП «Авто-Київ»спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги підприємства -без задоволення.

В ході судового розгляду було встановлено, що причиною для зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в розмірі 455 275, 00 грн. спірним податковим повідомленням-рішенням стало невизнання податковим органом із посиланням на п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України та з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України права позивача на включення до складу ІІ-го кварталу 2011 року суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, що увійшло до складу І-го кварталу 2011 року з 2010 року, а лише від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого за результати здійснення господарської діяльності за І-ий квартал 2011 року.

Згідно даних рядку 08 «Об'єкт оподаткування…»Декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік (звітна) позивачем задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 360 256, 00 грн., з яких: 336 502, 00 грн. становить від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2010 рік, а 23 754, 00 грн. - збитки попереднього звітного періоду: 2009 року у розмірі 20 % від суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року (включені у відповідності до норм п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції Закону України від 20.05.2010р. № 2275-VІ ).

При складанні декларації з податку на прибуток за І-ий квартал 2011 року в рядку 04.9 Декларації «від'ємне значення об'єкта оподаткування попередніх періодів»було зазначено суму в розмірі 455 275, 00 грн., в т.ч. 336 502, 00 грн. - від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік та 118 773, 00 грн. - від'ємне значення об'єкта оподаткування 2009 року, а саме 80 % від суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року (включено у відповідності до норм п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції Закону України від 20.05.2010 р. № 2275-VІ ).

Будь-яких заперечень або доказів на спростування фактів реальності сум збитків понесених позивачем у 2009 -2010 роках, та в подальшому включених ним до рядку 08 «Об'єкт оподаткування»декларації з податку на прибуток підприємства за І-ий та ІІ-ий квартали 2011 в розмірі 455 275, 00 грн. зі знаком «-», відповідачем не надано.

Натомість Актом відповідача від 12.05.2010р. № 69/23-50/32312646 «Про результати планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства «Авто-Київ»(код за ЄДРПОУ 32312646) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2009р.»встановлено, що за перевіряємий період підприємство задекларувало від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток («-») в сумі 118 773, 00 грн. Перевіркою повноти визначення валових витрат і валових доходів, а також самого податку на прибуток підприємством, за період з 01.01.2008р. по 31.12.2009р. не встановлено їх заниження або завищення (стор. 3, 5, 9 -10 цього Акта перевірки).

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі по тексту -ПК України ), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п 150.1. ст. 150 розділу ІІІ ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України зазначено, що Розділ III ПК України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Тобто, до 01 квітня 2011 року формування витрат у 2011 році регламентувалось п. 6.1. ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (в редакції, яка діяла до втрати чинності Законом частково з 01 квітня 2011 року) (далі -Закон № 334/94 -ВР), яким було передбачено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В абзаці другому п. 6.1. ст. 6 Закону № 334/94 -ВР зазначено, що у 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 ст. 22 цього Закону .

Відповідно до ст. 3 Закону № 334/94 -ВР, який, як встановлено вище, діяв у І-му кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 ст. 4 Закону про оподаткування підприємств на: суму валових витрат платника податку, визначених ст. 5 Закону про оподаткування підприємств; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із ст.ст. 8 і 9 Закону про оподаткування підприємств.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону № 334/94 -ВР валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Абзац другий п. 22.4. ст. 22 Закону № 334/94 -ВР передбачав, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка згідно з абзацом першим відповідного п. 22.4. Закону № 334/94 -ВР не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 Закону № 334/94 -ВР, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Судом було вірно встановлено, що у І-му кварталі 2011 року дія п. 6.1. ст. 6 Закону № 334/94 -ВР не мала жодних обмежень.

Таким чином, пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України передбачає, що п. 150.1 ст. 150 розділу ІІІ ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за І-ий квартал 2011 року звітував по податку на прибуток підприємств шляхом подання декларації за формою, затвердженою наказом ДПА України від 29.03.2003р. № 143 . Рядок 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»цієї Декларації з податку на прибуток підприємства становить 455 275, 00 грн., а показник рядка 08 «Від'ємний об'єкт оподаткування»становить 689 557, 00 грн. зі знаком «-», що відповідає показникам рядків 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І-ий квартал 2011 року)»Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ий квартал 2011 року, які відповідач отримав 09 серпня 2011 року. В примітці до рядка 06.6 цих Декларацій вказано, що дані до них включаються відповідно до ст. 150 розділу ІІІ ПК України . Ці декларації складені відповідно до чинних на момент їх складення вимог, закріплених Наказом ДПА України від 28.02.2011р. № 114 . Рядок 07 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності…»Декларації за ІІ-ий квартал 2011 року становить від'ємні 1 044 135, 00 грн. Відповідач погодився зі змістом вказаної декларації за І-ий квартал 2011 року та не висував жодних претензій щодо її заповнення -це означає, що відповідач визнає правильність її заповнення, а значить визнає включення до від'ємного об'єкту оподаткування від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового 2010 року у І-му кварталі 2011 року. Відповідач не оспорює зміст рядка 08ТП «Об'єкт оподаткування від діяльності, що підлягає патентуванню»відповідної Декларації за ІІ-ий квартал 2011 року. А це означає, що значення рядка 06.6 Податкових декларацій не підлягає жодним коригуванням на підставі абзацу другого п. 150.1 ст. 150 розділу ІІІ ПК України .

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, що розуміння відповідачем умов п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України , що спирається на версію дослівного тлумачення цього положення ПК України відповідачем, є помилковим. Пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України не містить жодних вказівок на те, що необхідно для цілей відповідного податкового звітування за ІІ-ий квартал 2011 року виключити з показників від'ємного значення об'єкта оподаткування за І-ий кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (2010 рік).

Стаття 139 ПК України закріплює вичерпний перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку. Дана стаття не містить такої категорії як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу звітного року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу такого звітного року з попереднього року».

Пунктом 37.1. ст. 37 ПК України передбачено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються ПК України , або законами з питань митної справи.

Не може правове положення, яке набуло чинності після 1 квітня 2011 року регулювати склад від'ємного значення, вже отриманого платником податку за перший квартал 2011 року до 1 квітня 2011 року.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, а позивач діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства при декларуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування за ІІ-ий квартал 2011 року та заповненні податкової декларації за цей період, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2012 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.