Ухвала

від 04.09.2012 по справі 4/154/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"04" вересня 2012 р. Справа № 4/154/10

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Коваль С.М., розглянувши заяву від 03.09.2012 року за № 17336/2012 Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду від 23.11.2010 року по справі № 4/154/10 ,

За позовом Миколаївського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України,

вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030

До відповідача Товарної біржи "Європа",

пр-т Леніна, 77/4, м. Миколаїв, 54017,

про: стягнення штрафу в сумі 15,00 грн. та 3,22 грн. пені за період з 25.10.10р. по 07.11.10р., зобов'язання надати інформацію, що вимагалась у листі № 6-292/80-202/7 від 10.02.10р.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.11.2010 року позов Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю: зобов'язано товарну біржу "Європа" виконати пункт 3 рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 36-ріш від 29.07.10р., надати інформацію Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, що вимагалась у листі № 6-292/80-202/7 від 10.02.10р. та стягнуто з товарної біржи "Європа" на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету суму 8,51 грн. пені та 15,00 грн. штрафу.

10.01.2011 року на виконання рішення суду від 23.12.2010 року по справі № 4/154/10 були видані відповідні накази.

Орган ДВС звернувся до господарського суду з заявою № 17336/2012 від 03.09.2012 року про роз'яснення порядку примусового виконання рішення суду про зобов'язання Товарну біржу "Європа" виконати пункт 3 рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 36-ріш від 29.07.10р. та надати інформацію Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, що вимагалась у листі № 6-292/80-202/7 від 10.02.2010 р.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У заяві № 17336/2012 від 03.09.2012 року Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції просить суд надати роз'яснення порядку примусового виконання рішення суду від 23.12.2012р. по справі №4/154/10, тобто просить визначити порядок виконання рішення, а не роз'яснити його. Згідно з ЗУ «Про виконавче провадження»(ст.ст. 2, 20, 22, 25) обов'язок виконання судових рішень, визначення порядку, терміну та місця виконання покладений на органи Державної виконавчої служби України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції № 17336/2012 від 03.09.2012 року про надання роз'яснення щодо порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 23.12.2010р. відмовити.

Суддя С.М.Коваль