Рішення

від 03.09.2012 по справі 8/180/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.12 Справа № 8/180/2011

По иску Частного предприятия "Форум-С", Украина, город Лисичанск Луганской области, -

к 1.Обществу с ограниченной ответственностью "Фартуна", Российская Федерация, город Санкт-Петербург,

2.Частному предприятию "Абсолют-Петролеум", Украина, город Попасная Луганской области, -

о взыскании 54778 грн. 12 коп.

Судья хозяйственного суда Луганской области, Украина, - Середа А.П.,

при секретаре судебного заседания Качановской О.А.,

в присутствии представителей сторон:

от истца -Николаенко Ю.Б. -представитель, - доверенность №б/н от 26.07.12 года;

от 1-го ответчика -представитель не явился;

от 2-го ответчика -представитель не явился, -

рассмотрев материалы дела, -

у с т а н о в и л:

суть дела: 09.11.2011 года Частное предприятие "Форум-С" (город Лисичанск Луганской области, Украина) (далее -ЧП "Форум-С"), обратилось в хозяйственный суд Луганской области, Украина, с исковым заявлением (исх.№ 73 от 03.11.2011года), в котором просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Фартуна" (г. Санкт-Петербург, Россия) и Частного предприятия "Абсолют-Петролеум" (г. Попасная Луганской области, Украина) в пользу Частного предприятия "Форум-С" задолженность в сумме 54778,12 грн., мотивируя свои требования ненадлежащим отношением 1-го ответчика к исполнению контракта №1, подписанного между истцом и 1-м ответчиком 01.04.2011 года.

После получения данного искового заявления Хозяйственный суд Луганской области в своих дальнейших действиях руководствовался международным, а также национальным законодательством Украины.

Под международным законодательством суд подразумевает Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанным странами-участницами Содружества Независимых государств (далее -СНГ) 20.03.1992 года, в г. Киеве; ратифицировано Украиной 19.12.1992 года; вступило в силу 08.04.1993 года (далее -Соглашение).

Согласно статье 1 Соглашения оно регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним.

Его статьей 2 установлено, что для целей настоящего Соглашения под хозяйствующими субъектами понимаются предприятия, их объединения, организации любых организационно-правовых форм, а также граждане, обладающие статусом предпринимателя в соответствии с законодательством, действующим на территории государств-участников Содружества Независимых Государств, и их объединения.

В силу нормы, изложенной в статье 3 Соглашения, хозяйствующие субъекты каждого из государств-участников Содружества Независимых Государств пользуются на территории другого государства-участника Содружества Независимых Государств правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства.

Хозяйствующие субъекты каждого государства-участника Содружества Независимых Государств имеют на территории других государств-участников Содружества Независимых Государств право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в статье 1 настоящего Соглашения (в дальнейшем - компетентные суды), могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.

Как сказано в статье 4 Соглашения, компетентный суд государства-участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать упомянутые в статье 1 настоящего Соглашения споры, если на территории данного государства-участника Содружества Независимых Государств:

а) ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска.

Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств-участников Содружества, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца;

б)осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

в) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора;

г)имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;

д)имеет постоянное место жительства или место нахождения истец по иску о защите деловой репутации;

е)находится контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работу) и спор касается заключения, изменения и расторжения договоров.

Компетентные суды государств-участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение Сторон о передаче спора этому суду.

При наличии такого соглашения суд другого государства-участника Содружества прекращает производство дел по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.

Согласно статье 5 Соглашения компетентные суды и иные органы государств-участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь.

Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание Сторон, свидетелей, экспертов и других лиц.

При оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы государств-участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.

При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства.

При обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

Статьей 6 упомянутого Соглашения предписывается, что документы, выданные или засвидетельствованные учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скрепленные официальной печатью на территории одного из государств-участников Содружества Независимых Государств, принимаются на территории других государств-участников Содружества Независимых Государств без какого-либо специального удостоверения.

Документы, которые на территории одного из государств-участников Содружества Независимых Государств рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других государств-участников Содружества доказательной силой официальных документов.

Статьей 7 Соглашения установлено, что государства-участники Содружества Независимых Государств взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов.

Решения, вынесенные компетентными судами одного государства-участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств-участников Содружества Независимых Государств.

Решения, вынесенные компетентным судом одного государства-участника Содружества Независимых Государств в части обращения взыскания на имущество ответчика, подлежат исполнению на территории другого государства-участника Содружества Независимых Государств органами, назначенными судом либо определенными законодательством этого государства.

Как сказано в статье 8 Соглашения, приведение в исполнение решения производится по ходатайству заинтересованной Стороны.

Согласно статье 11 Соглашения гражданское законодательство одного государства-участника Содружества Независимых Государств применяется на территории другого государства-участника Содружества Независимых Государств согласно следующим правилам:

а)гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц и предпринимателей определяется по законодательству государства-участника Содружества Независимых Государств, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель;

б)к тношениям, вытекающим из права собственности, применяется законодательство места нахождения имущества. Право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по законодательству государства, где транспортное средство внесено в реестр;

в) возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяется по законодательству государства, на территории которого имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права.

Возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество, являющееся предметом сделки, определяется по законодательству места совершения сделки, если иное предусмотрено соглашением Сторон;

г)форма сделки определяется по законодательству места ее совершения. Форма сделок по поводу строений, другого недвижимого имущества и права на него определяется по законодательству места нахождения такого имущества;

д)форма и срок действия доверенности определяются по законодательству государства, на территории которого выдана доверенность;

е) права и обязанности Сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением Сторон;

ж)права и обязанности Сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству государства, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

Это законодательство не применяется, если действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, по законодательству места рассмотрения спора не является противоправным;

з)вопросы исковой давности разрешаются по законодательству государств, применяемому для регулирования соответствующего отношения.

В соответствии со статьей 5 вышецитированного Соглашения настоящее решение изложено на русском языке.

Под национальным законодательством Украины суд при разрешении настоящего спора подразумевает Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский кодекс Украины, а также иные нормативные акты, о которых сказано ниже в настоящем решении.

В связи с поступлением вышеупомянутого искового заявления Хозяйственный суд Луганской области (Украина), руководствуясь ст.ст.1,12,15,123 и 124 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее -ХПК Украины), 09.11.2011 года вынес определение о возбуждении производства по делу №8/180/2011.

Частью 1 статьи 1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что предприятия, учреждения, организации, другие юридические лица (в том числе иностранные), граждане, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без создания юридического лица и в установленном порядке приобрели статус субъекта предпринимательской деятельности, имеют право обращаться в хозяйственный суд согласно установленной подведомственности хозяйственных дел за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, а также для применения предусмотренных этим Кодексом мер, направленных на предотвращение правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ХПК Украины хозяйственным судам Украины подведомственны:

1)дела о спорах, которые возникают при заключении, изменении, расторжении и выполнении хозяйственных договоров, в том числе относительно приватизации имущества, и из других оснований, кроме:

споров о приватизацию государственного жилищного фонда;

споров, которые возникают при согласовании стандартов и технических условий;

споров об установлении цен на продукцию (товары), а также тарифов на услуги (выполнение работ), если эти цены и тарифы в соответствии с законодательством не могут быть установлены по соглашению сторон;

споров, которые возникают из публично-правовых отношений, и отнесенных к компетенции Конституционного Суда Украины и административных судов;

других споров, решение которых в соответствии с законами Украины и международных договоров Украины отнесено к ведению других органов;

2) дела о банкротстве;

3)дела по заявлениям органов Антимонопольного комитета Украины, Счетной палаты по вопросам, отнесенным законодательными актами к их компетенции;

4)дела, которые возникают из корпоративных отношений в спорах между хозяйственным обществом и его участником (основателем, акционером), в том числе участником, который выбыл, а также между участниками (основателями, акционерами) хозяйственных обществ, которые связаны с созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности этого общества, кроме трудовых споров;

5) дела по спорам относительно учета прав на ценные бумаги;

6)дела по спорам, которые возникают из земельных правоотношений, в которых принимают участие субъекты хозяйственной деятельности, за исключением тех, которые отнесены к компетенции административных судов.

Согласно части 1 статьи 15 Хозяйственного процессуального кодекса Украины дела о спорах, которые возникают при заключении, изменении и расторжении хозяйственных договоров, дела о спорах о признании договоров недействительными рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению стороны, обязанной по договору осуществить в интересах второй стороны определенные действия, такие как: передать имущество, выполнить работу, предоставить услуги, оплатить деньги и тому подобное.

Статьей 123 ХПК Украины предусмотрено, что иностранные субъекты хозяйствования имеют такие же процессуальные права и обязанности, как и субъекты хозяйствования Украины, кроме исключений, установленных законом или международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины.

Согласно статье 124 ХПК Украины подсудность дел с участием иностранных субъектов хозяйствования определяется настоящим Кодексом, законом или международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины.

09.11.2011 года Хозяйственный суд Луганской области, руководствуясь ст. 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, направил в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебное поручение об оказании правовой помощи, а именно: о вручении 1-му ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Фартуна" определения от 09.11.2011 года о возбуждении Хозяйственным судом Луганской области производства по делу №8/180/2011 (л.д.3).

В соответствии со статьей 125 ХПК Украины в случае, если в процессе рассмотрения дела хозяйственному суду необходимо вручить документы, получить доказательства, осуществить отдельные процессуальные действия на территории другого государства, хозяйственный суд может обратиться с соответствующим судебным поручением к иностранному суду или иному компетентному органу иностранного государства в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины.

Судебное поручение направляется в порядке, установленном настоящим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины, а если международный договор не заключен -Министерству юстиции Украины, которое направляет поручение Министерству иностранных дел Украины для передачи дипломатическими каналами.

Содержание и форма судебного поручения о предоставлении правовой помощи урегулированы статьей 126 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Вышецитированное национальное законодательство Украины корреспондируется с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанным странами-участницами Содружества Независимых государств (далее -СНГ) 20.03.1992 года, в г. Киеве; ратифицировано Украиной 19.12.1992 года; вступило в силу 08.04.1993 года.

Определением Хозяйственного суда от 09.11.11 года производство по данному делу было приостановлено на основании части 1 статьи 79 ХПК Украины - до поступления в адрес Хозяйственного суда Луганской области (Украина) доказательств факта вручения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 1-му ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Фартуна" (РФ, г.С.-Петербург, Дачный проспект, 30А, помещение №6Н) определения хозяйственного суда Луганской области (Украина) от 09.11.11 года о возбуждении производства по делу №8/180/2011.

Согласно части 1 статьи 79 ХПК Украины хозяйственный суд приостанавливает производство по делу в случае обращения хозяйственного суда с судебным поручением о предоставлении правовой помощи к иностранному суду или иному компетентному органу иностранного государства.

Производство по данному делу было возобновлено 30.01.12 года - в связи с необходимостью обязать истца доплатить судебный сбор - и в тот же день повторно приостановлено.

12.06.2012 года из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области РФ в адрес Хозяйственного суда Луганской области поступило определение от 20.04.2012 года по делу №А56-65481/2011, которым подтвержден факт вручения 1-му ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Фартуна" определения Хозяйственного суда Луганской области о возбуждении производства по настоящему делу (л.д.62-64).

Определением Хозяйственного суда 03.07.12 года на основании части 2 ст. 79 ХПК Украины производство по делу возобновлено и оно назначено к слушанию на 06.08.12 года, в 10 час.00 мин.

В соответствии с частью 2 статьи 79 ХПК Украины хозяйственный суд возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, которые обусловили его приостановление.

На основании статьи 77 ХПК Украины рассмотрение дела было отложено: с 06.08.2012 года до 20.08.2012 года, а также с 20.08.2012 года до 03.09.2012 года - в связи с неявкой ответчиков и невыполнением ими требований суда о представлении документов и доказательств.

20.08.2012 года истец представил суду Дополнительные объяснения к исковому заявлению (без даты и исходящего номера), в которых ставит суд в известность об изменении своих исковых требований, а именно: просит взыскать долг в сумме 54778,12 грн., а также судебные издержки в сумме 1095,56 грн. только с 1-го ответчика -ООО "Фартуна" (л.д.83-84).

Исследовав вышеупомянутый документ, суд пришел к выводу, что по своему содержанию и сути он является заявлением об уточнении исковых требований.

Согласно части 4 статьи 22 ХПК Украины истец имеет право до принятия решения судом увеличить размер исковых требований, отказаться от иска или уменьшить размер исковых требований.

Отказ истца от иска о взыскании солидарно вышеупомянутого долга со 2-го ответчика и его требование о взыскании его в полном объеме только с 1-го ответчика не противоречит охраняемым законом правам и интересам истца, а также иных лиц, - а потому с учетом ст.ст.22 и 78 ХПК Украины принят судом и учтен при разрешении спора по сути.

До начала судебного заседания 03.09.12 года истцом подано ходатайство об отказе от осуществления фиксации судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме (с учетом их уточнения).

1-й ответчик своим правом на подачу отзыва на исковое заявление и на участие в судебном заседании не воспользовался, хотя надлежащим образом был поставлен судом в известность о дате, месте и времени проведения судебных слушаний, что подтверждается материалами дела (л.д.1-2;62-64;68;78;109-110).

Согласно части 1 статьи 64 ХПК Украины судья, приняв исковое заявление, не позже трех дней со дня ее поступления выносит и направляет сторонам, прокурору, если он является заявителем, определение о возбуждении производства по делу, в котором указывается о принятии искового заявления, назначении дела к слушанию в заседании хозяйственного суда, о времени и месте его проведения, необходимых действиях по подготовке дела к рассмотрению в заседании. Определение о возбуждении производства по делу направляется указанным лицам по сообщенному хозяйственному суду почтовому адресу. В случае непредставления сторонами информации об их почтовых адресах, определение о возбуждении производства по делу направляется по адресам местонахождения (места проживания) сторон, которые указаны в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей. В случае отсутствия сторон по указанным адресам, считается, что определение о возбуждении производства по делу вручено им надлежащим образом.

Из совокупности вышеприведенных доказательств усматривается, что Хозяйственным судом Луганской области предприняты надлежащие меры к уведомлению 1-го ответчика о дне, времени и месте проведения судебных заседаний.

2-й ответчик (Частное предприятие "Абсолют-Петролеум" (далее -ЧП "Абсолют-Петролеум")), через канцелярию суда, подал отзыв на исковое заявление (от 20.08.2012 года исх. №20/08), в котором утверждает, что ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение контракта №1, подписанного истцом и 1-м ответчиком 01.04.2011 года, должен нести 1-й ответчик, поскольку в контракте имеется пункт 13.5, который запрещает сторонам, без предварительного письменного согласия на то другой стороны, передавать свои права и обязанности третьим лицам. Он же утверждает, что договор поручительства от 01.04.2011 подписан без письменного согласия 1-го ответчика -ООО "Фартуна", - что, по мнению 2-го ответчика, свидетельствует о передаче истцом своих прав по контракту №1 от 01.04.2011 года третьему лицу без согласия должника (ООО "Фартуна").

По мнению ЧП "Абсолют-Петролеум", на основании приведенных им доводов договор поручительства прекратил свое действие.

Истец, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный иск находится в производстве суда уже более 8-ми месяцев, - в судебном заседании заявил "о недопустимости дальнейшей волокиты", а потому - о согласии на рассмотрение дела в отсутствие обоих ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.1,4 3 ,12,15,22,32-36,43,75,123,124 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие 1-го и 2-го ответчиков, - на основании имеющихся материалов дела.

І.Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

01.04.2011 года между Частным предприятием "Форум-С" (продавец, - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фартуна" (покупатель, - 1-й ответчик) в простой письменной форме заключен контракт №1, согласно которому продавец обязуется поставить продукцию торговой марки "Щелкунчик" (далее -продукция), а покупатель -принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего контракта (п.1.1).

Продукция поставляется партиями. Наименование, количество и цена каждой партии продукции согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, прилагаемых к настоящему контракту, которые являются его неотъемлемой частью (п.1.2).

Продавец поставляет продукцию на условиях СРТ Санкт-Петербург, Россия (Инкотермс-2000), при условии доставки товара автомобильным транспортом (п.1.3).

На каждую поставку составляется Инвойс, в котором указываются наименование, количество, ассортимент, цены и прочие неотъемлемые характеристики товара (п.1.4).

Качество товара должно соответствовать стандартам Украины и Российской Федерации (п.2.1).

Товар, предусмотренный к поставке по данному контракту, должен иметь маркировку предприятия-изготовителя (п.2.2)

Качество товара и упаковки должны соответствовать указанным в Спецификациях характеристикам и техническим условиям продукции (п.2.3).

В части валюты для оплаты стоимости продукции стороны договорились, что валютой контракта является рубль РФ (п.3.1).

Цена на товар определяются соглашением сторон, с учетом их соответствия уровню рыночных цен в сопоставимых условиях (п.3.7).

Согласно разделу 4 "Условия поставки" контракта стороны договорились, что датой поставки считается дата, указанная в транспортной накладной (СМR) в штампе Санкт-Петербургской таможни "Товар поступил" (п.4.4).

Покупатель обязан информировать продавца о поступлении товара в день прибытия груза (п.4.5).

Срок действия контракта стороны установили с момента подписания и до 01.04.2012 года (п.4.7).

Вопросы упаковки и маркировки стороны урегулировали пунктами 5.1-5.5 раздела 5 "Упаковка и маркировка" контракта.

Как сказано в п.7.1 контракта, приемка продукции производится покупателем не позднее 3-х дней после получения продукции -по качеству в соответствии с ТУ, по количеству -согласно товарно-транспортной накладной. В случае выявления несоответствия по количеству и качеству покупатель извещает продавца и составляет акт независимой экспертизы с участием представителя Торгово-промышленной палаты России.

Согласно п.8.1 покупатель производит оплату товара по безналичному расчету по предоплате или в течение 20-ти календарных дней со дня получения продукции.

В случае обнаружения дефектности поставленного товара покупатель имеет право в течение 30-ти дней с даты получения товара заявить продавцу рекламацию-претензию. Документом, подтверждающим обоснованность претензии, стороны признают акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга, а также акты таможенного досмотра и осмотра (п.9.1).

Стороны пришли к соглашению, что арбитраж проводится в Санкт-Петербурге, Россия, или в Украине, и руководствуются в разрешении споров законодательством (п.10.3).

Все документы относительно разрешения споров должны вестись на русском языке (п.10.4).

Ни одна сторона не вправе передать свои права и обязанности по контракту без предварительного письменного на то согласия другой стороны (п.13.5) (л.д.14-16).

Согласно спецификации №1 к договору продукцией являются семечки подсолнечника жаренные ТМ "Щелкунчик" фасованные в полиэтиленовую упаковку по 100 гр., без содержания ГМО, в количестве 40075 шт., по цене 5,00 руб. РФ за упаковку, на сумму 200375,00 руб. РФ; производитель - Физическое лицо-предприниматель Слепокурова Светлана Евгеньевна; страна происхождения - Украина (л.д.17).

В тот же день, то есть 01.04.2011 года, между Частным предприятием "Абсолют-Петролеум" (поручитель) и Частным предприятием "Форум-С" (кредитор), в простой письменной форме, заключен договор поручительства №б/н, согласно которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Обществом с ограниченной ответственностью "Фартуна" (должник) по контракту №1 от 01.04.2011 года, заключенному между кредитором и должником (далее -основной договор) (п.1.1).

Основанием обязательства, обеспеченного поручительством по данному договору, является основной договор (п.2.2), предметом которого является поставка кредитором должнику продукции торговой марки "Щелкунчик" (п.2.3).

Срок исполнения обязательств, обеспеченным настоящим договором, установлен условиями основного договора, но в любом случае -до полного выполнения обязательств сторонами по основному договору, с условиями которого поручитель ознакомлен в полном объеме (п.2.3).

Согласно п.3.1 договора поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником обязательства по основному договору относительно оплаты должником за поставленную кредитором продукцию на сумму, равную стоимости этой продукции. Стоимость продукции по основному договору может составить 500.000 рублей РФ. Также поручитель отвечает перед кредитором за возмещение кредитору убытков и оплату соответствующих штрафных санкций по основному договору (п.3.1).

Как сказано в п.3.2 договора, в случае нарушения обязательств должником по основному договору, кредитор направляет поручителю требование о взыскании задолженности по основному договору. Данное требование подлежит выполнению поручителем в течение семи банковских дней с момента получения требования поручителя.

Поручитель обязан исполнить за должника обязательства последнего перед кредитором на условиях, в порядке и в сроки, определенные в основном договоре (п.4.1).

Поручитель имеет право выдвинуть против требования кредитора возражения, которые мог бы выдвинуть сам должник, при условии, что эти возражения не связаны с личностью должника. Поручитель имеет право выдвинуть эти возражения также в случае, если должник отказался от них или признал свой долг (п.4.2).

Поручитель и должник несут солидарную (субсидиарную) ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по основному договору (п.6.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента прекращения действия основного договора (п.7.1).

Стороны договорились, что настоящий договор прекращается, если на протяжении шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства кредитор не предъявит требования к поручителю. Если срок основного обязательства не установлен или определен моментом предъявления требования, то поручительство прекращается, если кредитор не предъявит исковое заявление против поручителя на протяжении одного года со дня заключения настоящего договора (п.7.4) (л.д.18-20).

Исследовав обстоятельства дела, доводы 2-го ответчика, а также содержание договора поручительства от 01.04.2011 года, суд пришел к выводу, что его (договора) действие не прекратилось, поскольку обстоятельства для его вступления в действие наступили до истечения шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что продукция, оговоренная в разделе І контракта, поступила в адрес покупателя (1-го ответчика) 17 августа 2011 года (л.д.38).

Согласно пункту 8.1 контракта №1 от 01.04.2011 года покупатель обязан был оплатить ее стоимость не позже 20 календарных дней со дня поступления (поскольку он не осуществил ее предварительную оплату), - то есть не позже 06 сентября 2011 года, - однако не сделал этого.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора подтвердил, что он не обращался ко 2-му ответчику с требованием -выполнить условия пункта 3.2 вышецитированного договора поручительства от 01.04.2011 года.

Однако 09.11.2011 года, то есть до истечения шестимесячного срока после 06.09.11 года (конечной даты, не позже которой покупатель должен был оплатить стоимость полученной продукции), истец обратился в Хозяйственный суд Луганской области с настоящим иском.

С учетом изложенного при разрешении данного спора суд учитывает то, что 20.08.2011 года истец изменил свои требования, отказавшись от взыскания долга, солидарно, со 2-го ответчика (л.д.83-84), - требуя взыскать весь долг только с 1-го ответчика -ООО "Фартуна", - вследствие чего суд не считает необходимым давать правовую оценку договору поручительства №б/н от 01.04.2011 года, а также юридическим последствиям его неисполнения со стороны 2-го ответчика -ЧП "Абсолют-Петролеум".

С целью подтверждения исполнения контракта №1 от 01.04.2011 года со своей стороны истец представил суду следующие документальные доказательства:

транспортную накладную (СМR) А №0152056 от 10.08.2011 года , - согласно которой ЧП "Форум-С" (г.Лисичанск Луганской области, Украина) отправило в адрес ООО "Фартуна" (г.Санкт-Петербург, РФ) семечки подсолнечника жаренные торговой марки (ТМ) "Щелкунчик" массой нетто 4076,50 кг, массой брутто -4110,55 кг (л.д.38).

Данный документ содержит штамп Санкт-Петербургской таможни Федеральной таможенной службы России о том, что товар поступил 17 августа 2011 года ;

счет-фактуру №1 от 03.08.2011 года на отпуск в пользу ООО "Фартуна" семечек подсолнечника жаренных ТМ "Щелкунчик" массой нетто 4076,50 кг, массой брутто -4110,55 кг, на сумму 200375,00 руб. РФ (л.д.37);

удостоверение о качестве №20 на семена подсолнечника жаренные, выданное изготовителем -ЧП Слепокуровой С.Е. на партию названного товара в количестве 100.000 (сто тысяч) упаковок, датой изготовления которых является 13.06.2011 года, срок их реализации -4 месяца со дня изготовления; семена соответствуют ТУ У 15.3-2854307660-001:2006; основание выдачи удостоверения - протокол №20 лабораторного исследования проб продуктов от 15.06.2011года и заключение Главного государственного санитарного врача Попаснянского района Луганской области на партию товара (л.д.35);

заключение эксперта №14С от 01.08.2011 года, согласно которому семена подсолнечника, предназначенные к поставке на основании вышеупомянутого контракта №1 от 01.04.2011 года согласно товарной номенклатуре "Таможенного тарифа" Украины, утвержденного Законом Украины "О таможенном тарифе Украины", - соответствуют коду 2008 19 99 00 (л.д.90);

сертификат о происхождении товара формы СТ-1 серии В №212751, выданный Луганской региональной торгово-промышленной палатой, Украина, 09.08.2011 года на вышеуказанную партию семян подсолнечника (л.д.104);

Технические условия ТУ У 15.3-2854307660-001:2006 "Семена и ядра подсолнечника"Щелкунчик" (л.д.39-44);

иные доказательства (л.д.45 и др.).

Обосновывая свои требования, истец сослался на то, что 1-й ответчик -ООО "Фартуна" -нарушил условия заключенного с ним 01.04.2011 года контракта №1, а именно:

1)покупатель нарушил условия пункта 4.5 контракта, согласно которому он обязан был информировать продавца о поступлении товара в день прибытия груза, - однако не сделал этого;

2)согласно условиям пункта 7.1 контракта приемка продукции производится покупателем не позднее 3-х дней после ее получения продукции -по качеству в соответствии с ТУ, по количеству -согласно товарно-транспортной накладной.

Однако, считает истец, покупатель нарушил предписания указанного пункта контракта.

Так, обусловленная в контракте продукция прибыла в его адрес согласно штампу Санкт-Петербургской таможни Федеральной таможенной службы России 17 августа 2011 года (л.д.38).

Согласно предписаниям п.7.1 контракта покупатель обязан был приступить к ее приемке по качеству не позже 3-х дней со дня поступления. В случае выявления несоответствия качества продукции сопроводительным документам к ней он был обязан известить об этом продавца, - однако в указанный срок не сделал этого.

Такой вывод истец сделал, ссылаясь на то, что акт приемки продукции по качеству 1-м ответчиком вообще не составлен и к материалам дела не представлен; данный факт подтверждается документами из служебной переписки между истцом и 1-м ответчиком, а также актом экспертизы №002-14-00302 от 02.09.2011года, составленным Санкт-Петербургской таможней, о котором речь идет ниже в настоящем решении, - ни в одном из которых указанный документ не упоминается.

3)ООО "Фартуна" в течение вышеуказанного 3-хдневного срока не направила в адрес продавца уведомления о результатах приемки продукции по качеству ни в какой форме и никакими средствами связи, - чем нарушила условия п.7.1 контракта;

4)представленный покупателем акт экспертизы №002-14-00302, составленный от имени Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты (далее -СПБ ТПП) 02.09.2011 года, изложен не на бланке торгово-промышленной палаты; он не содержит предупреждения эксперта об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения экспертизы;

5)покупатель нарушил условия пункта 9.1 контракта, - то есть вместе с актом, упомянутым в предыдущем пункте настоящего решения, он не представил ни истцу, ни суду акты таможенного досмотра и осмотра продукции, хотя об этом прямо сказано в п.9.1.

С целью досудебного урегулирования настоящего спора истец 14.09.2011 года за исх. №14/09-П направил в адрес 1-го ответчика претензию, в которой указал на факты нарушения им как покупателем условий контракта №1 от 01.04.2011 года, а также поставил требование об оплате им в установленный законодательством Украины и РФ срок оплатить стоимость полученной продукции на сумму 200375,00 руб. РФ (л.д.21-22).

Истец утверждает, что 1-й ответчик упомянутую претензию оставил без ответа и удовлетворения.

15.09.2011 года средствами электронной связи от него в адрес истца поступила претензия от 15.09.2011 года за исх. №1-2, в которой он сообщает, что полученная им на основании вышеупомянутых сопроводительных документов истца продукция оказалась некачественной, в связи с чем он обратился в Санкт-Петербургскую торгово-промышленную палату (далее -СПБ ТПП) с целью проведения ее экспертизы.

02.09.2011 года СПБ ТПП составила заключение, из которого следует, что продукция является некачественной, - а потому покупатель отказался от ее оплаты на условиях контракта №1 от 01.094.2011года и оставил ее у себя на хранение (л.д.23-24).

Исследование судом текста этой претензии показало, что ООО "Фартуна" не упоминает в ней о факте принятия продукции по качеству, - как это предусмотрено пунктом 7.1 контракта. Более того, после ее получения оно "предложило магазинам заключить договор купли-продажи…, но магазины отказывали, ссылаясь на очень плохое качество" (л.д.23-24).

Истец представил к материалам дела направленный ООО "Фартуна" в его адрес Рекламационный акт (исх. №1-1 от 02.09.2011 года), в котором идет речь об аналогичных обстоятельствах, - при этом судом обращено внимание на то, что в акте:

1)прямо сказано, что продукция Обществу с ограниченной ответственностью "Фартуна" была возвращена оптовыми покупателями , - однако документальное подтверждение фактов возврата 1-й ответчик не представил, - что не дает суду оснований прийти к выводу о том, что продукция, переданная 1-м ответчиком "оптовым покупателям" -и продукция, полученная им от них, - является одной и той же;

2)отсутствуют данные о дате его составления, о составе комиссии, которая его составила;

3)данный акт никем не подписан (л.д.46).

Согласно национальному законодательству Российской Федерации, а именно: части 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ (часть 2) (далее -ГК РФ) проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проведения проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Как сказано в части 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные в настоящей статье.

Порядок приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству на территории РФ урегулирован ГК РФ, иными нормативными актами, в том числе Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству Госарбитража СССР от 25.04.1966 года №П-7 (далее -Инструкция №П-7).

Настоящая Инструкция применяется во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки или другими обязательными для сторон правилами не установлен иной порядок приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и комплектности, а также тары под продукцией или товарами.

В договорах поставки могут быть предусмотрены особенности приемки соответствующих видов продукции и товаров (п.1).

Пунктами 3-6 Инструкции определено место приемки продукции (товара) по качеству, - при этом согласно пункту 5 продукция, поступившая в исправной таре (иное по делу не доказано), принимается по качеству и комплектности, как правило, на складе конечного получателя.

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (п.10).

Установленный настоящей Инструкцией порядок приемки продукции, поставляемой в таре, применяется также при приемке бандеролей или опломбированных пачек (связок) в тех случаях, когда без нарушения целостности бандероли или упаковки либо без снятия пломбы невозможно изъятие продукции из пачки (связки) (п.12).

Пунктом 14 Инструкции установлено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии з обязательными для сторон правилами, - которыми, в данном спорном случае для 1-го ответчика должны были стать условия пункта 7.1 контракта №1 от 01.04.2011 года.

Как сказано в п.16 Инструкции, в случае обнаружения несоответствия качества поступившей продукции данным, указанным в сопроводительных документах, он обязан приостановить дальнейшую приемку продукции и составить акт, в котором указать количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов; он же обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Пунктом 17 Инструкции урегулировано содержание вышеупомянутого уведомления, пунктом -18 -порядок и сроки его отправки.

В случае неявки представителя изготовителя (отправителя) получатель должен руководствоваться п.20 Инструкции, которым предусмотрена возможность осуществления дальнейшей приемки с участием представителя соответствующей отраслевой инспекции по качеству; и т.д.

Акты отбора проб продукции не составлены, продавцу не переданы, - что противоречит пунктам 25-26 Инструкции, к настоящему делу не представлены.

Как усматривается из содержания контракта №1 от 01.04.2011 года, стороны в нем не ссылаются на положения вышеупомянутой Инструкции, поскольку они надлежащим образом урегулировали порядок и сроки принятия продукции по качеству в п.7.1 контракта, - а потому покупатель (1-й ответчик) обязан был соблюдать именно его, учитывая и исполняя при этом требования действующего национального законодательства.

Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства, а также совокупность иных, перечисленных выше, доказательств, полностью подтверждает факт нарушения 1-м ответчиком условий пунктов 4.5, 7.1 и 9.1 контракта №1 от 01.04.2011 года в части приемки продукции по качеству.

Несмотря на то, что 1-й ответчик не представил суду отзыв (возражение) на иск, суд считает, что его возражения против требований истца основываются на данных Акта экспертизы №002-14-00302, составленного 02.09.2011 года (л.д.26-34), - согласно выводам которого проверенные семена подсолнечника не соответствуют требованиям, предъявляемым к данному виду доброкачественного товара по органолептическим показателям (запаху и вкусу не свойственные доброкачественному ядру семян подсолнечника) и не могут быть использованы по прямому назначению на пищевые цели (л.д.26-34).

Вопреки вышеизложенным положениям пунктов 25-26 Инструкции №П-7, в Акте экспертизы сказано дословно следующее: "7.К экспертизе предъявлено: семена подсолнечника жареные ТМ "Щелкунчик"" (иные сведения не приводятся), - из чего суду невозможно сделать вывод, какие же именно семена подсолнечника были предъявлены для исследования СПБ ТПП, и имеют ли они отношение к данному спору.

Исследовав Акт экспертизы №002-14-00302 от 02.09.2011 года, суд пришел к выводу, что он, а также вышеупомянутый Рекламационный акт (исх. №1-1 от 02.09.2011 года) не могут считаться надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, исходя из следующего.

Упомянутый Акт составлен не на бланке Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

Во вводной (вступительной) части Акта нет сведений о том, каким персонально экспертом он составлен, - то есть фамилия, имя, отчество; отсутствуют данные о его образовании, специальности, занимаемой должности и других квалификационных характеристиках, - что противоречит требованиям, изложенным в статьях 7,12 и 13 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Акт не содержит предупреждения лица, составившего Акт, об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения экспертизы, - что противоречит требованиям, изложенным в абзаце 6 части 2 ст. 25 названного Закона.

К таким выводам (в том числе в отношении Рекламационного акта) суд пришел на основании следующих норм национального законодательства Украины.

Согласно ст. 32 Хозяйственного процессуального кодекса Украины доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых хозяйственный суд в установленном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения хозяйственного спора.

Эти данные устанавливаются следующими средствами: письменными и вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз; объяснениями представителей сторон и иных лиц, которые принимают участие в судебном процессе.

При этом законодатель установил, что хозяйственный суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законодательством должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными средствами доказывания (ст. 34 ХПК Украины).

Юридическим адресом истца является: город Лисичанск, ул. Свердлова, 275/214 Луганской области, Украина (л.д.4-7).

Из обстоятельств дела усматривается, что основанием для обращения ЧП "Форум-С" с настоящим иском в Хозяйственный суд Луганской области стало то, что ООО "Фартуна" -1-й ответчик -отказался от оплаты стоимости вышеупомянутой продукции.

1-й ответчик о своем отношении к иску не поставил суд в известность.

2-й ответчик иск не признал.

С учетом ст.ст.1,12,15,123 и 124 ХПК Украины, а также в соответствии с пунктом 10.3 вышеупомянутого контракта №1 от 01.04.2011 года настоящий спор подсуден Хозяйственному суду Луганской области (Украина).

ІІ.Заслушав истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что иск (с учетом уточнения исковых требований) подлежит удовлетворению в отношении 1-го ответчика -в полном объеме, а в отношении 2-го ответчика производство по делу подлежит прекращению по следующими основаниям.

С учетом того, что данный спор подсуден Хозяйственному суду Луганской области (Украина), он при разрешении спора по существу руководствуется национальным законодательством Украины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Украины (далее -ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и иные сделки.

Сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст. 203 ГК Украины).

По общему правилу договором является договоренность двух или более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст. 626 ГК Украины); он является обязательным для исполнения сторонами (ст. 629 ГК Украины).

Из содержания контракта №1, заключенного между истцом и 1-м ответчиком, усматривается, что он относится к категории договоров купли-продажи.

Согласно ст. 655 Гражданского кодекса Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную цену.

Как сказано в части 1 статьи 673 ГК Украины, продавец должен передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора купли-продажи.

Вопросы качества продукции стороны по делу урегулировали в разделе 2 "Качество продукции" вышеупомянутого контракта.

Заключив последний, они приобрели ряд прав и обязательств.

Обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, указанных в статье 11 настоящего Кодекса. Обязательства должны основываться на принципах добросовестности, разумности и справедливости (ст. 509 ГК Украины).

Односторонний отказ от обязательства является недопустимым (ст.525 ГК Украины).

Согласно статье 526 названного Кодекса обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 ст. 530 Кодекса предписывает, что, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что срок для оплаты стоимости продукции, полученной 1-м ответчиком от истца, наступил 06 сентября 2011 года, - однако он не произвел оплату, ссылаясь на то, что поставленная продукция оказалась некачественной.

Правовые последствия передачи товара ненадлежащего качества урегулированы статьей 678 Гражданского кодекса Украины, согласно части 1 которой покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, имеет право, независимо от возможности использования товара по назначению, потребовать от продавца по своему выбору: 1)соразмерного уменьшения цены; 2)безвозмездного устранения недостатков товара; 3)возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, устранение которых связано с несоразмерными расходами или затратами времени, недостатков, которые выявились неоднократно либо появились вновь после их устранения) покупатель имеет право по своему выбору: 1)отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2)потребовать замены товара (часть 2 ст. 678).

Согласно части 1 ст. 679 ГК Украины продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи товара покупателю или по причинам, существовавшим до этого момента.

Как установлено частью 1 ст. 680 Гражданского кодекса Украины, покупатель имеет право предъявить требование в связи с недостатками товара при условии, что недостатки обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей, если иное не установлено договором или законом.

В силу ст. 688 ГК Украины покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и (или) упаковке товара в срок, установленный договором или актами гражданского законодательства, а если такой срок не установлен, - в разумный срок после того, как нарушение могло быть обнаружено в соответствии с характерно и назначением товара.

В случае неисполнения покупателем этой обязанности продавец имеет право частично или в полном объеме отказаться от удовлетворения соответствующих требований покупателя, если продавец докажет, что неисполнение покупателем обязанности известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи повлекло невозможность удовлетворения его требований.

Из обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств известно, что покупатель -1-й ответчик -нарушил порядок приемки продукции по качеству, не доказал правомерность своих возражений против требований продавца (истца) по причинам и основаниям, изложенным выше в настоящем решении.

Исходя из вышеизложенного, 1-й ответчик обязан оплатить истцу стоимость полученной продукции по следующим причинам.

Согласно части 1 ст. 691 ГК Украины покупатель обязан оплатить товар по цене, установленной в договоре купли-продажи.

Частями 1-3 ст. 692 названного Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарно-распорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен другой срок оплаты товара. Покупатель обязан уплатить продавцу полную цену переданного товара. В случае просрочки оплаты товара продавец имеет право потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами

1-й ответчик отказался оплатить стоимость продукции, полученной от истца на основании контракта №1 от 01.04.2011 года, - то есть нарушил обязательство, поскольку срок оплаты наступил 06 сентября 2011 года.

Нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Правовые последствия нарушения обязательства предусмотрены статьей 611 Гражданского кодекса Украины, к числу которых отнесены уплата неустойки и возмещение убытков и морального вреда.

Как сказано в частях 1-2 ст.612 ГК Украины, должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом. Должник, просрочивший выполнение обязательства, отвечает перед кредитором за причиненные просрочкой убытки и за невозможность выполнения, случайно наступившую после просрочки.

Согласно частям 1 и 2 ст. 614 Гражданского кодекса Украины лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины (умысла или неосторожности), если иное не установлено договором или законом. Лицо является невиновным, если оно докажет, что приняло все зависевшие от него меры по надлежащему выполнению обязательства. Отсутствие своей вины доказывает лицо, нарушившее обязательство.

Из обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств видно, что нарушение обязательства имеет место со стороны 1-го ответчика - ООО "Фартуна", который иск не оспорил и не опроверг доводы истца.

Согласно частям 1-3 ст. 623 ГК Украины должник, нарушивший обязательство, должен возместить кредитору причиненные этим убытки. Размер убытков, причиненных нарушением обязательства, доказывается кредитором. Убытки определяются с учетом рыночных цен, существовавших на день добровольного удовлетворения должником требований кредитора в месте, где обязательство должно быть выполнено, а если требование не было удовлетворено добровольно, - в день предъявления иска, если иное не установлено договором или законом. Суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание рыночные цены, существовавшие на день принятия решения.

Как усматривается из обстоятельств дела, на день предъявления иска истцом сума долга в национальной валюте Украины составила 54778,12 грн., - которая, с учетом вышеизложенного, в полном объеме подлежит взысканию с 1-го ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Фартуна", - то есть иск (с учетом уточнения исковых требований) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Производство по делу в отношении 2-го ответчика -Частного предприятия "Абсолют-Петролеум" подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, - согласно которому хозяйственный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

При решении вопроса о распределении судебных издержек суд руководствуется статьями 44 и 49 ХПК Украины и возлагает их в полном объеме на 1-го ответчика -Общество с ограниченной ответственностью "Фартуна".

На основании изложенного, ст.ст.11, 16, 203, 509, 530, 610-612, 614, 623, 625, 629, 655, 673, 678-680, 688, 691, 692 Гражданского кодекса Украины, руководствуясь ст.ст.1,4 3 ,12,15,22,32-34,36,43,44,49,75, пунктом 4 части 1 ст. 80, ст.ст. 82,84,85, 123, 124 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд

р е ш и л:

1.Иск удовлетворить в полном объеме.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фартуна", которое находится по адресу: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, Дачный проспект, д.30, литер А, помещ.6-Н; свидетельство о государственной регистрации №1107847409130 от 28.12.2010 года; ИНН: 7805540636; КПП: 780501001, р/с 40702810511060007268 в Банке ЗАО "ВТБ 24", к/с 30101810300000000811; БИК: 044030811, - в пользу Частного предприятия "Форум-С", которое находится по адресу: Украина, город Лисичанск, ул.Свердлова, 275/214 Луганской области, идентификационный код 35389397, - основной долг за поставленную продукцию в сумме 54778 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) гривень 12 копеек, а также судебные издержки в сумме 1411 (одна тысяча четыреста одиннадцать) гривень 50 коп.; выдать приказ после вступления решения в законную силу.

3.Производство по делу в части исковых требований Частного предприятия "Форум-С" - к Частному предприятию "Абсолют-Петролеум", которое находится по адресу: Украина, город Попасная, ул. Калинина, 15 Луганской области, идентификационный код 35706831, - о взыскания солидарно основного долга в сумме 54778 гривень 12 копеек -прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

В соответствии с частью 2 ст. 85 ХПК Украины в судебном заседании 03.09.2012 года оглашены только вступительная и резолютивная части решения.

Решение вступает в законную силу после окончания 10-дневного срока со дня его подписания, оформленного в соответствии со ст. 84 ХПК Украины.

Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный хозяйственный суд (Украина) путем подачи апелляционной жалобы через Хозяйственный суд Луганской области (Украина).

Настоящее решение составлено в полном объеме и подписано 06 сентября 2012 года.

Судья

хозяйственного суда

Луганской области, Украина А.П.Середа