Ухвала

від 06.09.2012 по справі 5011-66/9074-2012-7/059-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5011-66/9074-2012-7/059-12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  тел. 235-24-26 УХВАЛА "06" вересня 2012 р.                                                                  Справа № 5011-66/9074-2012-7/059-12 За заявою          Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ-Інвест команія»про                        забезпечення позову у справі № 5011-66/9074-2012-7/059-12 за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ-Інвест команія» до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія. Ідея. Якість. Результат» про                      стягнення 117 197, 51 грн.                                                                                     Суддя Антонова В.М. Без виклику представників сторін Обставини справи: В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 5011-66/9074-2012-7/059-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ-Інвест Компанія»до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія. Ідея. Якість. Результат»про стягнення 117 197,51 грн. Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2012 року справу                           № 5011-66/9074-2012 прийнято до свого провадження суддею Антоновою В.М., присвоєно їй № 5011-66/9074-2012-7/059-12 та призначено розгляд справи на 06.09.2012 року. 06.09.2012 року на адресу господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ-Інвест команія»надійшла заява б/н від 06.09.2012 року (вх. № 40) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 117 197, 51 грн. В обґрунтування зазначає, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову. Згідно з ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову»особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з наявністю яких заявник просить суд вжити, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, заходи. З урахуванням вищезазначених норм чинного законодавства  та матеріалів справи, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того факту, що грошові кошти відповідача можуть зникнути, що в результаті зробить неможливим або утруднить виконання рішення господарського суду у даній справі. Окрім того, господарський суд зазначає, що згідно з п п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011року № 3674-VI, за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у сумі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. Однак, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір»Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділ-Інвест команія»заява про забезпечення позову не оплачена. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ-Інвест команія»про забезпечення позову задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст. 66, 86 ГПК України, господарський суд,- у х в а л и в: 1.          Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділ-Інвест Компанія»в задоволенні заяви про забезпечення позову. 2.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам. Суддя                                                                                          Антонова В.М.