Рішення

від 03.09.2012 по справі 5011-76/10377-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-76/10377-2012 03.09.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Костюченко А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фламенко», м.Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Новакомм Україна», м. Київ,

про стягнення 812 202,29 грн.

за участю представників сторін:

позивача -Власка С.О. (довіреність від 01.08.2012 б/н);

відповідача -не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фламенко»(далі -ТОВ «Фламенко») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Новакомм Україна»(далі -ТОВ «Новакомм Україна») 800 000 грн. заборгованості за договором від 24.05.2012 № 22/05/2012-ф про поворотну фінансову допомогу (далі -Договір), 10 163, 93 грн. пені та 3 % річних у сумі 2 038, 36 грн. за прострочення виконання зобов'язання, а всього 812 202,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: 24.05.2012 товариством з обмеженою відповідальністю «Фуд Фекторі»(далі -ТОВ «Фуд Фекторі») і ТОВ «Новакомм Україна»укладено Договір, на виконання умов якого ТОВ «Фуд Фекторі»надало відповідачу 800 000 грн., які ТОВ «Новакомм Україна»зобов'язаний був повернути до 30.06.2012; відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав; 31.07.2012 ТОВ «Фуд Фекторі»і ТОВ «Фламенко»уклали договір б/н, за умовами якого ТОВ «Фуд Фекторі»як первісний кредитор відступило ТОВ «Фламенко»як новому кредиторові право вимоги за Договором.

Представник відповідача у судові засідання 16.08.2012 і 03.09.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як зазначено ТОВ «Фламенко»у позовній заяві та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 30.08.2012 № 23-07/2356-5, місцезнаходженням ТОВ «Новакомм Україна»є: 04070, м. Київ, вул. Г.Сковороди, 15/10-б.

Ухвали суду від 03.08.2012 і 16.08.2012 надіслано на вказану адресу, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 03.09.2012 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі -ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012 ТОВ «Фуд Фекторі»і ТОВ «Новакомм Україна»укладено Договір, за умовами якого:

- ТОВ «Фуд Фекторі»(надавач) надає відповідачу (отримувач) тимчасово вільні кошти (фінансову допомогу) у сумі 800 000 грн. кількома траншами для поповнення оборотних коштів з метою більш ефективного ведення отримувачем господарської діяльності, у першу чергу для розміщення пунктів харчування (кухонь, барів), підведення та підключення обладнання кейтерінгу до мереж електро- і водо- постачання, каналізації (пункт 1.1);

- ТОВ «Новакомм Україна»зобов'язується повернути отриману від надавача суму фінансової допомоги у термін до 30.06.2012 (пункт 1.2);

- отримувач зобов'язаний своєчасно повернути ТОВ «Фуд Фекторі»суму фінансової допомоги; зазначена сума може бути повернена частинами за вибором відповідача (пункт 2.2.);

- у випадку несвоєчасного повернення суми фінансової допомоги ТОВ «Новакомм Україна» сплачує ТОВ «Фуд Фекторі»пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення (пункт 3.1);

- строк дії Договору починається з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань (пункт 4.1).

31.07.2012 ТОВ «Фуд Фекторі»і ТОВ «Фламенко»уклали договір б/н про відступлення права вимоги, згідно з яким:

- ТОВ «Фуд Фекторі»як первісний кредитор передає ТОВ «Фламенко»як новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором (пункт 1.1);

- за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника сплати грошових коштів у сумі 800 000 грн. (пункт 1.2);

- до нового кредитора переходить право на стягнення штрафних санкцій та збитків за порушення основного договору боржником (пункт 1.10).

Наявними в матеріалах справи виписками з особового рахунку ТОВ «Фуд Фекторі» № 26002000036400 підтверджується, що назване товариство перерахувало відповідачеві: 210 000 грн. (25.05.2012); 140 000 грн. (29.05.2012) і 450 000 грн. (31.05.2012).

При цьому матеріали справи не містять будь-яких даних про виконання ТОВ «Новакомм Україна»своїх зобов'язань за Договором (повернення ТОВ «Фуд Фекторі»чи позивачеві суми позики).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Проаналізувавши зміст Договору, суд дійшов висновку, що Договір є договором позики на суму 800 000 грн.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи: на виконання умов Договору ТОВ «Фуд Фекторі»перерахувало ТОВ «Новакомм Україна»800 000 грн.; відповідач зазначені кошти у передбачений Договором строк (до 30.06.2012) не повернув, тобто не виконав своє зобов'язання за Договором.

Отже, стягненню з відповідача на користь ТОВ «Фламенко»(враховуючи умови договору про відступлення права вимоги від 31.07.2012) підлягає заборгованість за Договором у сумі 800 000 грн.

Крім того, згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що згідно з пунктом 1.2 Договору отримувач зобов'язується повернути отриману від надавача суму фінансової допомоги у термін до 30.06.2012, а отже 01.07.2012 слід вважати початком періоду прострочення ТОВ «Новакомм Україна»виконання зобов'язання за Договором.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасного повернення суми фінансової допомоги ТОВ «Новакомм Україна»сплачує ТОВ «Фуд Фекторі»пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення.

З урахуванням зазначеного суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені та 3% річних, дійшов висновку, що відповідний розрахунок правильний, за період прострочення з 01.07.2012 по 31.07.2012 стягненню з відповідача підлягає також 10 163, 93 грн. пені і 3 % річних у сумі 2 038, 36 грн.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82 -85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новакомм Україна»(04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 15/10-б, ідентифікаційний код 37177327) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фламенко»(04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, ідентифікаційний код 31610334): 800 000 (вісімсот тисяч) грн. заборгованості; 10 163 (десять тисяч сто шістдесят три) грн. 93 коп. пені; 3 % річних у сумі 2 038 (дві тисячі сто сімдесят) грн. 36 коп. і 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.09.2012.

Суддя О. Марченко